El Papa argentino podría tener un impacto político en América Latina, si visita la región con el mismo mensaje de reconciliación nacional que predicó en Argentina.
El Papa argentino podría tener un impacto político en América Latina, si visita la región con el mismo mensaje de reconciliación nacional que predicó en Argentina.
Las mayores interrogantes
sobre el papa Francisco
La comunidad internacional se pregunta si será un pontífice políticamente activo que — al igual que lo hizo en Argentina – criticará los abusos de los gobiernos populistas en toda Latinoamérica. Algunos afirman que lo será.
Durante sus años como arzobispo de Buenos Aires y presidente de la Conferencia de Obispos de Argentina, el nuevo Papa, Jorge Mario Bergoglio, de 76 años, tuvo relaciones a menudo tensas con los gobiernos de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y su difunto esposo, el ex presidente Néstor Kirchner. El ex presidente acusó una vez a Bergoglio de ser el “verdadero representante de la oposición”.
Luego de ser elegido el miércoles como el primer Papa de América Latina y uno de los pocos que no han sido europeos, muchos observadores de la Iglesia se preguntan si Francisco tendrá el mismo impacto político en Latinoamérica que el difunto Juan Pablo II — el polaco Karol Wojtyla — tuvo en su nativa Europa Oriental en la década de 1980.
“Francisco podría convertirse en un crítico de gobiernos como los de Venezuela, Ecuador o Bolivia, del mismo modo que Juan Pablo II fue un crítico del comunismo en Europa Oriental”, afirma Daniel Álvarez, profesor de Estudios Religiosos de la Universidad Internacional de la Florida.
“El nuevo Papa podría muy bien tener un impacto político si visita esos países y dice lo que piensa, como lo hizo en Argentina”, añadió Álvarez.
Rosendo Fraga, un conocido analista politico argentino, me dijo que la elección de Francisco “es definitivamente una mala noticia para el gobierno argentino. Sus homilías, en fechas tan recientes como hace dos semanas, eran muy críticas de las condiciones económicas y sociales, así como de la corrupción en Argentina”.
Aunque los partidarios del gobierno populista de Argentina han retratado a Bergoglio como un derechista a quien acusan de no haber defendido activamente a las víctimas de la dictadura militar de su país de 1976-1983 — una acusación que sus partidarios niegan vehementemente — otros pintan a Bergoglio como un político moderado y un teólogo conservador.
Elisa “Lilita” Carrió , diputada de oposición en Argentina que conoce de cerca al nuevo Papa, me dijo que Francisco “es un hombre muy abierto” a quien no se puede definir como conservador. Bergoglio toma el autobús en la ciudad como cualquier otro pasajero, ha lavado los pies de víctimas del sida, y “podría ser definido como un jesuita a quien Dios convirtió en un franciscano”, dijo Carrio, refiriéndose a la humildad del nuevo papa.
Políticamente, Francisco sigue la tradición de sus predecesores recientes de criticar la desigualdad social y el capitalismo rapaz. Pero tiene escasa paciencia con los gobiernos que permiten matrimonios gay, abortos, reparten anticonceptivos o crean un clima de confrontación social.´
En 2009, en pleno enfrentamiento con el kirchnerismo, Bergoglio dijo que “la peor enfermedad es homogeneizar el pensamiento”, e instó a “recuperar la alteridad y el diálogo”.
En el 2010, Bergoglio encabezó el movimiento en contra el proyecto de ley de Fernández para permitir el matrimonio gay. “Es la pretensión destructiva al plan de Dios”, escribió en una carta antes de que el Congreso aprobara el proyecto de ley.
Más recientemente, habló en contra de la polarización política del país, de la cual los críticos culpan a los discursos inflamatorios de Fernández que suenan a veces como los del difunto presidente venezolano Hugo Chávez.
Y el nuevo Papa habló recientemente sobre “las emigraciones dolorosas y la falta de futuro” que sufren muchos jóvenes argentinos. Fue una critica no muy velada de las condiciones políticas y económicas de Argentina, que según aduce el gobierno de Fernández, son mejores que las de la mayoría de los países industrializados.
¿Llevará consigo Francisco estos mensajes cuando viaje por Latinoamérica, como hizo Juan Pablo II en Europa Oriental?
Mi opinión: Probablemente el papa Francisco no tenga el mismo impacto político en América Latina que Juan Pablo II tuvo en Europa Oriental, por la simple razón de que está haciéndose cargo de la Iglesia a una edad mucho más avanzada. A los 76 años, es probable que el Papa argentino tenga menos energías — y más problemas internos de qué ocuparse dentro de la Iglesia — que el Papa polaco, quien fue electo Sumo Pontífice a los 58 años.
Pero aun si no se convierte en un activista político, el Papa argentino podría tener un impacto político en América Latina, si visita la región con el mismo mensaje de reconciliación nacional que predicó en Argentina.
Un mensaje tan simple como ese, desenmascarando tácitamente a los líderes populistas que usan un discurso de confrontación social para poder presentarse a sí mismos como salvadores de la patria y permanecer en el poder indefinidamente, sería muy positivo para toda la región.
Por: Andrés Oppenheimer
aoppenheimer@MiamiHerald.com
Politica | Opinión
@oppenheimera
¿Qué habría pasado si en lugar de irse a un hospital de La Habana, Cuba, donde hasta donde se sabe no hay muchos expertos en el tratamiento del cáncer, el Presidente Hugo Chávez se hubiese internado en el hospital Sirio Libanés de Sao Paulo, cómo se lo aconsejó su amigo el ex presidente de Brasil, Luis Ignacio Lula Da Silva?
¿Qué habría pasado si en lugar de aceptar el consejo que le dieron Fidel y Raúl, de quedarse en La Habana, el Presidente Hugo Chávez se hubiese internado en alguno de los tantos hospitales especializados en el tratamiento del cáncer que existen en los Estados Unidos de América?
No puedo afirmar de manera tajante que si el Presidente Hugo Chávez se hubiese internado en cualquier centro médico especializado ubicado en alguna de las naciones más poderosas del mundo pudiera haber sobrevivido a la terrible enfermedad que lo aquejaba, pero tengo derecho a exponer mis sospechas: algo me dice que el tratamiento al cual fue sometido en La Habana no sirvió absolutamente para nada, y por el contrario, lo único que hizo fue acelerar su muerte.
Revisemos los hechos: el presidente Chávez viajó a La Habana el 10 de Junio de 2011 para someterse a una primera intervención quirúrgica. Ese día nos informaron que el Jefe de Estado había sido intervenido de un absceso pélvico. El 23 de julio anunció que no tenía células cancerígenas en su cuerpo. El 10 de septiembre de ese año, dijo que estaba completamente curado y que había derrotado al cáncer.
Pero el 21 de febrero de 2012, Chávez le dijo al país que le habían detectado una nueva lesión en el mismo sitio donde antes tuvo un absceso pélvico. El 26 de febrero de ese mismo año fue operado por tercera vez. Y el 8 de diciembre, ante la evidencia de que lo que tenía era mucho más grave de lo que le habían estado informando, hizo el anuncio de que sería sometido a una cuarta operación y procedió a designar a Nicolás Maduro como su sucesor.
No se necesita ser médico para entender que el tratamiento al cual fue sometido el Presidente en Cuba, fue un desastre. Las cuatro operaciones que le hicieron al Primer Mandatario Nacional en La Habana no solamente no sirvieron para nada, sino lo que es peor: contribuyeron a agravar su enfermedad. Por lo tanto, aquí no hay nada que agradecer a Fidel y a Raúl Castro. Por el contrario: ambos deberían ser demandados ante los tribunales internacionales por homicidio culposo.
Nicolás Maduro sabe que Fidel y Raúl son los verdaderos culpables de que el Presidente haya muerto. Fueron ellos dos los que lo convencieron de que se quedara en La Habana, sabiendo muy bien que en la isla no existen especialistas reconocidos en el tratamiento del cáncer.
Pero eso no es todo: no puede ser casualidad que de los cuatro Presidentes que fueron sometidos a tratamientos contra el cáncer, uno solo, es decir, Hugo Chávez, haya sido el que se murió. Fernando Lugo derrotó al cáncer. Lula Da Silva derrotó al cáncer y Juan Manuel Santos también le ganó la pelea al cáncer. Todos sobrevivieron a la enfermedad. Y todos fueron atendidos en hospitales especializados. Ninguno de los tres sobrevivientes fue atendido en Cuba. El único que fue atendido en Cuba, falleció.
Los Castro utilizaron a Hugo Chávez como un instrumento de propaganda política. Y Chávez, que idolatraba a Fidel y hacía todo cuanto éste le decía, aceptó quedarse en Cuba para tratar de demostrar que “la medicina cubana es la mejor del mundo”. El resultado fue un desastre: la medicina cubana no cura el cáncer. Y ahora Chávez está muerto.
Mientras todo eso sucede, Nicolás Maduro culpa a los Estados Unidos e inventa una teoría que no se la cree ni él mismo. Decir que los EEUU fueron los responsables del cáncer que mató a Chávez es la vaina más imbécil que he escuchado en toda mi vida.
Maduro debe decir la verdad: los que mataron a Hugo Chávez no están en EEUU, están en La Habana. Fue allá donde fue Chávez fue operado cuatro veces. Fue allá donde Chávez fue sometido a radioterapias y quimioterapias. Fue allá donde Chávez fue sometido a oxigenación hiperbárica.
Fidel y Raúl se llevaron a un Presidente enfermo el 10 de junio de 2011 y nos devolvieron un Presidente moribundo el 18 de febrero de 2013. Tengo la leve impresión de que allí hubo, al menos, mala praxis médica. Pero como nunca supimos los nombres de los médicos que tuvieron bajo su responsabilidad del tratamiento médico al que fue sometido el Jefe de Estado, no tenemos ni idea de a quien podemos demandar.
Quienes me conocen, saben muy bien que siempre fui opositor a las ideas políticas de Hugo Chávez. Pero eso no me impide dar el pésame a sus familiares, lamentar su muerte y pedir que se demande a Fidel y Raúl Castro por haber liderado al equipo que mató a un Presidente de Venezuela.
Por: GUSTAVO AZÓCAR A.
elnegroazocar@gmail.com
Politica | Opinión
“NOS LO MATARON”: Rafael Ramírez declaró el martes -y ayer lo reiteró- que estaba convencido que “al presidente Chávez nos lo asesinaron. No nos cabe duda de que al comandante, atentaron contra su vida”. En declaraciones a la BBC afirmó rotundo en la misma línea abierta por Maduro y repetida por el presidente boliviano, Evo Morales, y de ahora en adelante repetida por otros beneficiarios de las dádivas venezolanas.
El jefe de la petrolera “en campaña por Maduro” dijo que “será cuestión de que se instale una comisión que investigue en profundidad. Estamos seguros que el imperialismo y lo más oscuro de las agencias de inteligencia norteamericanas, el Mossad, tienen el manejo de tecnología que nosotros aún no tenemos”.
A la pregunta de si para determinar tal cosa habría que revelar los detalles de la enfermedad la respuesta fue un: “Ya veremos, ya veremos… No me pidas que te demuestre en este momento la profunda convicción que tengo. Lo estudiaremos, lo evaluaremos. El pueblo palestino no ha podido demostrar cómo asesinaron a Yaser Arafat, pero a Yasser Arafat lo asesinaron”. Al buscar explicaciones del periodista se refirió al asesinato de Patrice Lumumba en el Congo en 1961 y a los más de 600 (?) atentados contra Fidel Castro.
Ya Maduro el pasado 5 nos había lanzado esa versión que ahora repiten todos sus seguidores. A lo mejor hacen como Chávez y “el asesinato de Bolívar por parte del Imperio” que tras la milmillonaria comisión que analizó los restos determinar que no había pruebas, el fallecido insistió “yo sigo creyendo que sí lo envenenaron”. Para hacer una verdadera investigación deben comenzar por dos elementos principales: la partida de defunción y la autopsia al cadáver. Hasta ahora no han hablado de ninguno de ellos…
REPITAN QUE LO MATARON: Ya lo delineó el encargado desde aquel martes. En la filas en Fuerte Tiuna para ver al cuerpo del ex presidente reparten folletos inoculados con veneno y odio alimentado con una campaña en los televisores en la ruta a la Academia Militar con la misma intención.
El título “Los criminales quieren el diálogo” señala que la investigación policial del magnicidio puede tardar años, la condena a los culpables no será posible, solo quedará el sabor de la impunidad en las generaciones futuras. Será una sensación igual a la que sentimos hora con el magnicidio de Bolívar, algo así como un ejercicio académico del cual debemos aprender”. Luego enfatizan que la oligarquía tenía motivos para asesinarlo y tenía razones para ocultar el magnicidio, para desligarse, para hacerlo aparecer natural… pues tenían miedo a la reacción del amor desbordado de las masas irredentas”.
Acusan a quienes desde los medios digitales amenazaban al comandante. “Hasta Obama que dijo en tono premonitorio “Chávez ya no es problema para nosotros”. Al final señalan desde Capriles hasta toda la MUD “que se sienten apoyados por la fineza de la técnica de los gringos y sus documentos clasificados, del Mossad y los servicios españoles”. Toda una novela negra. Peligrosa. Por ello parece que extendieron la ley seca, por los gatillos alegres rojos rojitos. Y Maduro pide paz. Doble lenguaje de nuevo…
MEDIO
SIMÓN ALBERTO: Llenaría muchas páginas para narrar mis experiencias, andanzas y complicidades y las enseñanzas y consejos recibidos de Consalvi. Siendo primo hermano de mamá conocí a SAC siendo yo un niño de 6 años en la placita de Las Mercedes en el centro de Caracas. Papá era el farmaceuta dueño de la farmacia de Tienda Honda, al frente de esa plaza, y en el año 52 me pidió lo acompañara a entregarle una “bolsa de remedios” al primo de la “chivita”. Era SAC en la clandestinidad contra Pérez Jiménez antes de su detención en el 53. Remedios para la resistencia. Luego, en democracia comencé a tratarlo apenas arrancaba mis estudios de periodismo en la UCAB y era reportero de Radio Aeropuerto y Venevisión. Fue así que con SAC y Mimina fui al estudio de Botero en Colombia en el 65 cuando cubrí el encuentro Leoni, Lleras y Frei. Luego, con los años, estando yo de corresponsal en Nueva York y SAC como embajador ante la ONU, a los estudios de Warhol, Rayo, Indiana y los artistas venezolanos residentes allá o las galerías de Sindin, Marlborough o Denisse René disfruté su conocimiento y amistad con los pintores globales.
SAC había sido el creador del Inciba, luego Conac; la editorial Monte Ávila y la Biblioteca Ayacucho. También de la OCI. Cultura profunda, verbo plácido, bonhomía por doquier, talento analítico y amistad eterna con el respeto de todos. Canciller cuando el incidente de la corbeta Caldas y autor de varias decenas de libros analizando nuestras raíces e historia.
Nos veíamos semanalmente y hablábamos mucho. Fue mi mentor y guía en el periodismo. Quería estar al día y guardaba el secreto de las fuentes. Se entusiasmó con el Blackberry, la Mac, el iPad y el twitter como cualquier joven de hoy. En eso le di la mano junto a mi hijo. Ayer en su velorio la viuda de Ruiz Pineda alababa su dedicación a la resistencia contra Pérez Jiménez. Ramón Hernández decía que se iba “el último de los mohicanos”. Se me fue más que un familiar, un amigo, un guía, un confidente pero por encima un maestro. Un abrazo SAC.
BAJO
ROJOPINTAS: Ninguno de los hospitales del Ministerio de Salud está dando respuesta a los miles de pacientes que acuden a ellos. La incapacidad de las autoridades sanitarias rojas rojitas es digna de Ripley´s. Ninguno de esos nosocomios puede atender emergencias pues no hay unidad de cuidados intensivos que funcione. Quienes recurren buscando atención son rebotados a los hospitales del IVSS. Debido a ello los hospitales Pérez Carreño y Domingo Luciano así como la Maternidad Santa Ana están colapsando a pasos agigantados…
Mis sospechas sobre la autoría de la supuesta carta de la segunda hija del fallecido presidente denunciando la supuesta falta de respeto de la oposición a la memoria de su padre crecen cuando el verdadero escritor se auto presenta señalando al yerno Arreaza como alguien “a quién él amó como a un hijo más”. Otra de Ripley´s…
La molestia familiar principal, en Barinas, es que el occiso había pedido ser enterrado en Barinas tras solamente tres días de exposición a su pueblo. Nunca embalsamarlo ni dejarlo expuesto para siempre. Por ello las supuestas cartas. Y hasta Argenis confesando algo inédito: “Hugo sufrió un derrame durante la última operación”…
En la Academia Militar se oye en voz alta que el actual comandante del ejército Carlos Alcalá Cordones sería el nuevo ministro de la Defensa y que para el CEO podría ser designado el general Rodríguez Torres. Igualmente que el actual ministro Molero aspira el ministerio del Interior o el de Transporte. Susurran que su declaración de guerra a la derecha fue tras presuntamente haber dicho que tenía dos jefes, Maduro y Diosdado…
Runrunes
www.runrun.es
NELSON BOCARANDA SARDI | EL UNIVERSAL
elchacaldelainformacion@gmail.com
Jueves 14 de marzo de 2013
Chávez el terco y obstinado no irá a la tierra, al menos durante una década. Foto Analisis24.com
El gobierno actual decidió hacerse eco de comentarios que en vida hizo Chávez, el quería ser sepultado en su estado natal.
Es improbable embalsamar
el cuerpo de Chávez
■ Maduro anunció que es poco probable que se concreten los planes de embalsamar el cuerpo del fallecido mandatario Hugo Chávez debido a que ese procedimiento debió comenzarse desde hace tiempo.
Maduro informó que los planes iniciales respecto a la conservación de los restos del líder venezolano requerían tomar acciones desde hace tiempo. El presidente indicó que el gobierno venezolano solicitó apoyo a asesores rusos para decidir el proceso para embalsamar a Chávez.
Maduro dijo, durante un acto en un teatro capitalino, que “las noticias científicas y las opiniones nos dicen que va ser bastante difícil” que Chávez pueda ser embalsamado debido a que “la decisión se tuvo que haber tomado mucho antes”.
“Nosotros queremos decírselo responsablemente a nuestro pueblo para que sepamos que de pronto no se puede (embalsamar)”, indicó el mandatario encargado al explicar que la decisión de embalsamar a Chávez se tomó por sugerencia de gobernantes extranjeros, que no precisó, que vinieron al país para participar en los actos fúnebres.
Maduro informó que el gobierno venezolano solicitó apoyo a asesores rusos, que están en el país, y alemanes para decidir el proceso para embalsamar a Chávez.
“Se está en pleno proceso. Están estos científicos en Venezuela, pero bueno yo tengo la responsabilidad máxima de informar sobre estos pasos para que todo el mundo sepa que hay dificultades y que esas dificultades pudieran impedir que se haga lo que se hizo con (Vladimir) Lenin, Ho Chi Minh o Mao Zedong”, agregó.
El mandatario encargado llamó a los seguidores del gobierno a irse preparando en el caso de que se suspenda el proceso embalsamamiento, y los alentó diciéndoles que “nosotros vamos a tener a nuestro comandante abierto para que nuestro pueblo lo acompañe permanentemente. El lugar de su reposo cristiano va ser un lugar hermosísimo”.
Tras su deceso en un hospital militar, el cuerpo del gobernante fue trasladado el 6 de marzo a la Academia Militar del Ejército, donde se graduó como oficial para los actos velatorios que se extenderán hasta el 15 de marzo cuando será llevado a un museo militar, en el oeste de la capital, donde permanecerá hasta que se apruebe su traslado al Panteón Nacional donde están los restos de “El Libertador” Simón Bolívar.
Chávez, de 58 años, falleció el 5 de marzo tras padecer cáncer por casi dos años.
Camilo Jaramillo, embalsamador colombiano, dijo que la primera hipótesis que le vino a la mente cuando escuchó la semana pasada en las noticias lo que planeaba hacer el gobierno venezolano con el cuerpo de Chávez, fue que su cuerpo ya estaría embalsamado, pero indicó que para realizar ese preparación se tiene que iniciar el proceso químico en cuestión de horas, porque cuando una persona fallece se inicia el proceso de descomposición, el cual puede variar según la causa de la muerte y las condiciones externas e internas de los restos.
“El embalsamamiento tiene que ser lo más rápido posible”, expresó Jaramillo a la AP en entrevista telefónica.
El especialista agregó que la única manera en que un cuerpo puede ser embalsamado días o incluso meses después es que se conserve refrigerado a una temperatura de unos cinco grados centígrados.
“Lo que a mí sí me generó mucha extrañeza, muchas preguntas, fue que lo estuvieran poniendo en velación”, comentó Jaramillo, debido a que eso habría significa que el cuerpo de Chávez ya había sido sometido a algún tipo de tratamiento químico. “Y es muy difícil hablar de reembalsamar”, dijo.
“Si realmente el cuerpo de Chávez estaba en ese ataúd, es imposible que lo hubieran velado sin ningún tipo de intervención”, dijo el embalsamador, alumno del Instituto McAllister de Servicios Funerarios de la Academia de Estados Unidos.
Señaló que de no haberle aplicado algunos químicos antes de ponerlo en el ataúd y ponerlo en una sala para que la gente acudiera a verlo, en horas habría comenzado a presentar cambios evidentes, como de color.
Dijo que otra hipótesis en la que piensa sobre el anuncio de Maduro para ya no embalsamarlo es que quizá el gobierno actual decidió hacerse eco de comentarios que en vida hizo Chávez, en el sentido de que quería ser sepultado en su estado natal.
“El no quería ser embalsamado”, dijo y recordó que en algún momento el propio Chávez llegó a criticar esa práctica. “De pronto (es) que le hayan hecho caso a algunos de sus deseos”, añadió.
En Estados Unidos, la mayoría de los embalsamadores utilizan un dispositivo que inyecta líquidos mezclados con sustancias químicas, principalmente formaldehído, en una arteria del cuerpo, al tiempo que se vacía la mayor parte de la sangre por una vena.
Otros gobernantes socialistas o comunistas embalsamados después de su muerte incluyen al dictador ruso Josef Stalin, aunque su cadáver fue retirado después, y los gobernantes norcoreanos —padre e hijo— Kim Il Sung y Kim Jong Il.
La famosa exhibición del fundador de la Unión Soviética, Lenin, en la Plaza Roja de Moscú en 1924 inspiró la costumbre entre los gobernantes de izquierda.
También fue embalsamada Evita, la actriz que se casó con el entonces presidente argentino Juan Domingo Perón.
Por: Redacción
Oficialismo | Psuv
Politica | Opinión
Ciudad | Caracas
AVN / EFE
Miércoles, 13 marzo de 2013
Lo del militarismo es tan viejo en
este proceso como el 4-F del 92
Luego, conseguido el gobierno por vías civiles y no por la gesta heroica y armada con que soñó el Caudillo, vino la fusión pueblo-ejército que no hizo sino crecer y crecer. Centenares de oficiales en la administración con los resultados esperables de ineficiencia y corrupción. Se crearon milicias al servicio personal del Presidente.
Compraron armamentos poderosos y muy costosos para guerras imaginarias. Por supuesto se limpiaron en lo posible de altos cuadros erráticos golpistas e “inconstitucionales” mandados a sus casas. Se controlaron todos los ascensos. Los cadetes leen manuales soviéticos y cubanos. El Presidente vestía de militar y se hizo llamar, oficialmente, Comandante. Y la retórica imperante no cesaba de borrar las fronteras entre los venezolanos bien armados y los que sólo contaban con la palabra y el voto. Se hicieron panas de todos aquellos gobernantes de similares características, hasta los más feroces y repudiados mundialmente.
Se reescribió la historia con criterios rigurosamente castrenses, donde no aparecían ni el doctor Vargas ni Andrés Bello, y se olvidó la enorme tradición de horrores a que nos sometieron durante gran parte de nuestra vida republicana los tiranos con galones.
Se convirtieron en fiestas patrias el 4F y el 27N. Faltan cosas, pero son ya sabidas.
El remoquete de “militarismo” para el sistema de gobierno se convirtió en una perogrullada, en una obviedad. Hemos terminado con un gabinete lleno de charreteras y con la bicoca de diez gobernadores venidos de la casa de los sueños azules.
Pero habrá reparado usted en que después de la muerte de Chávez el “civil” Maduro ha agregado unos cuantos elementos nuevos: desde el traje mortuorio del Presidente fallecido y sus retratos más oficiales, hasta las ceremonias en la Escuela Militar y su posterior traslado al Museo Militar, comando del fallido golpe de febrero.
La constitución de un comando cívico-militar que rige el proceso y que tanto evoca a esas juntas del mismo talante que se instalan después de los golpes de Estado y que ni Chávez había constituido. El ministro Molero fijó impúdicamente la política electoral de la FAN para los próximos comicios. Y hasta se llegó a trata de juramentar al Provisorio en la Escuela Militar y no en el Capitolio, iniciativa suprimida seguramente por escandalosa ante los visitantes extranjeros.
Todo esto último sucede, no tenemos dudas, por la debilidad del heredero que sabe que su fortaleza sólo puede estar en una Fuerza Armada cohesionada, siempre peligrosa, sobre todo por la ascendencia de algunos compañeros revolucionarios con mucha fuerza en ella y que no sé sabe lo que pudiesen elucubrar a la hora de las chiquitas. Amén de que en esa caja negra, para nosotros los de afuera, debe haber descontentos de que su vocacional oficio haya terminado en una extravagante militancia política.
Todo lo cual hace suponer que tendremos militares hegemónicos para rato. A menos que usted considere el 14 de abril que la República y sus asuntos conciernen a civiles, desarmados y dialogantes, capacitados para esas labores y respetuosos de una Fuerza Armada abocada a sus funciones específicas, resguardar la integridad de la nación y guardianes de los preceptos constitucionales.
Por: Fernando Rodríguez
Politica | Opinión
Diario TalCual
El cardenal de origen argentino Jorge Mario Bergoglio ha sido elegido nuevo Papa en Roma.
El cardenal de origen argentino Jorge Mario Bergoglio ha sido elegido nuevo Papa en Roma.
Jorge Mario Bergoglio
es el nuevo Papa
■ Néstor Kirchner calificó a Bergoglio como “jefe de la oposición”
■ El nuevo Papa Francisco I pide que recen por él y por el Papa emérito.
■ Jorge Mario Bergoglio, el arzobispo de Buenos Aires, el primer jesuita Papa de la historia.
■ Los judíos españoles desean salud y fortaleza al nuevo Papa y que se corrijan “errores del pasado”.
■ Bergoglio entregó en Noviembre de 2008 un documento en el que la Iglesia pide más diálogo y menos confrontación y cuestiona el estilo desarrollado hasta aquí por el matrimonio presidencial.
Ciudad del Vaticano.- El cardenal argentino Jorge Mario Bergoglio ha sido elegido hoy Papa y ha escogido el nombre de Francisco.El cardenal argentino Jorge Mario Bergoglio es el Papa número 266 de la historia. Será pontífice con el nombre de Francisco I. Es el primer Papa miembro de la Compañía de Jesús y también el primer latinoamericano en alcanzar la Silla de Pedro.
Bergoglio ha salido al balcón de la Plaza de San Pedro como el Papa Francisco I vestido todo de blanco y con una sencilla cruz que le colgaba, a diferencia del resto de los pontífices de la Iglesia Católica, que llevaban más honramentos.
El arzobispo de Buenos Aires, de 76 años, ha sido elegido el Pontífice número 266 de la Iglesia Católica y se convierte en el primer jesuita de la historia en ocupar este puesto. Según algunos medios internacionales, como la BBC, el nombre elegido –Francisco I– es homenaje a Francisco de Asís.
Bergoglio fue creado cardenal por Juan Pablo II en el consistorio del 21 de febrero de 2001, con el título de San Roberto Belarmino.
Nacido en Buenos Aires pero con raíces italianas, estudió y se graduó como ingeniero químico, pero después eligió el sacerdocio y entró en el seminario de Villa Devoto. El 11 de marzo de 1958 se unió al noviciado de la Compañía de Jesús y posteriormente estudió humanidades en Chile.
En 1963, regresó a Buenos Aires y cuenta con una licenciatura en filosofía en la Facultad de Filosofía de la máxima colegio “San José San Miguel. Entre 1964 y 1965, fue profesor de literatura y psicología en el Colegio de la Inmaculada Concepción de Santa Fe en 1966 y ha impartido estos temas en el colegio del Salvador de Buenos Aires.
De 1967 a 1970 estudió teología en la Facultad de Teología de la máxima colegio “San José”, en San Miguel, donde se graduó. En 1969 fue ordenado sacerdote. También ha sido maestro de novicios en Villa Barilari, de San Miguel (1972-1973), profesor de la Facultad de Teología y Consultor de la Provincia y Rector del Colegio Arriba.
En la década de los 80 viajó a Alemania para completar su tesis doctoral y posteriormente se trasladó a la iglesia de la Compañía en la ciudad de Córdoba como director espiritual y confesor.
El 20 de mayo de 1992, Juan Pablo II lo nombró Obispo titular de Auca y auxiliar de Buenos Aires. El 27 de junio del mismo año recibió de la Catedral de Buenos Aires la ordenación episcopal del cardenal Antonio Quarracino, el Nuncio Apostólico, Monseñor Ubaldo Calabresi y el obispo de Mercedes-Luján, monseñor Emilio Ogñénovich.
El 3 de junio de 1997 fue nombrado Arzobispo Coadjutor de Buenos Aires y, a la muerte del cardenal Quarracino, el 28 de febrero de 1998 fue nombrado arzobispo de Buenos Aires. Desde noviembre 2005 hasta noviembre 2011 fue presidente de la Conferencia Episcopal Argentina.
Es miembro de las congregaciones para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, para el Clero, para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica; del Pontificio Consejo para la Familia: de la Pontificia Comisión para América Latina.
También es autor de los libros “Meditaciones para religiosos’ de 1982, ‘Reflexiones sobre la vida apostólica’ en 1986 y ‘Reflexiones de esperanza’, de 1992, según señala el Vaticano.
Bergoglio vs Kirchner:
(Archivo) Asimismo, cuando el 17 de diciembre de 2011 cumpla sus 75 años, Bergoglio tendrá que jubilarse por ley católica y dejar también el Arzobispado de Buenos Aires, la diócesis más importante de la Argentina.
Durante los últimos años, el cardenal Bergoglio se ubicó del otro lado de la vereda del Gobierno nacional e incluso llegó a ser calificado por el fallecido ex presidente Néstor Kirchner como el “jefe de la oposición”.
Según indicaron fuentes eclesiásticas a Noticias Argentinas, en la segunda semana de noviembre de 2011, unos 120 obispos de todo el país se reunirán en El Cenáculo de Pilar para celebrar una nueva Asamblea Plenaria Episcopal.
Como hace tres años, los obispos deberán elegir a su titular mediante voto electrónico y hasta que uno de los postulantes logre al menos dos tercios de aceptaciones.
Entre los obispos con más chances de suceder a Bergoglio se encuentran Jorge Lozano, arzobispo de Gualeguaychú y quien lleva una misma línea ideológica que la actual.
Del otro lado, el ala más conservadora de la Iglesia apunta a un perfil como el del actual arzobispo de La Plata, Héctor Aguer.
Aguer es presidente de la Comisión Episcopal de Educación y suele tener pronunciamientos fuertes como cuando describió a la materia escolar bonaerense Construcción de Ciudadanía como “neomarxista y gramsciana”.
El jueves, una vez finalizada la reunión de la Comisión Permanente, varios de los obispos que participen de la misma se dirigirán a la Catedral metropolitana, donde se realizará la ordenación episcopal de monseñor Alfredo Zecca, arzobispo electo de Tucumán, en reemplazo de Héctor Villalba.
El cuerpo de Chávez ya habría sido embalsamado, según un especialista.
*El cuerpo de Chávez ya habría sido embalsamado, según especialistas.
Nadie puede embalsamar al futuro
El gobierno anuncia que el cuerpo de Hugo Chávez será embalsamado. Seguramente la presencia del especialista italiano en Cuba, Massimo Signoracci, médico patólogo, quien ha cumplido esa delicada tarea con los cadáveres de los dos últimos Papas: Juan Pablo I y Juan Pablo II, tiene que ver con todo este tema. Su familia tiene una larga tradición en el área y sus servicios han sido solicitados durante siglos por monarquías y castas de reyes. Ellos poseen una fórmula secreta que los ha hecho famosos, se dice que los costos para estos trabajos son enormes. Dándose el lujo de solo trabajar con un caso cada cuatro años.
Los regímenes revolucionarios les encantan eternizar a sus dioses. Al no poder contender con Jehová en el campo espiritual, lo imitan haciendo que sus protagonistas queden perennizados dentro de una casa de cristal. Son cuerpos inertes que tienen la mirada lánguida que se transforma en la soledad infinita de los muertos. Desde allí pueden ser observados en los primeros tiempos por los ojos llorosos de sus fieles, paulatinamente el ritmo de vida irá colocando a cada uno en su sitio. Los avatares diarios te van contrastando con lo real y lo etéreo va debilitándose hasta volverse reminiscencias. Cuando el seguidor prefiera una película repetida que contemplar su pasado, allí terminará muriéndose en el recuerdo quien de verdad lo está. Nadie podrá consultar al hombre atrapado en la caja de cristal, quedando solamente para refrendar discursos inflamados de la llama patria. Quien anhele recoger las banderas del socialismo llegará hasta el sarcófago para buscar aliento para sus expectativas.
El tiempo hace de estos museos un poderoso atractivo turístico para extranjeros. Es la historia que han corrido líderes de la izquierda universal. En Vietnam puedes visitar al museo de la revolución que guarda en su nave central un ataúd de cristal con el cuerpo del histórico Ho Chi Minh, por unos cincuenta Dong. Esto incluye paseo por todo el complejo con servicio de té y comestibles. Igual suerte corrieron los cuerpos embalsamados de Lenin y Mao. Allí pocos van para eternizar su doctrina, lo hacen fundamentalmente para conocer personajes históricos que puedan servir de fotos para sus álbumes familiares. Después entre golosinas, contarán a sus familias cómo se ven a través del cristal con bordes de oro los personajes que endiosaban a la pobreza, pero que terminaron siendo piezas de un cúmulo de intereses inconfesables.
Después de este ciclo que se cierra. El futuro ofrecerá sus alternativas y cada uno tomará partido. Los hechos pasados servirán como enseñanzas, pero nunca podrán protagonizar los eventos que nacen todos los días. La cruel realidad aterrizará en los corazones de miles que no lo aceptan, sin embargo la situación marca un camino. Nadie puede embalsamar al futuro. La muerte marcó el destino de un hombre que fue protagonista de la vida nacional durante unos veinte años. En el sarcófago la tez se volverá amarillenta. Ojos que parecen ver, pero no están. Manos amplias que yo pueden tocar al pueblo, silencio como las voces que no surgen de la garganta desde donde se describió un sueño. Un cuerpo momificado huérfano de vida y sin sentimientos. Lejano como sus proezas pretéritas que se marchitarán con los calendarios. En medio del ceremonial histórico todo sigue. En las afueras el ritmo trepidante de la vida impide que vivamos mirando al pasado como si el mismo despertara cada mañana.
Por: ALEXANDER CAMBERO
alexandercambero@hotmail.com
twitter @alecambero
EL UNIVERSAL
miércoles 13 de marzo de 2013
El difunto presidente, "arquitecto de una política petrolera nacionalista, deja una producción de petróleo futuro hipotecada a los chinos".
El difunto presidente, “arquitecto de una política petrolera nacionalista, deja una producción de petróleo futuro hipotecada a los chinos”.
Venezuela se “convierte” en un
importador neto de gasolina
■ El problema de Venezuela es que para la reelección de Hugo Chávez en 2012, el gasto público se disparó por encima de los ingresos petroleros y eso obligó al estado a emitir más deuda.
■ La Agencia Internacional de la Energía advirtió hoy de los retos petroleros a los que se enfrenta Venezuela tras la muerte del presidente Chávez, un país que necesita inversiones en infraestructuras.
■ La industria petrolera de Venezuela podría deteriorarse aún más si Nicolás Maduro, el sucesor elegido por el fallecido presidente Hugo Chávez, gana las elecciones el próximo mes, dijo el miércoles la agencia de energía de Occidente.
■ La muerte de Chávez la semana pasada no alarmó a los mercados pero abrió el debate sobre cómo los activos petroleros del país, que ocupa el puesto número 11 en la tabla de principales exportadores del mundo, serán administrados en el mediano plazo.
Chávez “ha dejado un legado con presiones económicas al alza, una situación financiera bajo presión para la compañía estatal Pdvsa , una infraestructura de hidrocarburos envejecida en desesperada necesidad de inversiones (…) y parte de la futura producción de crudo hipotecada a los líderes chinos”, indicó la AIE en su informe mensual sobre el sector.
Según ese organismo que depende de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Venezuela necesita en el “medio plazo” hacer frente a los “enormes retos” que se avecinan para Pdvsa , que adolece de una “infraestructura en decadencia” y falta de inversiones que ha mantenido a “los socios extranjeros esperando de lado a que se produzca una seria reorganización” del sector.
La AIE es consciente de que el ganador de las elecciones presidenciales del próximo 14 de abril tendrá complicado, en términos de “estabilidad social”, interrumpir la política de Chávez de utilizar los fondos de la compañía nacional de petróleo para acometer “ambiciosos programas sociales”. Al menos a medio plazo.
“Pdvsa ha sido durante mucho tiempo la vaca lechera que ha impulsado los caros programas sociales, en detrimento de la inversión en el sector petrolero del país”, señala la AIE en su informe mensual.
Recuerda esa agencia que el resultado de 14 años de “chavismo” en el área de los hidrocarburos se traduce en una caída de la producción de 700.000 barriles diarios, de los 3,2 millones de 1998 a los 2,5 millones de media de 2012.
La producción petrolífera venezolana alcanzó un pico de 3,7 millones de barriles diarios en 1970 que nunca ha recuperado, llegando a convertirse en un “importador neto de gasolina “.
Franja de Orinoco:
El desarrollo de la explotación de la cuenca del Orinoco, por ejemplo, no cumple los plazos esperados por la falta de inversión y solo aporta “unos cuantos miles” de barriles al día frente a los 1,24 millones proyectados para 2017.
Todo ello hace que no esté “claro” si el nuevo Presidente será capaz de mantener la calma en una economía cada vez más fatigada y compleja” que adolece de “dificultades” para satisfacer sus pagos de deuda, dice la AIE.
“China le ha aportado a Venezuela financiación relativamente barata con respecto a los mercado de deuda, con préstamos que totalizan unos 30.000 millones de dólares. A cambio, Venezuela está obligada a enviar unos 600.000 barriles diarios de crudo a China”, resume el informe.
Sin embargo, las “errática adherencia de Venezuela a los contratos se ha convertido en una preocupación mayor para Pekín”, que difícilmente se comprometerá con otro trato similar para financiar la deuda de Venezuela a cambio de petróleo , como demuestran los dos últimos rechazos chinos para ampliar ese tipo de acuerdos en noviembre de 2012 y en febrero de 2013, añade.
“Los analistas dicen que es solo una cuestión de tiempo que la precaria situación financiera del país se mantenga antes de que estalle otra crisis”, que se nutriría también de la inseguridad, la hiperinflación , la salida de capitales o la escasez de bienes, concluye la AIE.
Por: Redacción/EFE
Politica | Opinión
Oficialismo | Psuv
Politica | Economía
Industria | Pdvsa
CARACAS, miércoles 13 de marzo, 2013
A todos los que vivimos en Venezuela estas fechas se nos quedarán grabadas en la memoria. Unos las evocarán con enfermiza añoranza de alguien que no fue quien ellos creen recordar, y le rendirán culto como a otro padre de la patria en el Panteón Nacional. Otros, con la convicción de haber presenciado un gran alarde de necrofilia televisiva, con la confianza de que el mito se desinflará cuando queden al descubierto todas las imposturas. Las apoteósicas exequias con karaoke han sido un show con infinitas manifestaciones de pesar, mientras la música y los cantantes suenan sin parar. Pura estridencia.
El caso es que la muerte está unida a una forma de vivir. Chávez tuvo muchas virtudes para el entretenimiento e instauró la cultura política de la espectacularidad. Si algo no fue, fue ser aburrido y es inevitable no sentir que asistimos a unos funerales que son parte de una superproducción, que culminará el 14 de abril, después de los actos del 11, fecha convertida en efemérides patrias para recordar el golpe que sacó del poder a Hugo Chávez y su restitución con el contragolpe del 13 de abril. Quieren darle al 14 una significación histórica para estimular y movilizar a los electores.
Como Hugo Chávez adquirió una dimensión mucho mayor que la que había tenido en vida, la dirigencia chavista se aprovecha de forma abominable de los sentimientos y el fervor de sus seguidores para convertir su muerte en el tema central y único de la campaña electoral, con el fin de disimular las grandes fallas de liderazgo del hombre escogido para sucederlo y que la eficiente maquinaria de propaganda cubana no ha podido mejorar, a pesar de los numerosos entrenamientos impartidos en sus laboratorios de La Habana. Maduro solo es capaz de dar rienda suelta a sus odios y resentimientos sociales salpicados de muchas lágrimas por la partida de su “padre redentor”, y se cierra como una ostra en la más combativa de las redundancias: ¡Socialismo o muerte!, como se escuchó otra vez en el acto del buró del Partido Comunista que oficializó su apoyo.
Maduro ha sido capaz de sostener una sarta de embustes sobre la grave enfermedad del comandante-presidente y cubrió su muerte con un pesado manto de misterio. Más temprano que tarde comenzarán a develarse las mentiras, se conocerá la verdadera fecha y lugar del fallecimiento y quedarán al descubierto los propósitos inconfesables de tantos secretos.
Chavismo sin Chávez:
Con la muerte del líder se pone en marcha el proceso de transformación de un régimen, que no podrá mantenerse por mucho tiempo sin la presencia de quien lo modeló de pies a cabeza, le imprimió su marca en todas sus instituciones y fue su motor. Este proceso está en marcha al cumplirse su última voluntad “firme, plena e irrevocable de que elijan a Nicolás Maduro como presidente de la República”.
Pero el chavismo sin Chávez será una construcción difícil. El afán de poder de los otros personajes que rivalizan en servilismo y abyección alrededor del féretro del cadáver insepulto –Cabello, Arias Cárdenas, Vielma Mora, entre otros– se consideran con más legitimidad que el escogido, aunque también carecen de doctrina y lenguaje propios. Ellos darán inició a un proceso de desideologización, aunque necesitan seguir siendo chavistas, porque su gran esperanza es apelar al voto nostalgia, mediante el cual millones de personas continuarán votando por Chávez. En esta oportunidad electoral, la oposición la tiene más difícil, no será lo mismo perder con Hugo Chávez que con su cachorro. Henrique Capriles asumió con valentía el sacrificio. Podremos volver de nuevo al matadero aunque nunca podrán aniquilar nuestro espíritu de resistencia.
Por: MARIANELLA SALAZAR
msalazar@cantv.net
Política | Opinión
EL NACIONAL
La incertidumbre crece en Venezuela después de la muerte de Hugo Chavez.
Nelson Bocaranda en Al Punto
■ Bocaranda: “Al presidente lo desconectaron faltando cinco minutos para las 3 PM”.
■ El periodista que se hizo famoso por runrunes dijo además que el entierro del presidente “es la campaña electoral de Maduro”
■ Durante el último año y medio, el periodista Nelson Bocaranda siempre logró obtener información confidencial sobre la salud del mandatario.
■ El reconocido periodista venezolano, Nelson Bocaranda habló con Jorge Ramos sobre cómo sus fuentes lo mantenían informado sobre los desarrollos de la salud del Presidente Chávez.
El periodista Nelson Boracanda habló con el periodista Jorge Ramos, conductor del Noticiero Univision y del programa Al Punto de la Cadena Univision, para contar detalles inéditos de los últimos momentos de vida del presidente de Venezuela, Hugo Chávez. El creador del blog “Runrunes”, un referente de la enfermedad del cáncer que padeció Chávez, guardó silencio durante un año y medio porque, dijo, había acordado con sus fuentes no “especular” ni “hacer gala” de la información en su poder que revelaba secretos sobre el estado de salud de Chávez, manejada por el gobierno de Caracas como un asunto de estado.
Bocaranda contó que la madre de Chávez fue quien dio la orden para desconectar al presidente del respirador artificial que lo mantenía con vida “faltando cinco minutos para las 3 PM” del 5 de marzo, y que el mandatario dejó de existir a las 16:25, tal y como lo anunció el vicepresidente Nicolás Maduro. Agregó que Chávez murió a causa de un “paro respiratorio”, y que en los días posteriores a la cuarta operación quirúrgica en La Habana el 11 de diciembre, el mandatario había tenido dos momentos de extrema gravedad.
Presentamos una transcripción de la entrevista que Ramos le hizo a Bocaranda vía satélite y que podrá verla este domingo en Al Punto a partir de las 10 PM (tiempo del Este) / 1 PM Pacífico por Univision.
Jorge Ramos: Nelson Bocaranda, es un placer conversar contigo. Gracias.
Nelson Bocaranda: Muchísimo gusto. Igual para mi Jorge, estoy a tu orden.
Jorge Ramos: Me sorprende muchísimo que después de tanto tiempo que estuviste escondido, yo no sé si es la palabra correcta, digamos entre año y medio y dos años, ahora por fimn decides salir y hablar. Desde luego en todo esto ha ocurrido la muerte de Hugo Chávez. Pero, ¿por qué te escondías Nelson? ¿Tenías miedo a represalias?
Nelson Boracanda: No, no me escondía. Era un acuerdo que había hecho yo con mis fuentes de que yo no iba a especular ni iba a hacer gala de tener acceso a fuentes muy importantes de distintos países. Ya había coordinado con ellos que cuando el presidente regresara sano y salvo o falleciera, yo iba a romper el compromiso. Eso lo mantuve hasta ayer. Ayer ya hablé con mis fuentes y les dije: “bueno”. Y aquí estoy, hablando esto, contando las cosas que a lo mejor yo no conté durante ese tiempo por respeto también al propio presidente que, con fruisión, después de la segunda crónica empezó a leerlas permanentemente y siempre supo que se le respetó.
Jorge Ramos: Cuando hablas de tus fuentes, desde luego no me atrevería jamás a que me revelaras tus fuentes, pero, ¿se trata de fuentes dentro del chavismo? Es decir, ¿gente muy cecana a Hugo Chavez?
Nelson Bocaranda: Bueno, mira, yo creo que las fuentes son muy diversas. Yo he tenido fuentes… Esta vez tuve fuentes medicas, militares, civiles de Argentina, Brasil, Cuba y España. Fueron los países de los que originé yo, (desde donde) se me originó la información con esas fuentes diversas. Y de Cuba. Se me olvidó contarte de que Cuba también, y la primera fue de Cuba. De ahí comencé a moverme en la red y crear eso. No había hablado, pero esos son los orígenes de las fuentes.
Jorge Ramos: Momentos antes de que se anunciara oficialmente la muerte de Hugo Chávez, el 5 de marzo, tu sacaste un twitter -por supuesto te sigo en Twitter al igual que miles de personas- y dijiste “ya viene el anuncio”. Dice “hay complicaciones duras, infección muy severa, complicación pulmonar… ¿Cómo sabías que se iba a anunciar la muerte de Chávez?
La incertidumbre crece en Venezuela después de la muerte de Hugo Chavez.
Nelson Bocaranda: Esto es importante que lo sepan los amigos que nos están escuchando. Hubo un pugilato, una especie de diferencias de criterio con la mamá del presidente y las hijas. Creo que las hijas y la familia cercana, todos, yo creo que todos estaban cansados ya de ese Vía Crucis tan serio que habían padecido y sabían que ya no iba a ver ninguna solución positiva después de lo que le pasó en diciembre, que hubo dos veces paros pulmonares. Y la madre, que vino a Caracas porque el papá de Chávez estaba enfermo – tuvo una apendicitis-, entonces discutieron y ella dijo que lo iban a desconectar. (Eso fue) El viernes, hace 15 días. Este viernes pasado hicieron 15 días de esa discusión. Lo mantuvieron sometido al respirador artificial y a todos los equipos artificiales que tenía, pero luego ya decidieron que tenían que hacerlo, pues. Y se había pautado ese día. El anuncio que iba a hacer (el vicepresidente Nicolás) Maduro era ese, pero resulta que reunió al mando militar y todo eso porque hay mucho temor todavía dentro del chavismo. Hizo esa arenga bien dura, con los militares a un lado, amenazando a la derecha, a la ultraderecha. Es decir, Maduro después de que lo nombró Chávez su heredero, se convirtió en un tipo muy duro para, quizás, levantar el apoyo de los radicales. Luego vino el anuncio (de la muerte de Chávez), totalmente distinto. Un Maduro lloroso pidiendo, implorando la paz. Y luego en el mensaje que dio a los partidos unidos que son la oposición, fue hasta conciliador en su momento. Y hasta ahorita se han mantenido así. Lo cierto es que no puede ser de otra manera, porque el fervor popular, el cariño que han demostrado las clases desposeídas y el país en general -porque aquí hay gente de todo tipo de clases, chavistas o no chavistas-, a acompañar ese duelo y a ver (presenciar) un momento histórico para Venezuela como ha sido este proceso de estos tres días.
Jorge Ramos: El periódico ABC de España dice que la muerte de Chávez, y estoy citando, estuvo llena de mentiras. Y cuestionan cómo es posible que dijeran que él podía gobernar desde Cuba cuando ni siquiera podía comunicarse correctamente. E incluso están cuestionando la única fotografía que salió durante su enfermedad en los últimos tres meses junto con sus hijas. Ellos están sugiriendo que no es verdadera. ¿Qué es lo que tú sabes?
Nelson Bocaranda: Yo creo que aquí ha habido un juego de información y contra información. Creo que la opacidad del régimen venezolano en darnos información cierta y veraz provocó, además, que con muchos de los personeros del gobierno termináramos siendo amigos a partir de junio del año pasado, pidiéndome información a mi porque yo siempre decía la verdad que no se las decía otro funcionario.
Creo que ahí, en la foto, fue una foto anterior. (De) Las cinco fotos que entregaron, en una se ve que le cortaron la parte de atrás a la cama, en otra le cortaron una bandera. Se da cuenta uno que fue un acomodo que, me dicen los cubanos, que se opusieron a que se sacara esa foto así.
El engaño ha sido más para la gente que cree en Chávez que para quienes no creen en Chávez o no creían en Chávez. Creo que el sentimiento de que los engañaron aflorará en cualquier momento, porque el presidente no estaba en condiciones de hablar.
No habló cinco horas, no hacía señas, apenas abría los ojos, podía estar un momento consciente o inconsciente, pero estuvo muchísimo tiempo en coma. Y además después de tantos meses acostado, días acostado en una cama, la pierna no le funcionaba, el brazo no podía afirmarlo. Así es que hubo mucho engaño. Pero murió en el hospital militar, no murió en Cuba como también surgió por ahí. Tampoco le pusieron tornillos en la espalda, eso es totalmente falso. Él murió, hoy lo dice su edecán principal, que había sido por un infarto. Pero el infarto fue pulmonar. Al presidente lo desconectaron faltando cinco minutos para las tres de la tarde y murió a las 16:25. Es decir, lo que se suponía al quitarle la respiración artificial, el pulmón no iba a aguantar. El pulmón, ya lo había pasado yo en un Twitter, que tenia 20% uno y 40% el otro. Total que ya no podían hacer mas nada, definitivamente.
Jorge Ramos: Esta es la última pregunta. Hay en estos momentos una lucha po el poder entre Nicolás Maduro y Diosdado Cabello. Y en dado caso que se mantenga Maduro como candidato a la presidencia para las próximas elecciones, ¿podrá Maduro ganarle a Henrique Capriles como candidato único de la oposición?
Nelson Bocaranda: Yo creo que todo este velorio y entierro del presidente es la campaña electoral de Maduro. Aquí se va a apelar más a la emoción que a la razón una vez más. El gobierno tiene recursos, así digan que no. Incluso va a usar todos los poderes que tiene. Aquï no hay ningún poder que no está comandado, dirigido y en mayoría por el presidente y por el chavismo, pues. Por el chavismo, ya no por el presidente, pero el Consejo Electoral, el Tribunal Supremo de Justicia, los tribunales… Es decir todo está controlado. Entonces va a ser muy difícil que en medio de todo esto, apelando a la emoción y a ese despliegue emocional que se ha visto en la calle. Será histórico. En estos días lo que hemos visto, ese desplazamiento de gente, es muy difícil que pueda ganar cualquier candidato que no sea el candidato del gobierno. En las discrepancias, tiene que haberlas adentro. Inclusive hemos visto, ahorita, la separación con un brazalete, los militares originarios, los que no fueron originarios, los civiles. Total que yo creo que eso será soterrado. Hoy día tienen que mostrar una unidad que tienen que llevarlas hasta lo que más puedan. Entonces, siento que va a ser muy difícil. Y además hoy hubo cambios, porque pensaban hacer, unos, que el entierro iba a ser primero en Sabaneta, donde el presidente quiso que lo enterraran, luego alguien planteó en un mausoleo. Pero ahora tomaron la decisión que va a ser en el Museo Histórico Militar, un edificio viejo que fue un ministerio de la Defensa y ahí es que lo van a enterrar.
POR: JORGE RAMOS
POLÍTICA | OPINIÓN
OPOSICIÓN | MUD
CIUDAD | CARACAS
COMICIOS | ELECCIONES2013
MUERTE PRESIDENCIAL
03/07/2013
