Nadie le ha dicho a Maduro que los apóstoles en la política venezolana gozan de mala reputación, aunque los 12 apóstoles de Carlos Andrés Pérez –grupo de empresarios y banqueros que monopolizaron contratos en la “gran Venezuela”– se quedaron en pañales frente a los delincuentes en ejercicio que han vendido al Estado venezolano en nombre de la revolución y en provecho propio, con la complicidad militar.
Como en esta época toda contradicción y necedad siempre prosperan, el presidente encargado se ha declarado “apóstol de Hugo Chávez”, a quien compara con Cristo y lo ha bautizado como “el redentor de los pobres de América”. Nicolás Maduro explicó que los apóstoles de la causa del comandante Chávez cuidarán su legado y se convertirán en los protectores de los necesitados.
Como si no fuera suficiente la utilización del cadáver insepulto de Chávez para ocultar los graves problemas que aquejan al país, lo han convertido también en fetiche macabro de la campaña electoral del sucesor. El fetichismo es una idolatría común en muchas religiones, entre ellas desde luego la católica. Los católicos tenemos muy extendido el culto a los objetos de los santos y a sus mismos restos. Se rinde devoción a las reliquias. En el campo del fetichismo religioso existen ejemplos a millones, y repasarlos sería un cuento de nunca acabar, pero, con la deificación de Hugo Chávez –que también practicó a mansalva el fetichismo con la espada de Bolívar–, su cadáver insepulto, el escapulario que heredó de Maisanta, sus uniformes militares y de beisbol, gorras, boinas, la famosa colección de relojes y hasta las cartas que escribió con buena dosis de cursilería se les rendirán devoción como a las santas reliquias. No sería extraño que, en un futuro inmediato, se paguen sustanciosas sumas de dinero por “las reliquias” del nuevo redentor tropical y caribeño que puja por tener un sitio en el calendario santoral.
El polémico rosario en versión bolivariana, de cuentas rojas con la cara del difunto presidente, es sólo una muestra de la connotación religiosa con la que quieren impregnar el mito, canonizarlo, para integrarlo a una nueva Trinidad formada por Cristo, el Libertador y Chávez. Así, la gente piadosa irá en procesión hasta el cuartel de la montaña y le hará promesa de votar por el apóstol Maduro para cumplir su última voluntad.
El apóstol de la antirreconciliación
La dimensión del engaño es tan grande que se trata ya de un engaño asumido por los engañados. Maduro, a falta del carisma político de su “padre” y mentor, se nos muestra como el apóstol de la antirreconciliación, empeñado como está en dar rienda suelta a sus resentimientos sociales y mantener el clima de pugnacidad, inventando tesis escabrosas como la del asesinato del presidente a través de un cáncer inoculado, o el supuesto atentado contra el candidato opositor fraguado por el Pentágono y la CIA.
De verdad este apóstol ha interiorizado bien el espíritu de la farsa y se muestra farisaicamente compungido. ¡Que Dios salve a Venezuela! De resultar elegido presidente el apóstol de la mentira, cualquier cosa podría ocurrir. En el libro La “V” por dentro. Caras nuevas, vicios viejos –Solar Ediciones, enero de 2001– el diputado oficialista William Ojeda nos brinda datos y señas del hombre que podría gobernar el país por seis años más: “Nicolás Maduro jugó siempre a ir nadando en las corrientes, pero aprendió con una impresionante facilidad a mentir. Abraza, besa, sonríe, gesticula por el frente, pero una vez que la persona le da la espalda, cualquier cosa puede ocurrir”.
Por: MARIANELLA SALAZAR
msalazar@cantv.net
Política | Opinión
EL NACIONAL
La señora Lucena, presidenta del Consejo Nacional Electoral, ha montado en cólera porque la secretaria de Estado adjunta para Latinoamérica, Roberta Jacobson, ha declarado que Venezuela “merece unas elecciones abiertas, justas y transparentes”. Pues ardió Troya, y en medio de lo más parecido a un ataque de histerismo mediático, misia Lucena se ha lanzado a insultar y denostar contra moros y cristianos, como si la petición fuera un insulto contra ella y no una esperanza sensata que buena parte de los electores venezolanos comparte plenamente.
Pero dentro del Gobierno (no olvidemos que el CNE es un apéndice del Ejecutivo) seguramente alguien (¿Maduro, Diosdado, Jaua?) se ha sentido tocado y dolido y le ha sugerido que salga como una Juana de Arco del trópico a defender la maravilla que es ese mamotreto que hasta el más chavista de los venezolanos (si estuvieran en la oposición) habrían demolido con los tupamaros y La Piedrita a la cabeza.
Si algún CNE ha recibido la mayor cantidad de acusaciones de fraude es este que preside doña Lucena. Para los venezolanos que creen en el voto popular para lograr un cambio, el CNE se ha convertido en un obstáculo permanente porque cada vez que se convoca a elecciones inventa una nueva trácala. Se la sacan del bolsillo por artes propias de un mago de feria, y así van de engaño en engaño. Desde luego no es una sola persona la cabeza de todo el entramado electoral, sino más bien un equipo escogido y armado desde el poder para, en cualquier recodo del camino, emboscar al votante.
Doña Lucena, ¿a usted no le parece que luego de tantos años de ser una persona equilibrada y sensata, antes de llegar al CNE, convertirse en cómplice de alguna maniobra que oscurezca las próximas elecciones presidenciales es la peor manera de terminar su carrera en el aparato burocrático? La prensa ha sido con usted lo suficientemente discreta y honesta para no hablar de sus condiciones de salud y de asistir a su restablecimiento con respeto y respaldo pleno.
Ahora se nos acusa (no sabemos si usted o Maduro) de una campaña para destruir la imagen del Consejo Nacional Electoral, como si tuviéramos esa capacidad destructora que sólo la guarda y exhibe el Gobierno enquistado en el CNE. Usted sabe quiénes son sus compañeras de trabajo, conoce sus currículos, sabe que pertenecieron al PSUV y que además desempeñaron altos cargos en la Cantv. Lo sabemos los periodistas que no somos tontos y su persona también porque usted, mi doña, tiene otros defectos, menos el de ser tonta o despistada.
Así como se enfureció con las declaraciones de la funcionaria estadounidense, Roberta Jacobson, le haría un gran bien a Venezuela criticando el traslado de Maduro como votante de Carabobo a Caracas. Enfurézcase, pierda los estribos y denuncie que lo de Maduro es un acto ilegal y que vulnera su ética y no digamos su moral pública. Que Dios la perdone, doña Lucena, porque ya sabemos su destino.
Por: Redacción
Politica | Opinión
Oficialismo | Psuv
Oposición | MUD
EL NACIONAL
Martes 19 de marzo 2013
Tuvo dinero, más del que suelen
tener los delirantes de su tipo..
Chávez ordenó disparar contra el pueblo en 2002, provocó las muertes de Altamira y destruyó a Franklin Brito. Torturó a Simonovis, permitió u ordenó los abusos a la juez Afiuni, privó de libertad a decenas de presos políticos y persiguió hasta el límite del exilio a estudiantes, sindicalistas y dirigentes. En nombre de los pueblos regaló los recursos de los venezolanos a países extranjeros, robó tierras y empresas, permitió el enriquecimiento ilícito de sus allegados y estableció el más corrupto sistema de divisas de la historia. Produjo la emigración de más de un millón de venezolanos, dividiendo familias enteras. Redujo a los poderes públicos, cerró medios de comunicación, estableció un sistema electoral viciado, compró votos, destruyó Pdvsa y acabó con las empresas básicas. Omitió cientos de miles de muertes violentas durante su gobierno, armó a grupos irregulares, gaseó marchas pacíficas y cultivó la violencia. Entregó el Amazonas a los mineros irregulares, renunció a la zona en reclamación, infiltró cubanos y permitió el ingreso del narcotráfico en la FAN. Coqueteó con genocidas y dictadores del mundo, amparó terroristas y rompió relaciones con naciones amigas. No, no fue un demócrata y se supo desde que dio aquellos golpes de Estado.
No se ha muerto un héroe, sino un avispado que mercadeó y manipuló la miseria humana a sus anchas. Como todo opresor, tuvo apoyó, hubo quien lo amó. También tuvo dinero, más del que suelen tener los delirantes de su tipo, de allí que hayan venido a hacer comparsa más de 50 mandatarios (otros vinieron simplemente a mirar la muerte del enemigo, como Santos). Imagino que casi todos se han debido lamentar, muy bajito, porque nunca tendrán un funeral así; es que en ningún país serio se haría tal apología del delito.
El vergonzoso show electoral de Maduro es inadmisible. La destrucción que posó sobre nuestra tierra Hugo Chávez la ha de conocer el venezolano del futuro. Que Dios perdone su alma, la historia lo condenará.
Por: Yon Goicoechea / Abogado
Politica | Opinión
@yongoicoechea
martes 19 de marzo de 2013
El top de los hombres y mujeres más poderosos del mundo. El tamaño ya no significa fuerza.
El top de los hombres y mujeres más poderosos del mundo. El tamaño ya no significa fuerza.
La degradación del poder
también plantea amenazas
En su primer discurso ante el Congreso, Obama propuso un presupuesto con ambiciosas inversiones en energía, sanidad y educación. Cuatro años después, hasta lo fácil se le ha vuelto imposible.
El resultado de los comicios en Italia ha sumido al país en una crisis aún mayor de ingobernabilidad, y en Israel y Reino Unido, Benjamín Netanyahu y David Cameron se han visto obligados a forjar complejas coaliciones para poder gobernar. Las victorias electorales con grandes mayorías son cada vez menos frecuentes. La comunidad internacional no logra actuar para detener las matanzas en Siria o el calentamiento global.
El poder ya no es lo que era. Se ha vuelto más fácil de obtener, más difícil de usar y mucho más fácil de perder. ¿Por qué el poder es cada vez más fugaz? Porque las barreras que protegen a los poderosos ya no son tan inexpugnables como antes. Y porque han proliferado los actores capaces de retar con éxito a los poderes tradicionales.
Los Estados soberanos se han cuadruplicado desde 1940 y no sólo compiten entre sí, sino también con organismos internacionales, fondos de inversión, carteles de la droga y ONG transnacionales.
En 2011 había 22 países gobernados por déspotas, frente a 89 en 1977, una clara señal de lo difícil que es hoy retener el poder. Y dentro de cada país, el poder también está más disperso.
Un estudio realizado en 2001 por el politólogo Ivan Arreguin-Toft descubrió que, en las guerras asimétricas que estallaron entre 1800 y 1849, el bando más débil alcanzó sus objetivos en 12% de los casos. En las guerras de ese mismo tipo libradas entre 1950 y 1998, el bando presuntamente débil venció 55% de las veces. El poder militar tampoco es lo que era. Como no lo es el poder empresarial.
Las nuevas tecnologías de la información son herramientas importantes, pero para que ejerzan algún efecto necesitan usuarios, y los usuarios necesitan dirección y motivación. Lo que está erosionando el poder tradicional son las transformaciones de aspectos básicos de la vida: cómo vivimos, cuánto tiempo y con qué calidad. Cómo trabajamos, nos movemos o nos relacionamos con nuestro entorno. Estos cambios se pueden agrupar en tres revoluciones simultáneas:
La revolución del más:
El siglo XXI tiene más de todo: más gente, más urbana, más joven, más sana y más educada. Y también más productos en el mercado, más partidos políticos, más armas y más medicinas, más crimen y más religiones. La pobreza extrema se ha reducido más que nunca y la clase media crece. Una clase media impaciente, mejor informada y con más aspiraciones está haciendo más difícil el ejercicio del poder.
La revolución de la movilidad:
No sólo hay más personas con mejor nivel de vida, sino que además se mueven más que nunca. Las diásporas étnicas, religiosas y profesionales están cambiando el reparto de poder entre las poblaciones y dentro de ellas. Personas, tecnología, productos, dinero, ideas y organizaciones tienen más movilidad, y por ello son más difíciles de controlar.
La revolución de la mentalidad:
Una población que consume y se mueve sin cesar, que tiene acceso a más recursos y más información, ha experimentado también una inmensa transformación cognitiva y emocional. El World Values Survey ha descubierto que existe cada vez más consenso en todo el mundo sobre la importancia de las libertades individuales y la igualdad de género, así como más intolerancia al autoritarismo. La insatisfacción con los sistemas políticos y las instituciones de gobierno también es global.
Juntas, estas tres revoluciones erosionan las barreras que protegían a los poderosos de sus rivales. La revolución del más ayuda a estos últimos a asediar esas barreras, la revolución de la movilidad les ayuda a rodearlas y la revolución de la mentalidad las socava.
¿Debemos celebrar este declive del poder tradicional? Claro que sí. Se han abierto más oportunidades para votantes, consumidores, jóvenes, mujeres y otros grupos tradicionalmente excluidos.
Pero no todo es positivo. La degradación del poder también plantea amenazas para nuestro bienestar, nuestras familias y nuestras vidas.
Ante el fin del poder tal como lo conocemos, nuestros tradicionales sistemas de controles y equilibrios amenazan con transformar a muchos gobiernos en gigantes paralizados.
El tamaño ya no significa fuerza. La burocracia ya no significa control. Y los títulos ya no significan autoridad. Y si el futuro del poder está en la subversión, los bloqueos y las interferencias, ¿podremos recuperar algún día la estabilidad? Sí. Pero eso requerirá entender mejor las mutaciones del poder.
Por: MOISÉS NAÍM
@moisesnaim
Política | Opinión
EL NACIONAL
Martes 19 de marzo DE 2013
DETALLES: Tras los desaguisados con las órdenes y contraórdenes, anuncios y desmentidos, planes y cambios horas más tarde de todo lo referente a las exequias del comandante presidente que por 14 años mandó a su antojo en el país fue su hija María Gabriela Chávez Colmenares quien decidió intervenir y coordinar todo lo referente al Funeral de Estado que presenciamos el pasado viernes.
Acompañada de un diplomático de carrera, con experiencia en eventos similares, fue precisa hasta el último detalle en la ceremonia celebrada en la Academia Militar. Lo que sucedió después en el traslado y colocación de los restos en el Museo Histórico Militar hoy llamado Cuartel de la Montaña estuvo a cargo de los militares originarios del 4F que allí desplegaron ante las cámaras su “unidad uniformada de poder” ante los civiles de la revolución roja allí presentes. A dedo seleccionaron quienes estuvieron a cargo de los dos actos los invitados y su colocación en las sillas. Hasta la búsqueda en Medellín de la limosina fúnebre con vidrios para que se viera el ataúd por el público de la calle, y que se trajo en un avión Hércules de la Fuerza Aérea, fue diligenciado bajo las órdenes de la hija. Hasta el orador de orden.
Conté en mi portal www.runrun.es la llamada de felicitación que ella recibió de la presidenta argentina, Cristina Kirchner, quien había alertado el miércoles 6 de la improvisación con los actos “que desmerecen la memoria de tu padre. Están faltándole el respeto. ¿Acaso no hay nadie que sepa de estos protocolos?”.
Asumió también ella las palabras de despedida por parte de la familia Chávez. El contenido de su discurso contrastó con la supuesta carta de ella a la oposición que leyó el ministro de Información Ernesto Villegas y cuya autoría cuestioné en mi columna del jueves. Teniendo entendido por mis fuentes palaciegas que quien la escribió fue el vicepresidente ejecutivo Jorge Arreaza. Insisto que si ella fuera la autora, viéndola el viernes con amplio dominio de la escena- aunque confesó que era su primera vez hablando ante el público- me confirma que hubiera salido a la palestra con su presunta crítica a los opositores al gobierno “acusándolos de ofender a la familia y faltar a la memoria del líder al poner en duda la fecha de su muerte”.
Ni se habló de demandas contra Capriles en sus emotivas palabras para su padre.
LA CARTA: Anuncié por esta vía el pasado 15 de enero de 2013 que la presidenta argentina tenía copia de tres cartas escritas a puño y letra por el desaparecido líder donde en una de ellas aparecen los deseos del caudillo de que solo lo velen por tres días y le den sepultura en su tierra natal, Sabaneta de Barinas. Por todo ello se “dejó de lado” embalsamar al occiso. Nada que ver con tanatólogos rusos. Igualmente que le pusieran como fondo musical una serie de joropos que escuchamos en los diversos actos oficiales.
En la primera carta que se abrió la semana pasada se reiteraba que Nicolás Maduro debía ser su sucesor; que su yerno Jorge Arreaza asumiera la Vicepresidencia Ejecutiva reemplazando a Maduro y se mantuviera en el cargo de ministra del Poder Popular del Despacho de la Presidencia y Seguimiento de la Gestión del Gobierno a la Almiranta Carmen Teresa Meléndez. Ningún otro nombre en esa misiva.
En fin, la mentira tiene patas cortas. Por lo pronto el cuerpo del prócer del pretendido socialismo del siglo XXI estará descansando en lo alto de la montaña del 23 de enero. Si no hay otra contraorden…
MEDIO
¿DEFENSORA?: Por estos días hemos visto un pescueceo de muchos dirigentes y funcionarios rojos para tratar de demostrar su cercanía con el caudillo fallecido. Incluso algunos como el ex ministro de la defensa y actual gobernador de Nueva Esparta, Carlos Mata Figueroa, violando lo que pareciera fue una confidencia muy personal de Chávez, anunció al país que el comandante “había dejado una hija en Margarita fruto de su gran amor con una mujer de aquí”.
Igualmente sucede con las historias de años atrás, de cuando Chávez estaba recluido en Yare.
Igual con el desarrollo del cáncer y sus metástasis. Me tocó anunciar en varias oportunidades los descalabros en la salud del paciente los cuales se comprobaron con el tiempo. El último detalle fue expuesto por su hermano Argenis Chávez hace solo cinco días cuando dijo que su hermano había sufrido un derrame en la última operación. Ese incidente lo reporte empezando el año. Aunque Argenis no estaba presente cuando eso ocurrió. Pareciera que todos quieren añadir algún dato para sentirse cerca del difunto.
Precisamente se habla ahora de quienes fueron sus defensores y se añade a esa historia el nombre de Cilia Flores, la compañera de vida de Nicolás Maduro, para tratar de hacerla ver en todas las reseñas como parte de ese equipo en 1992 llegando a la osadía de escribir que “Chávez le debía la libertad”. Se me acercan los originales defensores y me piden aclarar quienes fueron: “los que constituimos el equipo de abogados de los procesados militares y que fuimos ante el juez de la causa (Coronel/Ejército Ramón Moreno Natera) éramos el Coronel (r) Luis Alberto Peña; el Tte. Fragata (r) Carlos Fermín, luego nombrado director de la PTJ en 1999 y la Dra. Virginia Contreras. Luego se añadieron otros profesionales del derecho como las actuales magistradas del TSJ Gladys Gutiérrez y Jhannett Madriz”.
Aclaré que la abogada Flores nunca escribió una letra referente a los procesados militares pues no sabía del tema y las más divertida y fundamental, ahora que quiere honores para el currículo, es que el teniente coronel Chávez Frías jamás se puso a derecho, nunca fue al tribunal y jamás nombró defensora ni a ella ni a nadie”. Complacidos.
BAJO
ROJOPINTAS: Hasta la hora que escribo esta columna, 3 de la tarde, en la página www.madurodice.com , que lleva la cuenta de las veces que el candidato rojo menciona la palabra “Chávez” desde la muerte del ex presidente, llevaba 2.914 menciones. Jajá…
Los supuestos “diplomáticos” expulsados de los Estados Unidos no eran tales. Tenían estatus diplomático pero eran simples agentes del Sebin en Washington y Nueva York. Orlando José Olivares Montañez y Víctor Ignacio Mata Camacaro se desempeñaban bajo la fachada de Segundo Secretario de la Embajada en Washington y Cónsul en Nueva York respectivamente. Como con el chiste de “Salazar el espía margariteño” todos en las dependencias mencionadas sabían que eran espías de Caracas…
Mencionan al jurista Herman Escarrá como el nuevo procurador general. Le han agradecido sus comentarios en apoyo a las dos decisiones del TSJ a favor de Maduro. Su sapiencia jurídica habría asesorado a la Sala Constitucional…
El mensaje menos creíble de Maduro, hasta ahora, después de la consigna que lanzó contra la inseguridad y la delincuencia es el de luchar contra los corruptos después de 14 años de latrocinio y oligarquía roja rojita…
Runrunes
www.runrun.es
NELSON BOCARANDA SARDI | EL UNIVERSAL
elchacaldelainformacion@gmail.com
martes 19 de marzo de 2013
El presidente (e) Maduro lucio una chamarra de color verde oliva (cubana) durante su conferencia de prensa en cadena nacional.
El presidente (e) Maduro lucio una chamarra de color verde oliva (cubana) durante su conferencia de prensa en cadena nacional.
#@NicolasMaduroNadieTeParaBolasPana
■ Un usuario de la red social le aseguró que hasta sus seguidores estaban sintonizando la entrevista a Henrique Capriles.
Desde el Palacio de Miraflores, el presidente encargado de la República, Nicolás Maduro, leyó un tuit de un usuario opositor, luego de que se iniciara ayer en la red social con su cuenta @NicolasMaduro.
“@NicolasMaduro nadie te está parando bolas, pana. Todos estamos viendo a @hcapriles en Venevisión (hasta tus seguidores)”, fue el mensaje de Kleiver J. Prado, @Prado_27, a quien Maduro le envió sus saludos y le dijo que estaba perdiendo el tiempo escuchando al candidato presidencial de la oposición, Henrique Capriles.
Por: Mariugenia Aguilera Gallardo
Oposición | MUD
Oficialismo | Psuv
Politica | Opinión
Ciudad | Caracas
Elecciones Sufragio2013
Lunes 18 de marzo 2013
La presidenta argentina no esperó el termino del funeral de Chávez y sorpresivamente partió de Venezuela.
La presidenta argentina no esperó el termino del funeral de Chávez y sorpresivamente partió de Venezuela.
Las cartas-testamento que dejó Chávez están en poder de Cristina Fernández
■ El líder venezolano habría entregado tres cartas a la Presidenta, según varios medios.
■ El caudillo natural de Sabaneta, Barinas pedía que lo velaran sólo tres días y lo sepultaran en su tierra natal.
La figura del presidente Hugo Chávez sigue generando polémicas aún después de muerto. Ahora es por el destino final de su cuerpo insepulto. Todos se preguntan dónde descansará el presidente que gobernó a Venezuela durante 14 años, ahora que se revelan los supuestos testamentos que dejó en tres cartas que habría atesorado la mandataria argentina Cristina Fernández de Kirchner y que empiezan a salir a la luz.
Según se supo ayer, el líder, fallecido el 5 de marzo, casi tres meses después de su última operación por un cáncer, en Cuba, habría pedido que su cuerpo no fuera velado más que tres días, y luego sepultado en su pueblo natal de Sabaneta, situado en el estado Barinas, en el occidente del país.
El periodista Nelson Bocaranda, en su columna “Runrunes” del diario El Universal, reveló el contenido de la primera carta de su puño y letra como dijo su emisaria, la presidenta argentina, al entregarla en persona al presidente encargado, Nicolás Maduro, y al titular de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello cuando vino el 6 de marzo a los funerales. En esta carta testamento, según la fuente, Chávez habla de su entierro, el velatorio y tres nombramientos.
Bocaranda hace un recuento de todas las “mentiras” de Maduro sobre la enfermedad del presidente durante casi dos años y luego de su muerte para usar el cuerpo de Chávez con fines electorales.
“El último desconcierto ocurrió con el faux pas del embalsamamiento del cuerpo de Chávez. Tras anunciarlo el presidente Maduro Moros como un hecho añadiendo que iban a introducir una enmienda a la Constitución Nacional y que el cuerpo en urna de cristal seguiría el ejemplo de los cuerpos de Mao, Lenin y Ho Chi Minh hace dos días, Maduro dejó ver que ‘era tarde para ese procedimiento pues así se lo habían planteado científicos rusos y alemanes’”, escribió.
Hace pocos días, Maduro reconoció que era muy difícil que pudiera embalsamarse el cuerpo de Chávez pues ese procedimiento debería haberse hecho pocas horas después de su muerte. Este fin de semana, el ministro de Información Ernesto Villegas agregó otra arista al tema de la preservación del cuerpo del líder revolucionario, según citó Bocaranda: “Una comisión médica rusa estableció que para practicar el procedimiento, el cuerpo debía ser trasladado a Rusia por un lapso de entre 7 y 8 meses“.
El ministro reiteraba que “tras este informe, quedó descartado el embalsamamiento, que era una aspiración sentida de numerosos compatriotas”.
Sin embargo, señala el periodista –que durante meses se adelantó con los datos sobre la enfermedad de Chávez, de la que muy poco se informaba oficialmente– estimó: “Todo esto sigue siendo un montaje noticioso oficial puesto que tuve conocimiento de que en una de las tres cartas-testamento que dejó el mandatario fallecido (…) que estaban en manos de la presidenta argentina aparecen los deseos del caudillo de que solo lo velen por tres días y le den sepultura en su tierra natal, Sabaneta de Barinas.
Esta corresponsal siempre escuchó a Chávez decir en sus programas “Aló Presidente” que le hubiera gustado terminar sus días en Sabaneta, descansando en una hamaca a la sombra de un árbol y escribiendo sus memorias.
“En la primera carta que se abrió, Chávez, de su puño y letra, señalaba –más bien reiteraba– que Nicolás Maduro debía ser su sucesor. Igualmente que su yerno Jorge Arreaza asumiera la Vicepresidencia Ejecutiva reemplazando a Maduro, se mantuviera en el cargo de ministra del Poder Popular del Despacho de la Presidencia y Seguimiento de la Gestión del Gobierno a la Almiranta Carmen Teresa Meléndez”, agrega Bocaranda.
En medio de los preparativos para las exequias finales celebradas el viernes en la Academia Militar y en el llamado Cuartel de La Montaña, hubo otro “pugilato” entre el presidente encargado y algunos de sus colaboradores con miembros de la familia Chávez, ya que éstos querían desde el primer momento que se pensó en su muerte que se cumpliera la voluntad del hombre que gobernó el país desde 1999.
El diario español ABC también hacía referencia el 10 de marzo a las cartas de Chávez que dejó en manos de Cristina.
“El testamento político de Hugo Chávez, escrito de puño y letra antes de su operación (11 de diciembre pasado) y llevado a Caracas por la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, desencalló en el seno del chavismo el –y no Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional, a quien constitucionalmente le correspondía– a la jefatura del país.
“Con las espadas en alto entre Maduro y Cabello en el día de la muerte de Chávez, sin que los partidarios de éste en el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) quisieran facilitar una coronación del vicepresidente, la rápida llegada de Kirchner con el testamento acabó por desactivar cualquier oposición. Culminaba una orquestación en la que pocos dudan que Cuba ha llevado la batuta, acaparando el control sobre el moribundo Chávez”, concluía el diario español.
Por: Ludmila Vinogradoff
Caracas / Especial
Politica | Opinión
FUNERAL PRESIDENCIAL
Salud pública | Sucesos
Domingo 10 de Junio, 2012
Consultora Hercón: En Venezuela no tenemos una cultura del debate presidencial
Caracas.- (Prensa Hercon) Según un estudio flash realizado por la consultora Hernández Hercon, la mayoría de la población venezolana le agradaría ver un debate entre los candidatos Nicolás Maduro Vs Henrique Capriles.
Este estudio de opinión devela una aspiración de un grupo significativo de Venezolanos desean conocer los programas de gobierno de ambos aspirante a la silla de Miraflores.
Explica el Dr. Marcos Hernández López, director de Hernández Hercon, a pesar de no ser muy relevante al momento de captar votos no tenemos una cultura del debate presidencial, pero, no deja de ser interesante para los electores conocer las propuestas que tienen ambos candidatos para el país.
También, explica el analista político, lamentablemente la mayoría de los venezolanos no vota por programas de gobierno, sino por emoción y esta vez hasta por sentimentalismo.
Por: Marcos Hernández López
Director Hercon Consultores
@Hercon44
Politica | Opinión
CONTEXTO ELECTORAL VENEZUELA 2013
lunes, 18 de Marzo de 2013
“Ahora, cadena tras cadena,
atropello tras atropello..”
Yo conocí a Perez Arcay, el militar asesor histórico de Hugo Chávez, por comentarios de gente del Panteón que me contaban de sus rondas nocturnas solitarias hablando directamente con el Libertador en voz baja y velas encendidas. Después lo ví una que otra vez.
Chávez no necesitaba mayor ayuda en su pasión por Bolívar y después con Fidel Castro nutriría aún más esa pasión.
Siempre es impresionante ver cómo los déspotas acondicionan a los héroes a sus propósitos. Pero aquí, en estos momentos de farsa y engaños, traiciones y mediocridades, que un hombre inculto y pernicioso como Maduro diga en uno de sus cansones discursos que Bolivar “murió en tierra extraña” sin siquiera una camisa propia que ponerse… como murió Chávez, es por supuesto también otra mentira porque Chávez no sólo no careció nunca de nada, hasta un avión que lo llevaba y lo traía, médicos de todas partes del mundo, y sino se cambiaba el mono deportivo era porque no quería y en terapia intensiva debía tener batas a granel.
Pero eso no es tan contundente como que Perez Arcay asegure: “¿Cómo saliste del escenario Hugo? Como el Negro Primero, llegaste de Cuba muerto: Vine a decirles adiós porque estoy muerto”
¿Qué diablos pasó por esta cabeza añejada en epopeyas y glorias? ¿Es que se escapó del guión la seriedad del militar que se niega a contaminarse con el veneno de la mentira que fustiga el alma del país a la degradacion? Algo detuvo al militar bolivariano… y a lo mejor, inconcientemente, por la fuerza de los principios.
Ahora, cadena tras cadena, atropello tras atropello, descubren que “a lo mejor lo que queda del cadáver no puede ser embalsamado”. ¿Otra mentira? ¿Nunca se embalsamó, juegan con el tiempo otra vez?
Ya llegó, sin correr, a donde llegó corriendo el 4 de febrero.
Pero ni se sabe si lo podrán ver hasta “la eternidad” porque lo que quede de este cuerpo es impredecible y puede no ser más que lo que dicen que horrorizó a la Kischner y fue descubrir que lo que le mostraban de su amigo era un muñeco de cera y tampoco si lo “pondrán en el Panteón al lado de Simón”.
Mientras un pueblo conducido por este miedo a que piense, razone, decida, marchaba bajo el sol tras un féretro, la vida se arrancaba de Kelvin Carrera y Rafael Antonio Romero, de 18 años, ejecutados por seis hombres armados que los sacaron de su casa para ultimarlos en Maracaibo, de William Alberto Suaza, de 32 años en Táchira por un sicario, de un taxista baleado desde una moto en Valencia, acribillaron a un adolescente de 17 años y su padre resultó mortalmente herido en su propia casa por haber sido testigos de un crímen, en total y hasta el momento de detener el féretro de Chávez, 204 cadáveres habían ingresado a la morgue en este mes.
Nada se movía más que los seguidores macabros y el cuerpo o no, porque ya no se sabe.
Es mentira que Maduro lleva cien días conduciendo el destino de Venezuela. Venezuela rebate la farsa, el engaño, se sacude otra vez en la lucha y la esperanza. Y Capriles desde La Grita, contra el poder, deja claro: “Yo no soy la oposición. Yo soy la solución”. Amén
Por: Isa Dobles
Politica | Opinión
lunes 18 Marzo, de 2013
* Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte en: reportero24@live.com
El doctor García Sabrido es el jefe de cirugía del Hospital Gregorio Marañón de Madrid.
El doctor García Sabrido es el jefe de cirugía del Hospital Gregorio Marañón de Madrid.
En América es “el doctor milagro” por
su ayuda médica a Castro y Chávez
■ “No veo diferencia (en el cáncer de Chávez) respecto al de otros pacientes”
■ “Fidel Castro no tuvo cáncer, lo dije y el tiempo ha confirmado este extremo”
■ “En absoluto renunciaría a tratar a un político por cuestiones ideológicas”
Del doctor José Luis García Sabrido se ha escrito muy poco y casi todo demasiado raro. “Casi todo mentira”, matiza él. En España, García Sabrido, de 67 años, es el discreto jefe del servicio de Cirugía General III del Hospital Gregorio Marañón de Madrid. Uno de los más reconocidos especialistas en cáncer digestivo. En Latinoamérica, García Sabrido es el “doctor milagro”. Tal cual.
Por su bisturí han pasado Mariano Rajoy (operado de una hernia) o el bailarín Antonio Gades. Pero también Hugo Chávez y los hermanos Raúl y Fidel Castro. Él ni confirma ni desmiente. “Mi única información respecto a pacientes, que pueden ser políticos o desconocidos o relevantes, es que no hay información”.
Esta semana, el cirujano ha estado en Valencia participando en una jornada sobre el diagnóstico y tratamiento de la recaída en el cáncer de colon y recto organizada por la Fundación del Hospital Provincial de Castellón y el CEU Universidad Cardenal Herrera.
García Sabrido llega a Valencia una semana después de conocerse la muerte del presidente de Venezuela. Él le salvó la vida en 2011 en una intervención de urgencia en Cuba.
Acepta charlar con ELMUNDO.es tras cerrar una conferencia con un título imposible de repetir en voz alta: “Sacrectomía y sacroexenteración en la recidiva pélvica del cáncer de recto”. Y lo hace pese a su prudencia casi obsesiva y su reconocida alergia a las entrevistas. “Mi hija es periodista y ni siquiera a ella le he concedido una”, bromea como prólogo.
Luego habla de lo que mejor conoce, el cáncer. “La palabra cáncer es un enorme cajón en el que podemos guardar miles de comportamientos, de tal forma que cuando hablamos de cáncer no decimos nada”, asegura.
Presume de los avances en investigación que están permitiendo conocer por qué dos enfermos en el mismo estado de cáncer tienen comportamientos diferentes. “El gran avance es que aun los que van a morir viven muchos años más. Estamos convirtiendo el cáncer mortal a corto plazo en una enfermedad crónica a largo plazo”.
Insiste en la importancia de los hábitos saludables y la higiene para prevenir el cáncer y reconoce que “el frigorífico” ha hecho más por el cáncer gástrico que los oncólogos o los cirujanos.
La agenda secreta del doctor:
Se ha dicho de él que su agenda es casi un secreto de estado, que muy pocos saben de su paradero y hasta se cuenta que el gobierno cubano le ha habilitado un avión privado que le lleva hasta La Habana de urgencia cada vez que la salud de Fidel Castro lo requiere. Él lo desmiente. “Yo nunca he tenido ni creo que nadie en el mundo tenga esa disponibilidad. Lo que tenemos los médicos es la disponibilidad de atender a cualquier paciente, se llame como se llame, en cualquier parte que nos quieran consultar. Pero ese tipo de medios no están a disposición de nadie”.
Durante la conversación, el doctor García Sabrido no confirma en ningún momento que Chávez o Castro hayan sido sus pacientes, aunque sus respuestas desvelan lo suficiente. “Ni quiero ni estoy autorizado para divulgarlo”, esgrime.
El año pasado, la prensa venezolana publicó que las autoridades cubanas habían requerido los servicios de “un médico español” para salvar a Chávez tras fracasar la primera intervención con especialistas de La Habana. Nadie pudo confirmar que fuera García Sabrido pero todos saben que fue él.
– ¿Supone una presión especial tener que operar a un presidente de gobierno?
– Uno tiene que enfrentarse a la enfermedad del paciente como si fuera cualquier paciente anónimo, es la mejor garantía del mejor resultado. Lo mejor es no dejarse envolver por la presión social, mediática, que pueda haber.
El cáncer de Chávez:
Tras el anuncio de la muerte de Chávez y pese a las teorías conspirativas del gobierno en funciones de Venezuela, el jefe de Cirugía del Gregorio Marañón admite que la enfermedad del comandante no tuvo nada de particular. Nada distinto del resto de pacientes con cáncer. “El presidente Chávez es un paciente que ha tenido un proceso oncológico y como tal, dependiendo de si es resistente o no a los tratamientos o las complicaciones, ha tenido la misma evolución que cualquier paciente oncológico. No veo diferencia respecto a otros pacientes”.
Nicolás Maduro, presidente ‘encargado’ de Venezuela, asegura que el cáncer de Chávez fue “irregular” y ha anunciado que el Ejecutivo creará una comisión para investigar si al ex mandatario le “inocularon” el cáncer. “Esto no tiene ningún sentido médico ni biológico”, zanja García Sabrido. “La inoculación del cáncer se hace en los laboratorios y exige unos procedimientos extremadamente complejos. La inoculación del cáncer a un ser humano es algo tremendamente rayano en lo casi imposible, salvo intoxicaciones radioactivas, que son muy conocidas y que producen cáncer, pero no es el hecho que se ha comentado”.
De la intención inicial del gobierno venezolano de embalsamar a Chávez prefiere no opinar. “Esto no tiene nada que ver con la enfermedad. Hay personajes históricos que han querido someterse a este proceso desde 5.000 años antes de Cristo. Esto es una decisión del paciente en sus últimas voluntades, o de la familia, la sociedad o los políticos que están alrededor”.
La salud de Fidel Castro:
José Luis García Sabrido llegó a Hugo Chávez a través de Fidel Castro y llegó a Castro a través del bailarín Antonio Gades, primero paciente y luego íntimo amigo del médico español. El coreógrafo alicantino, muy próximo al Partido Comunista de Cuba y cuyos restos descansan en el Mausoleo de los Héroes de la Revolución Cubana, le presentó a los hermanos Castro.
“Con la familia Castro tengo una relación desde hace muchos años”, reconoce. “Mi conocido e íntimo amigo Antonio (Gades) murió y pudimos trasladar sus cenizas a La Habana hace unos años. Mi relación con muchos cubanos, su medicina, sus cirujanos y su política data de muchos antes de estos acontecimientos”.
En el año 2006, el doctor intervino a Castro tras unas graves complicaciones. Negó entonces que el presidente cubano sufriera cáncer y se le acusó de ocultar su verdadero estado de salud. “El ex presidente Castro no tuvo cáncer, lo dije hace muchos años y el tiempo ha confirmado este extremo. Él hace una vida, dentro de un supuesto retiro político, muy acorde a su edad. Está bien, lúcido, escribe, se reúne con políticos conocidos… Usted lo puede ver en las noticias”.
Fidel Castro tiene hoy 86 años y una mala salud de hierro que García Sabrido justifica en parte por el singular modo de vida cubano. “Cuba es un país socialmente y políticamente muy bien organizado, aunque en la dimensión occidental esto no se vea así. En Cuba, la nutrición, el control de la sanidad, la elevadísima cultura que tiene la población, hace que sea un pueblo uniformemente sano e intelectualmente competente. Dicho sea esto, Cuba es un país pobre, pero lo que tiene lo tiene muy bien repartido y atendiendo a las prioridades, que son la salud, el conocimiento, la escolarización y la cultura. Esto hace que un pueblo viva sano y viva mucho”.
Cuando el doctor español viajó a La Habana para intervenir a Castro hace seis años, se criticó su colaboración con el régimen cubano. Esperanza Aguirre, presidenta entonces de la Comunidad de Madrid llegó a lamentar que se pidiera ayuda a la sanidad madrileña “para el dictador Fidel Castro”.
– Última pregunta: ¿Renunciaría a tratar a algún dirigente político por cuestiones ideológicas?
– En absoluto. Ni por cuestiones ideológicas, ni por cualquier otra cuestión.
Por: Rodrigo Terrasa
corresponsal en Valencia
Politica | Opinión
SALUD PRESIDENCIAL
Salud pública | Sucesos
domingo 17/03/2013
