■ Iremos a votar en masa el 14-A y si las anomalías pasadas vuelven a ocurrir, protestaremos en masa…
La cólera de la presidenta del CNE ante las declaraciones de la vocera estadounidense Roberta Jacobson de que los venezolanos nos merecemos unas “elecciones democráticas abiertas, justas y transparentes”, no parece la reacción más apropiada de quien ha estado luciendo el brazalete de los golpistas del 4-F (MBR200) en actos públicos, en abierta violación del artículo 294 de la Constitución. Tampoco de quien no parece haber sentido molestia alguna por lo anunciado públicamente en nuestro país, tanto por el presidente cubano, Raúl Castro, cuando dijo “confiar en la continuidad del chavismo en Venezuela”, como por los insultos contra los venezolanos de la legión de chulos externos.
Consideró Lucena que los señalamientos estadounidenses “son una verdadera provocación” e “injerencia” y cita al expresidente de EEUU, Jimmy Carter, quien habría dicho “que éste era el mejor sistema electoral del mundo“. No dice la verdad Lucena: en el último informe Carter se señala una larga lista de recientes irregularidades electorales. Tibisay se ampara en nuestra mala memoria. Quiere que olvidemos su complicidad directa en el adelanto de los comicios presidenciales que deberían haberse realizado en diciembre de 2012, fecha para la cual el presidente Chávez ya habría estado en su lecho de muerte. El Poder Electoral está secuestrado y convertido en ministerio del gobierno, en abierta violación del artículo 296 de la Constitución, el cual exige que “El CNE estará integrado por cinco personas no vinculadas a organizaciones con fines políticos.”. De 5 miembros, 4 obedecen las órdenes del partido oficial, por eso sólo es defendido por el alto gobierno: “El CNE tiene la transparencia de un ladrillo” dijo el genial Zapata esta semana. O el editorial de El Nacional“Doña mentira”, que suscitó una explosión de urticaria roja.
Tibisay enmudece ante los abusos de poder del candidato Maduro y de ministros y gobernadores rojos, volcados con recursos oficiales a realizar campaña adelantada y ante el uso electoral de la imagen del difunto presidente, para cuya prohibición tiene potestad constitucional, como la tiene para impedir las cadenas propagandísticas y abusos de medios públicos, o la emisión del mensaje de Chávez en el que pedía a sus electores votar por Maduro en caso de que muriese y la retransmisión en cadena constante de la carta de María Gabriela Chávez contra el candidato Capriles, ¿No es parcialidad obscena que el CNE aprobase la migración a destiempo de Maduro para que pueda votar en Caracas, argumentando que es por “razones de seguridad”, cuando él tiene una abundante guardia presidencial? ¿Por qué Tibisay decidió que el millón de jóvenes inscritos hasta la fecha, no puedan votar el 14-A?, ¿sospecha acaso que podrían ser votos contrarios a su candidato, razón por la cual sigue también violando los derechos electorales de los venezolanos en el exterior, sobre todo los de la Florida?
¿Tú crees Tibisay que el mundo -con excepción de los chulos de Unasur que invitas como “acompañantes”- no se da cuenta de ese empeño tuyo en continuar con el “Sistema de Identificación del Elector, compuesto por la estación de información al ingreso a la mesa y por la captahuellas”, que no ha servido para detectar uno solo de los multicedulados y sí para mantener tu fuente sobre quienes faltan por votar, dato que en la tarde pasa a manos del PSUV para comenzar la operación remolque en autobuses oficiales y hasta en vehículos militares, para lo cual sueles extender el horario de votación ? ¿Y no te pareció una provocación el mensaje proselitista del ministro Molero de la FAN, de votar por Maduro para darnos en la madre a los “fascistas” opositores”, el mismo que seguramente querrá “cuidar” nuestros votos? ¿Tampoco vas a hacer nada con la milicia roja y “los puntos rojos”, guaridas armadas de quienes, al atardecer, amedrentan a testigos opositores, hasta que los ahuyentan de las mesas, con ayuda de algunos militares del Plan República? Tan locuaz para “ofenderte” cuando te dicen la verdad y tan muda cuando Maduro ordenó el cierre del aeropuerto de La Grita a Capriles; el alcalde valenciano del PSUV le impidió visitar los barrios de la ciudad y 8 estudiantes fueron heridos por la violencia roja cuando se dirigían pacíficamente al CNE para pedir elecciones justas.
Quienes te tienen afecto, Tibisay, piensan que estás perdiendo la oportunidad de tu vida para reivindicarte contigo misma, con la democracia y con el país. No te sigas negando a dar las garantías que forman parte de un sistema electoral “transparente y justo”.
El gobierno puede estar seguro de que los venezolanos iremos a votar en masa el 14-A y si las anomalías pasadas vuelven a ocurrir, también protestaremos en masa. domingo
Por: MARTA COLOMINA
Politica | Opinión mcolomina@gmail.com
@colominaM
EL UNIVERSAL
domingo 24 de marzo de 2013
75% de las mujeres que acuden al sexólogo no puede experimentar orgasmo coital
■ Factores psicológicos y orgánicos intervienen en la disfunción que causa la ausencia o retraso recurrente de la eyaculación.
El caso de Alberto y Silvia es algo sorprendente. Casados, sin hijos, jóvenes y saludables, detrás de la fachada de pareja del año se oculta un drama. “Es muy difícil ser feliz en el sexo si no se aparece el orgasmo”, reclama, desinhibida, la chica de 27 años de edad, mientras el marido, silencioso, respalda cada una de sus palabras. Se quejan y con razón porque, a pesar de las excitantes ejecutorias que se brindan, ninguno de los dos disfruta del instante feliz que premia el acto sexual.
“Hasta donde se sabe, la anorgasmia es una disfunción más común en las mujeres, al punto de que hay quienes confiesan la desdicha de no haber experimentado nunca un orgasmo”, indica Henry Salas, psicólogo y terapeuta sexual.
Explica que hasta 1973 esa dificultad se conocía como frigidez, término calificado de inexacto y cambiado por “trastorno de la capacidad orgásmica”. Salas agrega que, en todo caso, la anorgasmia no implica ausencia de excitación sexual, sino incapacidad de lograr el orgasmo aun estando excitado; en tanto que la frigidez se refiere a la falta de excitación, pese a los estímulos eróticos.
No pasarán. En lo que sí coinciden los sexólogos es que se trata de un bloqueo o de la imposibilidad para obtener el orgasmo tras una respuesta de excitación. Masters y Johnson lo describían como “incapacidad de la mujer para alcanzar el orgasmo”. Luego se sabría que los hombres también, en número menor, sufren del bloqueo en la fase de meseta, donde algún factor se interpone e impide que pase a la fase del orgasmo. El Manual de Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales define la anorgasmia como “ausencia o retraso persistente o recurrente del orgasmo después de la fase de excitación normal, tanto en duración como en intensidad”.
Afecta a las mujeres en número que oscila entre 15% y 30%, lo que constituye una de las disfunciones sexuales que incomoda más al género femenino y el segundo por el cual van a la consulta médica. En los varones la anorgasmia tiene una incidencia de apenas 8%. Es relativamente común que las mujeres finjan tener orgasmo, porque en su caso no siempre hay eyaculación, lo que le facilita aparentar el clímax mediante una serie de contorsiones, respiración agitada, gemidos y el fuerte abrazo, pero en los hombres es difícil porque el orgasmo generalmente viene acompañado del semen.
Hay dos tipos de anorgasmia: la absoluta, en la que la mujer nunca ha tenido orgasmo, tanto por coito como por masturbación; y la situacional, que se padece tras una época de haber tenido orgasmos con normalidad, y que debido a determinadas situaciones como el método utilizado o la pareja con la que se practica sexo no se alcanza. Es lo que se conoce también como anorgasmia coital; es decir, la incapacidad de llegar al orgasmo con el coito, aunque se puede alcanzar sin problemas con otro tipo de estimulación.
Se calcula que cerca de 75% de las mujeres que acuden al sexólogo no puede experimentar orgasmo coital, aunque sí con otras formas de estimulación. Por ello se dice que en torno a la anorgasmia no se esconde una problemática individual y que hay mitos que deben ser analizados, como la creencia de que el orgasmo válido es el que se alcanza en el coito con penetración.
Por: ELIZABETH ARAUJO
SEXO SIN TABÚ
Salud | Sexo
EL NACIONAL
MIÉRCOLES 20 DE MARZO DE 2013
Jorge Juan Olavarría afirmó que, “Esencialmente yo tengo ese derecho porque la memoria que está ausente es la de mi padre que está muerto y obviamente mi padre no puede responderle…”
■ “Mañana, mis hijos y mis nietos no me podrán reclamar no haber dicho lo que debía decir…”
[V]ale la pena recordar en momentos que la República se diluye en montoneras milicianas y en un Estado embriagado de envalentonados urogallos, el discurso del Dr. Jorge Olavarría, en ocasión de la celebración del 05-07-1999. Más que una alocución, fue un tratado político e histórico profético, de lo que no creíamos que sucedía… pero nos tocó vivir.
“Esta solemne celebración, la última del siglo, coincide con una hora menguada de la patria. Es una hora triste, tensa y bochornosa. Preñada de peligros y de amenazas para los que queremos vivir en libertad y democracia, bajo el imperio de la ley”. Así arrancó Olavarría con Chávez -en el hemiciclo- recién elegido Presidente de la República. Olavarría -quien apoyó su candidatura- marcó distancia de su gobierno por considerarlo, “un demagogo dotado del talento de despertar odios y atizar atavismos de violencias, con un discurso embriagador de corruptelas presentes y heroicidades pasadas… “. El conductor de historia viva, no vaciló en anticipar que Venezuela se quedaría en lo peor del siglo XX, y regresaría a lo peor del siglo XIX. ¿A qué se refería?.
Con implacable dominio de referencias históricas y caratulares, Olavarría nos recuerda el sueño de Bolívar, quien “desde el inicio de su carrera militar, centró su preocupación en la disciplina del ejército y su acatamiento a la autoridad civil y constitucional.
Y cita la lógica de Bolívar de 1813: “No hay Estado beligerante sin tropas, y no hay tropas sin disciplina” Disciplina que no era otro ideal que la sumisión del Ejército al poder civil, y su razón de ser como brazo armado de una República constitucional. En el Congreso de Angostura en 1819, Bolívar presentó un proyecto de Constitución, que atribuía al Senado la facultad de aprobar ascensos militares. Nace entonces la Doctrina Militar del Estado Democrático, según la cual “No hay Estado sin fuerza armada. No hay fuerza armada sin disciplina y no hay disciplina sin ley.” Pero no hay ley si el jefe de esa fuerza disciplinada y obediente, no la respeta y la hace respetar… por lo que tampoco habrá Estado.
La CN de 1830 repitió el carácter no deliberante de las FFAA. La C-Federal de 1864 lo omitió, por lo que fue una de las causas que llevaron al enguerrillamiento crónico. Las constituciones del 47 y 61, también establecieron el carácter apolítico, profesional, obediente y no deliberante del cuerpo armado. Es entonces a partir de la reafirmación histórica de procedimientos institucionalizados de ascenso militar, que alejen la discrecionalidad de la calificación de los méritos, como Venezuela pudo vivir una transición democrática con López Contreras en 1935, Medina en el 48 o Betancourt en 1958. Pero fue con la reforma constitucional de 1999 cuando volvemos a un carácter político y deliberante de las FFAA, que nos ha conducido “a lo peor del siglo XX y a lo peor del siglo XIX”.
Olavarría termino diciendo: “Mañana, mis hijos y mis nietos no me podrán reclamar no haber dicho lo que debía decir cuando debí decirlo. Lo dije. Yo cumplí. Ahora les toca a ustedes”.
Por: ORLANDO VIERA-BLANCO
vierablanco@gmail.com
@ovierablanco
Política | Opinión
EL UNIVERSAL
sábado 23 de marzo de 2013
*Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte en: reportero24@live.com
*Reportero24 no se solidariza o avala las opiniones de los colaboradores.
*Nota: El presente articulo se reproduce sin perjuicio de los Derechos de autor, quien por cortesía permite su reproducción en este site.
*Las noticias publicadas en este sitio podrán ser difundidas siempre que se mencione la fuente.
El mausoleo del ex presidente Joaquin Crespo, al fondo, fue restaurado luego de su saqueo en 1998 en el centenario de su muerte.
El mausoleo del ex presidente Joaquin Crespo, al fondo, fue restaurado luego de su saqueo en 1998 en el centenario de su muerte.
Profanan tumbas y restos de
la familia Crespo-Capriles
■ El mausoleo del político y militar ha sido violentado desde hace años. El olor a polvo y humedad inunda la atmósfera de la bóveda, a la que se accede a través de una reja rota.
■ El fiscal 16º del área metropolitana de Caracas (AMC), José Luis Orta, fue designado para coordinar las experticias y diligencias de investigación practicadas por funcionarios del Cicpc.
■ La tumba del general Joaquín Crespo (1841-1898) está vacía. Los restos de quien fuera dos veces Presidente de Venezuela a finales del siglo XIX, además de los de su esposa, Misia Jacinta, y otros miembros de su familia, ya no se encuentran en el majestuoso mausoleo familiar, construido en 1898 en el Cementerio General del Sur (CGS), declarado Patrimonio Artístico Nacional en 1982.
Caracas.- El director de este organismo, Otman Quintero, confirmó que en 2009 el panteón de los Crespo, el monumento más importante del histórico cementerio, fue profanado por “delincuentes irresponsables que no comprenden el valor que tiene esta obra en la memoria de una nación”. Pero dijo que no se llevaron los restos del militar, sino de algunos de sus familiares. Agregó que “el último Crespo fue inhumado en 2010”, según los archivos del camposanto.
La tumba del general Joaquín Crespo (1841-1898) está vacía.
Las tapas de los sarcófagos en los que reposaban Crespo y su señora están abiertas. Y los cristales de los dos sepulcros de madera que los resguardaban fueron quebrados. La bóveda, a la que se accede por una escalera de caracol, llena de polvo, velas negras derretidas y nichos rotos, es una macabra estampa del olvido.La Oficina de Cementerios Municipales de la Fundación Caracas (Fundacaracas), adscrita a la Alcaldía de Libertador, desconoce la ubicación de los restos de Crespo.
El director de este organismo, Otman Quintero, confirmó que en 2009 el panteón de los Crespo, el monumento más importante del histórico cementerio, fue profanado por “delincuentes irresponsables que no comprenden el valor que tiene esta obra en la memoria de una nación”. Pero dijo que no se llevaron los restos del militar, sino de algunos de sus familiares. Agregó que “el último Crespo fue inhumado en 2010”, según los archivos del camposanto.
En la tumba del general estan además de los de su esposa, Misia Jacinta, y fam.
Señala el representante de la alcaldía que en ese momento la Fiscalía procesó a unas personas. La información de Quintero coincide con el expediente del Ministerio Público, que indica que en marzo de 2010 dos hombres fueron condenados a dos años de cárcel por el delito de violación de sepulcros y profanación de cadáveres, cometido en abril de 2009 en el CGS. Pero el documento no especifica que hayan robado precisamente en el panteón de los Crespo.
Como parte de un proyecto de restauración del mausoleo familiar, en 1996 fueron exhumados los restos del general, según una nota de El Universal (07/12/96). Autoridades del Instituto de Patrimonio Cultural (IPC) anunciaron en esa ocasión que el cuerpo “bien conservado” fue trasladado a un ataúd provisional para restaurar el sarcófago original. No detallaron dónde sería depositado.
Otman Quintero, confirmó que en 2009 el panteón de los Crespo, el monumento más importante del histórico cementerio.
Robo de sus pertenencias:
El historiador Edgardo Mondolfi recuerda el escándalo que se armó a mediados de los años 90 por la denuncia del robo de las pertenencias del general, entre ellas, una espada y un kepis. Desde entonces, no tiene conocimiento de lo que ocurrió con los restos exhumados de Crespo: si fueron trasladados a otro lugar o volvieron a ubicarse en el mausoleo.
No está en el Panteón. En la Academia Nacional de la Historia también se sorprenden por la noticia de la urna vacía, ratifica su director Ildefonso Leal. Más aún, cuando no existe un decreto de traslado de los restos del general al Panteón Nacional.
Crespo no figura entre los ocho presidentes de Venezuela que se encuentran en el monumento. Aunque allí reposan todos los que gobernaron el país durante el siglo XIX, salvo Cipriano Castro, que mandó entre 1899 y 1908. Rómulo Gallegos también está en el mausoleo de la nación pero simbólicamente: tiene una placa conmemorativa como reconocimiento aprobado por el antiguo Senado de la República en 1994. Sus restos siguen en el CGS por respeto a su última voluntad de ser enterrado al lado de su esposa Teotiste. La tumba es otro ejemplo del descuido en el que está sumido el cementerio de 246 hectáreas.
Rómulo Gallegos también está en el CGS por respeto a su última voluntad de ser enterrado al lado de su esposa Teotiste. La tumba es otro ejemplo del descuido en el que está sumido el cementerio de 246 hectáreas.
Otros presidentes:
En una de las veredas principales del CGS también se hallan los mausoleos de los presidentes Isaías Medida Angarita (1897-1953) y Carlos Delgado Chalbaud (1909-1959). El estilo modernista de líneas limpias y pesadas lápidas ha impedido el vandalismo y su profanación.
La última morada de los presidentes venezolanos comenzó a cambiar de dirección en 1969, cuando se construyó el Cementerio del Este, también conocido como La Guairita, un jardín que impone la igualdad de las lápidas.
Allí fueron enterrados todos los presidentes del período democrático: Raúl Leoni (1972), Rómulo Betancourt (1981), Luis Herrera Campins (2007), Rafael Caldera (2009) y Carlos Andrés Pérez (2010).
Sólo dos tumbas de jefes de Estado se encuentran fuera de Caracas: la de Juan Vicente Gómez (1857-1935) y la de Marcos Pérez Jiménez, quien murió en Madrid en 2001 y fue enterrado en el Cementerio de la Paz, Alcobendas, a 20 kilómetros de la capital española.
El hecho ocurrió en el sector El Cloro, municipio Acevedo del estado Miranda, según confirmó la Guardia Nacional Bolivariana.
El hecho ocurrió en el sector El Cloro, municipio Acevedo del estado Miranda, según confirmó la Guardia Nacional Bolivariana.
“Búsqueda a ciegas, no tienen la
lista de los reos evadidos..”
■ Se comentó en predios del Ministerio del Servicio Penitenciario que no eran 19 sino 25 los reclusos que se fugaron del autobús.
■ Alcabalas de la Guardia Nacional se acantonaron en El Guapo, Miranda, y en los límites con los estados Vargas, Aragua, Guárico, Anzoátegui y en el Distrito Capital. la Guardia del Pueblo y los organismos de seguridad del estado Miranda se unieron ayer.
■ Carlos Nieto Palma, coordinador de la ONG Una Ventana a la Libertad, aseguró a La Verdad que Iris Varela y los cuerpos de seguridad desconocen la identidad de los presos. La ministra publicó ayer en la tarde, en su cuenta de Twitter (@irisvarela), que recapturaron a tres privados de libertad. Según su cuenta, faltan 12 por aprehender.
Más de 48 horas han pasado desde que se fugaron los 19 reclusos que eran trasladados desde la cárcel de Tocorón, en Aragua, hacia otros penales del país, y el Ministerio del Servicio Penitenciario y la Guardia Nacional no han revelado la identidad de los 8 que aún están prófugos.
La ministra Iris Varela sólo informó, a través de su cuenta de Twitter, que ayer en la mañana capturaron a tres de los reos, y en la tarde, en otro mensaje, indicó que eran once los reclusos que fueron apresados por funcionarios de la Guardia Nacional.
Los presos se escaparon en el sector de El Clavo, estado Miranda, cerca de la población de El Guapo, el jueves a aproximadamente la 1:30 am. En el área fueron desplegados más de 500 agentes de la Guardia Nacional, pero a la Policía de Miranda no le notificaron quiénes eran los reclusos para que participaran en la captura.
“Esto demuestra una falta de cooperación del Ministerio del Servicio Penitenciario porque no nos han dado la lista con los nombres de los prófugos. Los funcionarios están alertas, pero no se sabe quiénes son, porque una vez más no colaboran”, expresó el comisario Elisio Guzmán, director de Polimiranda.
Fuga planificada:
El jueves se manejó en predios del Ministerio del Servicio Penitenciario que no eran 19 sino 25 los reclusos que se fugaron del autobús de traslado que salió de la cárcel de Tocorón hacia las cárceles de Puente Ayala en Anzoátegui, La Pica en Monagas y la cárcel de Cumaná en Sucre.
Extraoficialmente se conoció que se investiga una posible complicidad por parte de los tres funcionarios de la Guardia Nacional que participaron en el traslado, quienes permanecen detenidos, pues lo que presumen es que se efectuó un pago previo para que los reos se evadieran.
“En el país no hay ningún parámetro establecido para el traslado de los reclusos. El tema de la seguridad siempre es muy débil y seguramente estos presos vieron la oportunidad y se escaparon. Aunque tampoco se puede descartar que haya sido con complicidad”, dijo Carlos Nieto Palma, director de la ONG Una Ventana a la Libertad.
Considera que en estos traslados de reclusos, que son a distancias tan largas, lo ideal sería que alguna patrulla acompañara al autobús detrás de la unidad para evitar este tipo de situaciones.
“Con el desorden que tienen en las cárceles, trasladando presos de un lado a otro porque las cierran, estoy casi seguro que no saben exactamente quiénes se escaparon”, señaló Nieto Palma.
Los traslados interpenales son autorizados por el directo de seguridad y custodia Wilmer Apostol, pues desde diciembre está vacante el cargo del Director de Traslado, que ocupaba Álvaro Marcano Báez, que fue detenido por su presunta relación con la fuga de Emiliano José Zapata, novio de la modelo Karla Osuna.
La cifra:
8 reclusos de los 19 que supuestamente iban en el autobús con destino al oriente del país aún están prófugos, de acuerdo con la ministra Iris Varela.
Por: THABATA MOLINA
PESQUISA | CICPC-SEBIN
CÁRCELES | CORRUPCIÓN
FISCALÍA | DENUNCIA
DENUNCIA | CÁRCELES
INSEGURIDAD | HAMPA
EL NACIONAL
SABADO 23 de MARZO 2013
Por Dios es que uno se queda perplejo ante tanto impudor y desvergüenza.
Los delitos electorales
de la señora Lucena
Pocas veces me ha gustado escribir sobre alguien quien ha escrito, pero esta es sin duda una situación especial ya que he visto con profundo estupor como toda la comunidad oficialista, aduladora del sistema podrido que durante estos catorce años han construido y que les ha permitido realizar los más diversos delitos por acción u omisión de los cuales ustedes y yo mi queridos electores nunca tendríamos ni idea cuales y cuantos han sido; por esto lo adulan y lo defienden incluso a costa de su propia salud y vida; tienen una campaña mediática de descalificación e insultos que claro está, eso para ellos es pan de su cada día, en contra del Diario El Nacional y su presidente Editor Dr. Miguel Henrique Otero. Pues quiero hoy día hacer un profundo análisis del Editorial del día 19 de Marzo del 2013, titulado Doña Mentira lo dividiré por párrafos a objeto que sea más compresible la lectura y comprensión del mismo:
“El que manda debe oír aunque sean las más duras verdades y, después de oídas, debe aprovecharse de ellas para corregir los males que produzcan los errores…”
Simón Bolívar
PRIMER PARRAFO: ¨La señora Lucena, presidenta del Consejo Nacional Electoral, ha montado en cólera porque la secretaria de Estado adjunta para Latinoamérica, Roberta Jacobson, ha declarado que Venezuela “merece unas elecciones abiertas, justas y transparentes”. Pues ardió Troya, y en medio de lo más parecido a un ataque de histerismo mediático, misia Lucena se ha lanzado a insultar y denostar contra moros y cristianos, como si la petición fuera un insulto contra ella y no una esperanza sensata que buena parte de los electores venezolanos comparte plenamente.¨ En este párrafo el editor solo hace mención a las declaraciones que emitió una alta funcionara del gobierno Estadounidense en el cual esta critica las acciones de nuestro CNE en todos los procesos electorales pasados lo que no ha sido un secreto a voces de la ineficiencia de este órgano rector, ósea cuál es el irrespeto? Aquí solo se hace mención a la postura de la Dra. Lucena, con respecto a estas declaraciones en las cuales sin ningún basamento real solo monto en cólera contra todo aquel que osara pensar distinto a lo que ella decía, por eso no entiendo en que parte de este se ofende o se vilipendia a esta Dra. Por Dios hasta cuándo vamos a seguir permitiendo que estos oficialistas sigan amedrentando a los que disentimos de su pensamiento troglodita y sucialista en el que solo se aprovechan económicamente ellos y en los que violan nuestros derechos y leyes…
SEGUNDO PARRAFO: ¨Pero dentro del Gobierno (no olvidemos que el CNE es un apéndice del Ejecutivo) seguramente alguien (¿Maduro, Diosdado, Jaua?) se ha sentido tocado y dolido y le ha sugerido que salga como una Juana de Arco del trópico a defender la maravilla que es ese mamotreto que hasta el más chavista de los venezolanos (si estuvieran en la oposición) habrían demolido con los tupamaros y La Piedrita a la cabeza.¨ Bueno este contenido es casi irrisible porque se emite solo una posición distinta, por Dios solo pensamiento diferente al de ellos posturas contrarias que en el ejercicio de una verdadera democracia y de un real estado de derecho, constituirá las posiciones más normales de que la prensa sea de opinión contraria a las del Gobierno, sobre todo si este es un Gobierno que se ha enquistado violentando la Constitución y burlándose de los más mínimos derechos de un pueblo que le es distinto a su pensamiento político.
TERCER PARRAFO: ¨Si algún CNE ha recibido la mayor cantidad de acusaciones de fraude es este que preside doña Lucena. Para los venezolanos que creen en el voto popular para lograr un cambio, el CNE se ha convertido en un obstáculo permanente porque cada vez que se convoca a elecciones inventa una nueva trácala. Se la sacan del bolsillo por artes propias de un mago de feria, y así van de engaño en engaño. Desde luego no es una sola persona la cabeza de todo el entramado electoral, sino más bien un equipo escogido y armado desde el poder para, en cualquier recodo del camino, emboscar al votante.¨ ¿Ah bueno pero en este contenido solo se refleja más de lo mismo, una crítica, una postura, distinta a la del Gobierno, hasta cuando nos vamos a convertir nosotros los venezolanos en una sociedad de cómplices? ¿Hasta cuándo vamos a permitirnos ser encubridores por omisión de los desagravios que las instituciones que nos pertenecen a todos en la cabeza de un jefe sumiso al gobierno, nos cometen a diario? Vamos ya todos, los medios y el pueblo a llamar las cosas por su nombre, que si nos roban pues si ¡son ladrones! que si violan la Constitución y las Leyes, son ¡un Gobierno defacto!, porque ellos se asustan cuando hay una luz en el túnel y un medio de comunicación empieza a llamar ¡las cosas por su nombre! todos sabemos usted, los chavistas y yo que este CNE se ha dedicado en estos catorce años solo a favorecer al Gobierno y a joder al elector cambiando su voluntad, irrespetando un REP sin depurar y más…
CUARTO PARRAFO: ¨Doña Lucena, ¿a usted no le parece que luego de tantos años de ser una persona equilibrada y sensata, antes de llegar al CNE, convertirse en cómplice de alguna maniobra que oscurezca las próximas elecciones presidenciales es la peor manera de terminar su carrera en el aparato burocrático? La prensa ha sido con usted lo suficientemente discreta y honesta para no hablar de sus condiciones de salud y de asistir a su restablecimiento con respeto y respaldo pleno.¨ Es este párrafo quizás el que ha causado más escozor a todos, cosa que bueno no deja de sorprenderme porque realmente mi capacidad de asombro la perdí en los últimos catorce años de vida en este mi país, aquí solo se refleja que el Editor le hace un llamado de reflexión a la Dra. Lucena, que repito en una verdadera Democracia cuando los altos funcionarios se enferman con enfermedades terminales y que requieren tratamientos especiales, ellos mismos o en su defecto su oficina de prensa hacen un llamado a la misma y anuncian de la manera más parsimonica esa enfermedad y de inmediato manifiestan su intención de retirarse de la vida pública de su condición de servidor público para someterse a la cura y tratamiento de su salud¡, ellos no ponen en riesgo su vida aferrándose a un cargo burocrático y una cuota de poder… yo hubiese sido más directo, porque ya basta repito que ¡no sigamos llamando a las cosas por su nombre¡, la Dra. Lucena al habérsele diagnosticado su estado de salud, su Cáncer, debió de la manera más sensata anunciarlo públicamente y separarse de su cargo para que no solo la ciencia sino Dios nuestro creador que todo lo puede le permita encontrar la cura a sus males, ella debió decirle a todos los venezolanos que la incluyéramos en nuestras oraciones, nosotros somos un pueblo noble que lo haríamos sin ninguna mezquindad a pesar de las diferencias que tuviéramos con ella, pero no ella prefirió guardar silencio y aferrarse a un cargo que le permitía estar cerca del poder donde la ambición del mismo fue el motor para mover su decisión de quedarse pese a su enfermedad, y poniendo en peligro su vida. A nosotros los venezolanos nos ha llegado la hora de mostrar y decir las cosas por su nombre de hablar de grandes y duras verdades, ya basta de ser cómplices de la mentira porque es muy cierto que existe el poder supremo de Dios, entonces ¡por favor no vengas tu!
QUINTO PARRAFO: ¨Ahora se nos acusa (no sabemos si usted o Maduro) de una campaña para destruir la imagen del Consejo Nacional Electoral, como si tuviéramos esa capacidad destructora que sólo la guarda y exhibe el Gobierno enquistado en el CNE. Usted sabe quiénes son sus compañeras de trabajo, conoce sus currículos, sabe que pertenecieron al PSUV y que además desempeñaron altos cargos en la Cantv. Lo sabemos los periodistas que no somos tontos y su persona también porque usted, mi doña, tiene otros defectos, menos el de ser tonta o despistada.¨ Más de lo mismo dicho en párrafos anteriores, una visión distinta del gobierno sobre un ente comicial que todos sabemos que esta súper viciado, que comete delitos, que sus rectoras son militantes del partido de gobierno de la manera más descarada, que es súper parcial con un gobierno maniobrero que siempre se las ingenia para tener mejores condiciones que los opositores, por favor que se dice aquí que sea ofensivo o que no se haya dicho antes, ¿ah que se es directo a la Dra Lucena?, es quizás lo único innovador de esta opinión del Editor. Del resto solo se dice la más absoluta verdad que todos sabemos, y la posición de los oficialistas es porque no les gusta oírlas, porque les produce escozor el saber que todos sabemos lo que ellos saben…
SEXTO PARRAFO: ¨Así como se enfureció con las declaraciones de la funcionaria estadounidense, Roberta Jacobson, le haría un gran bien a Venezuela criticando el traslado de Maduro como votante de Carabobo a Caracas. Enfurézcase, pierda los estribos y denuncie que lo de Maduro es un acto ilegal y que vulnera su ética y no digamos su moral pública. Que Dios la perdone, doña Lucena, porque ya sabemos su destino.¨ Sin duda alguna este párrafo es un mensaje in directo a la Dra., y que no le quede ninguna duda a nadie de esto; en el mismo se vio reflejado la posición del Editor al cinismo y caradurismo, de esta funcionaria nuestra y a la que usted y yo le pagamos su sueldo, quien debía ser nuestra servidora y no del gobierno, al observar como no admite criticas externas o de quien sea pero no asume detracciones frente a las órdenes que le emana el alto gobierno, como puede ser posible tanta desvergüenza de esta ciudadana, cuando comete delitos electorales al permitir sin ir muy lejos a los cambios de centros de votación del presidente (e) Maduro y antes permitió los cambios de Maduro; El Aisammi, Aristobulo, Rodriguez Chacin, Vielma Mora y otros, solo por complacer sus apetencias electorales y cumplir las órdenes del comandante en jefe, por Dios es que uno se queda perplejo ante tanto impudor. Esto solo lo podemos dejar en manos del poder supremo de nuestro Dios, esa es la justicia en la que creemos, y en la que tenemos fe, y el que se sienta merecedor y temeroso de ella que se arrepienta y pida perdón porque: Dios no se cansa de perdonar… Benedicto VXI
Cualquiera información o sugerencia por mis direcciones electrónicas robertveraz@hotmail.com robertveraz@gmail.com grsndz629@gmail.com o bien por mí teléfono 0414-071-6704.
¡Hasta la próxima semana, Dios los bendiga!
Por: Robert Alvarado
www.robertveraz1.galeon.com
robertveraz@hotmail.com
robertveraz@gmail.com
Tlf. 0414-071-6704
@robertveraz
sábado 16 Marzo de 2013
*Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte en: reportero24@live.com
Estudiantes opositores y Tupamaros oficialistas chocaron en centro de Caracas.
Estudiantes opositores y Tupamaros oficialistas chocaron en centro de Caracas.
Estudiantes exigen revisión
amplia y a fondo del RE
Como actuaban los grupos de choque nazistas cuando Hitler no habían tomado el poder, así se están comportando las bandas chavistas contra los opositores a la candidatura de Nicolás Maduro. Apenas surge una manifestación pacífica que, de alguna manera, puede ir levemente contra el candidato oficialista al exigir que el Consejo Nacional Electoral cumpla con algunas de las exigencias que desde tiempo atrás se vienen formulando ante la opinión pública y ante las instituciones, como es la revisión a amplia y a fondo del RE, la eliminación de las captahuellas y la presencia de los milicianos que, de ninguna manera, pertenecen orgánicamente a la Fuerza Armada Bolivariana y, lo que es más peligroso, pretenden suplantarlos en tareas que sólo corresponden a los militares profesionales.
Lo que piden los estudiantes, y en eso debemos apoyarlos todos los venezolanos democráticos, es que se cumplan con normas que están plenamente estipuladas tanto en la Constitución nacional como en la ley que regula las actividades y establece los límites y derechos a que tienen lugar tanto los integrantes del CNE como la institución en sí misma.
Lo que los estudiantes y la gran mayoría de los venezolanos se pregunta es por qué los integrantes de la junta directiva del Consejo Nacional Electoral se empeñan en mantenerse fuera de lo que la ley establece claramente. Todo esto nos hace pensar que los jóvenes tienen plena razón en exigirle a quienes están al frente del CNE que se comporten de acuerdo con la ley y no impidan el ejercicio de los derechos ciudadanos de tener acceso a los mecanismos de revisión que indica la legislación vigente. Nadie sospecha ni desea sospechar, porque sería injusto sin pruebas en la mano, de la ética de estos señores pero deberían dar muestras concretas, como piden los universitarios, de que ellos son imparciales y que sus actuaciones son trasparentes y honestas.
No puede ser que una exigencia de los estudiantes como es la cuestión del RE se evada constantemente y que no se den razones claras y rotundas de tanto secreto. En cuanto a las captahuellas, la razón esgrimida por los jóvenes es sencilla e irrebatible: el Gobierno elimina de golpe y porrazo lo que la Constitución nacional indica de manera clara y determinante: el voto es secreto y con las captahuellas se le entrega al partido de Gobierno un control total sobre quienes votan, quienes se abstienen y son susceptibles de la “operación remate”, y sirve de banco de datos para hacer un mapa de las zonas oposicionistas. El voto pierde así su carácter secreto y se convierte en una medida intimidante contra el ciudadano.
Ayer las agencias internacionales, por fortuna, estuvieron presentes en las cercanías del CNE y presenciaron como las bandas de choque del PSUV atacaron a los estudiantes con piedras, palos y botellas simplemente por pedir “ante la sede del Consejo Nacional Electoral elecciones libres, justas y transparentes”.
Por: Redacción
Politica | Opinión
Oficialismo | Psuv
Oposición | MUD
EL NACIONAL
Martes 23 de marzo 2013
Al lugar común de que nadie anuncia una devaluación con una semana de anticipación, Nicolás Maduro ha agregado otro: tampoco se devalúa por pedazos y confesando que al Estado le robaron los dólares. Se devalúa desde Adán y Eva de golpe y porrazo, sin proclamar que en dos semanas se sabrá qué mecanismo reemplazará al Sitme y mucho menos confesar el ministro de Hacienda que buena parte de los dólares se perdieron. Una vez que un país ha decidido devaluar no deja cabos sueltos, porque el presidente, el dictador o el rey rechaza quedar en el aire, poner en duda su propia autoridad con esas vacilaciones, con el espectáculo de que sus ministros discutan entre ellos, en público. En Venezuela los tres ministros de la economía han declarado juntos para demostrar una unidad que no existe, para dar la impresión de que hay un solo criterio, pero antes deslizaron a la prensa sus divergencias.
Primero anunciaron una devaluación y que próximamente explicarían el mecanismo de sustitución del Sitme, pasaron varias semanas y cuando nació el Sicad aclararon inmediatamente que habría otro mecanismo, es decir, una tercera devaluación que abarcaría el dólar para los estudiantes y la pequeña empresa. Sin duda, nos aguarda una cuarta devaluación, el plan se desarrolla torpemente, de improvisación en improvisación. En cada caso explicaron mal y a disgusto, como si consideraran una humillación las preguntas periodísticas o las dudas de los empresarios.
Hugo Chávez habría impuesto su criterio, su gobierno habría hablado con una sola voz, equivocada o no, tampoco habría culpado a los enemigos de Venezuela de una guerra económica que no se ve por ninguna parte. En cambio, a Nicolás Maduro sus ministros no lo toman demasiado en cuenta, como si no lo temieran.
Todo esto muestra la falta de autoridad de Nicolás Maduro lo que resulta algo natural si se recuerdan las circunstancias que rodean su mandato. El chavismo lo acepta como candidato, pero los líderes chavistas no lo miran como si fuera un segundo Chávez, lo que claramente no es; se atreven a mostrar divergencias en público, algo imposible en otros tiempos. Chávez destituía a Loyo, lo mandaba en dos meses a llamar, movía a sus ministros como figuritas de cartón, tenía, en definitiva, una autoridad ganada en 14 años. Ese no es el caso de Maduro.
Lo que está ocurriendo políticamente responde a un plan trazado en el pasado diciembre, cuando Chávez con su discurso de despedida evitó que el chavismo se despedazara. Imaginemos lo que hubiera sucedido en el chavismo si no nombra un heredero político…
Esta última devaluación del Sitme se anuncia antes de las elecciones para calmar a las grandes empresas, que no recibirán dólares más caros hasta dentro de unas semanas cuando entonces subirán los precios de las medicinas y de los alimentos… después del 14 de abril. Maduro no ha hecho estos anuncios como hubiera hecho Chávez, porque carece de la autoridad suficiente, es un presidente encargado no uno electo, no ha ganado una elección, y los personajes del chavismo no le rinden pleitesía.
Por todo esto el manejo de la devaluación, o de las devaluaciones, refleja la falta de autoridad de Nicolás Maduro, por ahora, al menos. Y también su falta de experiencia en cuestiones económicas y políticas: primera vez también en la historia de Venezuela que enjuician al jefe de campaña de la oposición días antes de que se efectúen unas elecciones.
Por: FAUSTO MASÓ
Fausto.maso@gmail.com
@FaustoMaso
Política | Opinión
EL NACIONAL
23 de marzo 2013
Decir ‘¡El Apra perdió!’ Ojalá perdiera el Apra con 49% en Lima. Se imagina la fuerza inmensa que es eso, le hacen un favor al Apra.
Decir ‘¡El Apra perdió!’ Ojalá perdiera el Apra con 49% en Lima. Se imagina la fuerza inmensa que es eso, le hacen un favor al Apra.
“El Apra no fue derrotado
por triunfo del No..”
■ El ex presidente defendió el mecanismo de consulta y criticó la falta de consecuencia de la izquierda, que ahora quiere traerse abajo este sistema que promovió en el pasado.
■ El ex mandatario defendió el mecanismo de revocatoria de autoridades y calificó como ‘viudas de Hugo Chávez’ a quienes se encuentran en contra de esta herramienta democrática.
El líder aprista dijo que el referido sistema fue impuesto por los sectores de izquierda, los mismos que ahora, tras haber perdido la consulta popular –alude al hecho de que si bien se salvó la alcaldesa Susana Villaerán, se revocó a todos sus regidores– plantean eliminar la consulta que ellos mismos impulsaron.
“No salgan ahora a decir vamos a terminar con la figura de la revocación, que justamente las personas que han sido revocadas plantearon hace años, todas las ONG, todo el sector chavista. Yo ya no le llamo ni comunistas, ni Tierra o Libertad (…) chavistas, son los herederos, son las viudas de Chávez que plantearon esto y les ha caído a ellos”, dijo en Willax.
Asimismo, le respondió al aún teniente alcalde de Lima, Eduardo Zegarra, quien señaló que el Apra fue el gran perdedor derrotado durante el proceso de revocatoria.
“Sigamos adelante porque la vida enseña que hay que mirar hacia adelante. Ya se acabó eso (la revocatoria), el pueblo llamó la atención, cada uno saque sus conclusiones pero sin triunfalismos. Decir ‘¡El Apra perdió!’ Ojalá perdiera el Apra con 49% en Lima. Se imagina la fuerza inmensa que es eso, le hacen un favor al Apra cuando dicen eso”, subrayó.
Indicó que en todos los años que tiene de vigencia, en todo el país hubo 600 procesos de revocatoria y nadie dijo nada, pero cuando ahora le tocó a Lima y justo a la izquierda que promovió el mecanismo, lo cuestionan.
“No se asusten porque a uno le quiten un día de trabajo y valga 30 millones o 50 millones el procedimiento ¿Cuánto vale la verdadera democracia, el derecho que tienen millones de peruanos de decirle a su autoridad, oye un momento, te tengo a la vista y te saco del cargo si no haces las cosas que tienes que hacer?”, preguntó.
Apra no fue derrotado:
El ex mandatario dijo que buscar ganadores tras consulta de revocatoria a Susana Villarán resulta hasta tonto. “Que se quede la cabeza sin el cuerpo es complicado”, dijo en referencia a que la alcaldesa perdería a la mayoría de sus regidores. Tambien negó hoy que el Apra haya sido uno de los grandes derrotados con el triunfo del No en la revocatoria, y defendió este mecanismo porque a su juicio permite al pueblo llamar la atención a las autoridades que no cumplen con sus obligaciones.
Asimismo, el líder del partido de la estrella consideró que el resultado de la consulta popular del 17 de marzo fue “equilibrado y equitativo”, y rechazó que un sector se considere triunfador de ese proceso.
“Decir ‘yo gané’ resulta hasta tonto. Que se quede la cabeza sin el cuerpo es complicado”, indicó en referencia a que la alcaldesa Susana Villarán, permanecerá en la Municipalidad de Lima, pero perdería a la mayoría de los regidores de Fuerza Social.
“Decir que el Apra perdió… ojalá fuera así. El Apra con 49% en Lima ¿se imagina la fuerza inmensa que es eso? Le hacen un favor al Apra cuando se dice eso”, enfatizó.
Finalmente, García pidió a todos los sectores del país “no asustarse” por el tiempo invertido en ir a votar o por el dinero gastado en organizar ese mecanismo “totalmente democrático”.
Por: Redacción
Oposición | APRA
Oficialismo | IZQ.
Politica | Opinión
Ciudad | Lima
Viernes 22 de marzo del 2013
Peor aún, cuando la comparto, resulta muy peliaguda de entender y digerir. Quienes me han escuchado, primero se sobresaltan, pelan los ojos, como decimos en criollo, se agitan presos de la contrariedad y luego van cayendo en cuenta que, quizá, mi teoría tiene sentido.
Vengo insistiendo que a todos nos conviene que gane Maduro. Sí, así como lo están leyendo. Reconozco que cuesta entenderlo; pero mi planteamiento tiene unos argumentos que quiero compartir con ustedes. Por eso, les pido que, antes de precipitarse a emitir un juicio, me permitan explicarles por qué, desde que se suscitaron estos acontecimientos que nos ponen frente a unas nuevas elecciones, digo que es conveniente que Maduro sea el próximo presidente de Venezuela.
Maduro tiene que ganar para que él solito se estrelle. Sólo con su triunfo lograríamos el final de una etapa nefasta. Su triunfo, a mi juicio, no sería más que el principio del anhelado fin que daría oportunidad al nacimiento de una nueva época. El verdadero cambio que todos los venezolanos aspiramos y que nos encaminaría, producto de las duras lecciones aprendidas, a la reconstrucción de una nación que está despedazada.
La victoria de Maduro ocasionaría el desvanecimiento paulatino de una utopía, de una farsa que sin Chávez es insostenible y que se llamó Socialismo del Siglo XXI. Maduro no podrá con lo que le viene. ¡Y por eso merece ganar! Algunos podrían refutar mi tesis –como de hecho ya ha ocurrido– diciendo que, por el contrario, es la oportunidad de oro que tiene la oposición para ganar las elecciones; porque, de no ser así, el chavismo agarrará fuerzas. Tomará un nuevo aire que los perpetuará en el poder. Y yo les insisto que no es lo conveniente. No es el momento de la oposición. Si Maduro gana, al cabo de dos años de mandato (aventurándome a ponerle fecha), se acaba el chavismo.
¿Y por qué lo digo? Nicolás se estrellará porque la política de su gobierno-Estado acentuará la exclusión y la polarización. Esto generará una fuerte crisis en el sistema democrático; lo que a su vez propiciará un escenario para el cambio en la correlación de fuerzas. Y es que no sólo será su política de Estado: Maduro excluirá a todos los que se le opongan, y en este saco caerá hasta la gente de su tolda que no comulgue con él.
Nuestro evidente deterioro democrático pide a gritos la pluralidad de ideas y balance en las tendencias. La democracia se alimenta de pensamientos distintos, capaces de cohabitar en el espacio donde se debaten. No necesitamos más discursos aireados y vehementes: necesitamos oxigenar la democracia; pero por un interés valorativo a favor de la gente. No de una parcialidad política. Como sociedad, requerimos con carácter de urgencia soluciones efectivas y justas en los problemas cotidianos. Y eso no lo representa Maduro.
Este no es el mejor momento para la oposición. El chavismo tiene que tocar fondo y fracturarse. Y eso, irremediablemente, sólo ocurrirá si Maduro gana. Porque, si sucede lo contrario, si ganase Capriles, al cabo de tres meses el chavismo lo tumbará porque el Estado continuará siendo chavista y no habrá ocurrido el desgaste, el deterioro, el hastío, el “desamor”, el desastre que ocurrirá en el mandato de Nicolás. El Estado, de resultar Capriles electo, seguirá siendo rojo rojito, y ese es el armatoste que se debe desmontar. Y para que Capriles o cualquier otro opositor logre esto, debe cerrarse un ciclo que sólo concluirá al ganar Maduro. Complejo, ¿no?
Mientras ¿qué debe hacer la oposición? Primero, entender que Maduro es sólo una transición; trabajar para recuperar y acumular fuerzas –eso sí, desvinculados de los viejos esquemas que los llevaron de derrota en derrota. La oposición tiene que cohesionarse para “invadir” los espacios de los que, a lo largo de 14 años, fueron desplazados.
Debemos adoptar una actitud de colaboración crítica que se encamine a la búsqueda del bien común. No podemos evadir la responsabilidad propia porque es la que nos permitirá comprometernos con las aspiraciones de todos los venezolanos. Esa también es una manera de luchar. Tenemos que pensar que no sólo el voto es democracia. Para poder darle ese peso específico a algo tan simbólico como votar, primero debemos restaurar el Estado de Derecho. Es lo primero que deberíamos hacer antes de ir a unas nuevas elecciones; porque, con el escenario actual, con estas reglas de juego vigentes, Capriles tiene todas las de perder.
Hay que recuperar la democracia. Y eso no es algo que ocurrirá con tan sólo ir a votar. El 15 de abril, cuando tengamos los mismos resultados del 7 de octubre, no debemos “ir a llorar p’al Valle” sino comenzar a trabajar para restablecer el hilo constitucional que es el que hará que Maduro caiga solito, porque ni el petróleo ni los cubanos podrán sustentarlo. Entonces será el momento del país democrático. Así que déjenlo solo, solo, solito…
Por: JOSÉ DOMINGO BLANCO (MINGO)
mingo.blanco@gmail.com
Politica | Opinión
@mingo_1
EL UNIVERSAL
CARACAS, viernes 22 de marzo, 2013
