Voceros de la oposición aseguran
que la gran ventaja es la unidad
■ Desaparece 70% de los partidos legalizados.
■ Sus dirigentes admiten complejidad de las regionales.
■ Los politólogos John Magdaleno y Herbert Koeneke coinciden en que la diversidad de los partidos agrupados en la alianza no es una debilidad.
En la Mesa de la Unidad Democrática hay un rechazo total a los descalificativos que emplean algunos voceros del Gobierno para desestimar las fortalezas de la alianza opositoracon ocasión de las elecciones presidenciales de 2012.
Cuando el intento de insulto es la denominación de “chiripero”, en remembranza de la coalición de pequeños partidos que respaldaron la candidatura del ex presidente Rafael Caldera en 1993, aseguran que el denominador común es la garantía de triunfo electoral.
“En lo único que la MUD se parece al chiripero es en que vamos a ganar las elecciones.
Respetando a todos los que participaron en ese proyecto, el nuestro no es personal sino colectivo y tiene la misión de representar la pluralidad democrática que lucha por un cambio en Venezuela”, señala Omar Barboza, presidente de Un Nuevo Tiempo.
El dirigente afirma que el candidato unitario a las presidenciales llegará al poder con más de 50% de los votos, y esa legitimidad popular dará la estabilidad y gobernabilidad necesarias para diferenciarse “de aquel gobierno tan débil” que surgió del chiripero, a pesar del prestigio de Rafael Caldera.
El presidente de Copei, Roberto Enríquez, coincide con Barboza y resta importancia a las comparaciones en lo que a estrategias políticas se refiere.
“Se nos quiere llamar chiripero despectivamente, pero eso nos tiene sin cuidado. Estamos en una lucha por la libertad y la democracia, en un momento de quiebre, y orientamos a Venezuela en el rumbo democrático de la modernidad, la justicia social y la productividad”, dijo.
El único parentesco posible con la Mesa es que agrupa una diversidad de organizaciones políticas, agregó Luis Manuel Esculpi, directivo del MAS cuando el partido formó parte del chiripero de Caldera, junto con otras 16 organizaciones, hace 18 años.
“Entre el chiripero y la Mesa de la Unidad hay diferencias muy notables en cuanto a su dimensión. El primero lo formó Convergencia, un partido nuevo alrededor de la figura de Caldera. Ahora, en la alianza participan organizaciones históricas AD y Copei y otras nuevas Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo fortalecidas con gobernaciones y alcaldías. También están liderazgos como el de Leopoldo López”, expresa Esculpi, que pertenece a UNT.
El politólogo John Magdaleno llega a la conclusión de que la mesa unitaria no podría llamarse chiripero, porque éste fue un fenómeno electoral de una coalición política que llevó a Caldera a la Presidencia, mientras que la alianza opositora persigue objetivos muy diferentes.
“La MUD no está planteada con fines exclusivamente electorales sino como un espacio de dirección colectiva de la oposición en estos momentos políticos que vive el país, lo cual quedó demostrado en las parlamentarias del año pasado. No se trata de un partido ni está previsto que sea una coalición de partidos para darle soporte político a un candidato, por lo cual el nombre de chiripero no sería correcto”, dijo Magdaleno.
La unidad es un poder:
Los representantes de la Mesa aseguran que en la unión están las fuerzas internas y externas de la agrupación, aunque algunos sectores lo perciban de manera muy diferente y consideren que la diversidad de aliados es una debilidad. Analizaron estudios de opinión que les indicaron que 60% de los venezolanos les hace un reconocimiento favorable.
El politólogo Herbert Koeneke señaló que la MUD tiene entre sus metas unificar al país y que ha logrado captar la aceptación de la mayoría de los venezolanos. “No es una debilidad la diversidad y que se presenten muchos precandidatos en las primarias para las presidenciales; falta ver lo que pasará en las regionales, allí habrá mucha historia que contar”, añadió.
Dijo que el voto cruzado se impondrá para los apoyos electorales, así como la libertad de conciencia de la militancia para definir los triunfos en gobernaciones y alcaldías, una vez que se concrete la votación mayoritaria por un candidato presidencial único.
Roberto Enríquez dijo que el gran aporte que hace la plataforma unitaria a la oposición es integrarla para hacerla más responsable y centrada en sus objetivos, en vista de los resultados tangibles de las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre 2010. “Cuando desde el Gobierno nos descalifican con expresiones peyorativas, se nos reconoce como un interlocutor político de un sector mayoritario de la población. Antes el adversario era el imperio”.
El dirigente opina que la diversidad que existe en la alianza democrática es lógica en una sociedad que históricamente es antihegemónica.
Asegura que la MUD es una expresión de esa nación democrática y diversa.
Omar Barboza afirmó que la Mesa cumple una labor fundamental en la construcción del cambio político por la vía democrática. “Le ha dado la credibilidad que le hacia falta a la oposición al fijar muy claramente una estrategia democrática y rectificar los errores que afectaron la imagen de la oposición. Y aún conscientes del inmenso ventajismo contra el cual luchamos, rescatamos la fe en el voto como el mejor instrumento de cambio en manos del pueblo”.
La alineación no está definida:
El asunto de los apoyos de los aliados en la Mesa la Unidad Democrática a los precandidatos en las elecciones primarias del 12 de febrero de 2012 es constante en los debates de la oposición, pero no está definido. Los partidos ganan tiempo en función de algunas circunstancias como el barajo que hace Copei entre sus tres aspirantes: César Pérez Vivas, Oswaldo Álvarez Paz y Eduardo Fernández.
También está la expectativa sobre la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos acerca del caso de la inhabilitación de Leopoldo López.
Los dirigentes de la alianza de la unidad reconocen que los apoyos electorales en las regiones, para gobernaciones y alcaldías, serán más complejos que en las presidenciales, pues existe el compromiso alrededor del candidato unitario. No obstante, no deja de preocupar las coaliciones fuera de la Mesa que se han formado, entre ellas el Frente Progresista, dirigido por el gobernador de Lara, Henri Falcón, y la Unión de Partidos para Avanzar, impulsado por Henrique Salas Römer.
Carlos Berrizbeitia, diputado de Proyecto Venezuela, señala que esta ultima alianza, formada por 21 partidos regionales, no busca desunión en la MUD sino fortalezas, con aproximadamente 2 millones de votos a favor del abanderado para las presidenciales y concertando positivamente para las regionales.
Desaparece 70% de los partidos legalizados:
De 316 partidos nacionales y regionales constituidos, sólo 85 cumplieron con la renovación de los recaudos en el Consejo Nacional Electoral. 70,38% (202) organizaciones desaparecen; primero, por no haber obtenido 1% de la votación en las últimas elecciones y segundo, por incumplimiento del registro de la militancia.
El CNE ya cerró la fase de consignación de nóminas de militantes. La etapa para la convalidación y verificación de las firmas comenzó el 1 de septiembre y termina el 3 de octubre.
Los partidos están obligados a movilizar a sus seguidores para que den fe de que con sus firmas apoyan y están inscritos como militantes. Por ello, el secretario general del MEP, Wilmer Nolasco, aseguró que se renovaron en 16 estados y que a partir de hoy convalidan firmas en Amazonas, Apure y Cojedes, y el lunes en Caracas, Miranda y Mérida. Nolasco explicó que la tabla de convalidación de Caracas les exige 500 personas, en vista de que cuentan con 8.000 militantes.
De las organizaciones que desean formar parte del Polo Patriótico, cumplieron los trámites los partidos MEP, Independiente por la Comunidad y Joven. El Movimiento Revolucionario Tupamaros no participó en esta fase de actualización de datos porque sacó 1% de los votos en 2010.
Por: DORYS VILLARROEL
dvillarroel@el-nacional.com
SUFRAGIO2012 | ELECCIONES
EL NACIONAL
