El presidente Hugo Chávez viajó a Cuba el domingo para someterse a otra evaluación médica.
El presidente Hugo Chávez viajó a Cuba el domingo para someterse a otra evaluación médica.
Los pacientes pueden necesitar
varias intervenciones quirúrgicas
■ La investidura del paciente permite informar sobre su padecimiento
■ El médico Salvador Navarrete afirmó que Chávez padece un tumor agresivo.
Las revelaciones del médico Salvador Navarrete sobre el tumor en la pelvis del Presidente fueron comentadas por el oncólogo Yihad Khalek, del IVSS: “La quimioterapia se reserva para casos más avanzados en los huesos”.
El sarcoma es considerado por los oncólogos como una rara y agresiva dolencia. Menos de 2% de los enfermos diagnosticados con cáncer en todo el mundo lo padece, y usualmente son tratados con cirugía. La Organización Mundial de la Salud indica que 5 de cada 100.000 personas sufren la afección en todo el mundo.
El cirujano oncólogo Yihad Khalek, adjunto al Servicio Oncológico Hospitalario del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, afirma que la quimioterapia se reserva sólo para los casos más avanzados de sarcomas en los huesos, pues en tejidos blandos no tiene los mismos resultados que en otro tipo de cáncer.
El presidente Chávez estaría en ese pequeño porcentaje de afectados por un sarcoma, de acuerdo con las declaraciones que ofreció el médico venezolano Salvador Navarrete al semanario mexicano Milenio.
“El presidente Chávez tiene un tumor de la pelvis que se llama sarcoma. Esos son tumores retro peritoneales, del suelo de la pelvis. La información que yo tengo de la familia es que él tiene un sarcoma, un tumor muy agresivo de muy mal pronóstico”, declaró Navarrete al medio.
Los sarcomas son dolencias que afectan los órganos de sostén o conectivos como los músculos y los huesos. Se conocen 70 subtipos del mal.
Pueden afectar las partes blandas y suelen alojarse en las piernas, brazos y muslos. Hay otros que dañan los huesos y otro reducido tipo que ataca el sistema gastrointestinal.
Los datos del sitio www.sarcoma.org.uk indican que 55% de los casos afecta las extremidades. 15% de los diagnósticos se localiza alrededor de la cabeza y el cuello, y el porcentaje restante en el área retroperitoneal o cercana al abdomen.
Khalek explica que en la mayoría de los casos el pronóstico se realiza luego de varias consultas y requiere de una biopsia para su corroboración.
Navarrete recordó en la entrevista algunos detalles relacionados con la dolencia del Presidente. “Es un tumor que se origina en la parte de abajo de la pelvis, que es considerada la región anatómica que está dentro de las caderas. Atrás de esa región están los músculos psoas ilíacos, que es el músculo que, insertándose en la columna lumbar, levanta el fémur hacia arriba. Es el músculo que permite levantar la rodilla estando sentado.
Por eso pensamos que el tumor es de naturaleza muscular, que está alojado y originado allí; lo digo porque, antes de ser sometido a la intervención quirúrgica para extraer el tumor maligno del tamaño de una pelota de beisbol, el Presidente resintió un problema en la rodilla: un dolor referido.
Por eso estamos casi seguros de que se trata de ese tipo de cáncer”, declaró.
<< Para ampliar Click aquí >>
Tratamiento:
El diagnóstico y las características determinarán la forma de tratamiento.
La quimioterapia y la radioterapia se utilizan para salvar las extremidades. La quimioterapia, en particular, para evitar la diseminación del mal, llamada también metástasis a distancia. La dolencia puede pasar por cuatro estadios o etapas, siendo el 4 el de mayor gravedad.
Navarrete dijo a Milenio que la expectativa de vida del Presidente era de un par de años. Khalek explica que el tiempo de sobrevida lo determina el grado, tamaño y tipo de tumor, además de las características histológicas del mismo. Agregó que los sarcomas tienden a reaparecer con frecuencia, lo que lleva al paciente a someterse a varias intervenciones quirúrgicas.
“Mientras más grande es el tumor, más posibilidades hay de metástasis a distancia. Cuando el grado sobrepasa el tres, las posibilidades de sobrevida van a ser menores. Allí sí se da quimioterapia y la respuesta es muy reservada”, explica.
El oncólogo indica que cuando los tumores son pequeños el tiempo de sobrevida es de 5 años aproximadamente en 80% de los casos. Los pacientes con tumores de gran tamaño tienen tendencia a la metástasis y sólo 30% de los afectados sobrevive más de un lustro.
La respuesta:
Navarrete, especialista en cirugía bariátrica, describió a Hugo Chávez como un hombre fuerte “aunque ahora esté deforme por los efectos de la quimioterapia”.
La fortaleza del Presidente ha sido objeto de comentarios, pues presenta una vitalidad poco usual para su dolencia y tratamiento.
Khalek concordó en que los pacientes sometidos a radioterapia y quimioterapia presentan un estado de malestar general. “Es común que un paciente presente decaimiento, vómitos, dificultad para tragar por la inflamación de las mucosas y dificultad para comer, rechazan los alimentos. En términos generales los pacientes dicen que están decaídos los primeros tres días, pero todo depende del tipo de quimioterapia que reciban”, agregó.
¿Quién es Navarrete?
Salvador Navarrete tiene consultorios en la Clínica Santa Sofía y en la Clínica Ávila de Caracas. Se graduó de médico en la UCV hace 30 años, y se especializó en cirugía bariátrica y metabólica. Parte de su formación en cirugía por laparoscopia la realizó en Francia, Estados Unidos y Cuba.
Fue jefe del equipo quirúrgico del Hospital Universitario de Caracas. También fue jefe de residentes del Servicio de Cirugía II y actualmente es jefe de la Unidad de Cirugía Endoscópica del Hospital Universitario de Caracas.
Como docente trabajó en la Escuela Luis Razetti de la Facultad de Medicina de la UCV, donde coordinó el posgrado de Cirugía General.
Ha recibido el Premio Sociedad Venezolana de Cirugía, el Premio Cipriano Jiménez Macías y el Premio Ricardo Baquero González.
Dudas éticas:
La directora del Centro Nacional de Bioética, Isis Neffer de Landaeta, afirma que el médico siempre debe resguardar el diagnóstico, salvo que el paciente autorice a revelarlo. Recuerda que el médico no puede revelar el diagnóstico de sus pacientes, a menos que estos le pidan expresamente que hable con los familiares. Resalta el compromiso ético descrito en el Código de Deontología y el Juramento Hipocrático.
Pero al tratarse de figuras públicas todo cambia. La investidura del Presidente de la República implica que se tomen en consideración las implicaciones del diagnóstico. “El secreto no es obligante a menos que el propio Presidente le exija al médico que no divulgue su enfermedad, porque son cargos que influyen en el destino de un país”.
Por: LISSETTE CARDONA
lcardona@el-nacional.com
Salud | Política
EL NACIONAL
La más elemental reacción ante la gravedad de las declaraciones de un exitoso médico cirujano bariátrico venezolano, de la clínicas Santa Sofía y Ávila de Caracas, haciendo público un primer diagnóstico -suyo- de la enfermedad de Chávez fue inmediata: “Que se cuide”. Esa angustia colectiva me puso a pensar un poco más allá del tubazo que este galeno criollo quiso dar a través de los caminos verdes aztecas y no nacionales.
En la entrevista que le hace el periodista Víctor Flores García al cirujano Salvador Navarrete Aulestia, traza el perfil del paciente Hugo Rafael Chávez Frías, y su diagnóstico no es bueno: “…el Presidente sufre de un agresivo tumor maligno de origen muscular alojado en la pelvis. La expectativa de vida en esos casos puede ser de hasta dos años…”. Haber cuidado la salud del presidente -en algún momento- no es el único mérito del cirujano Salvador Navarrete, especialista en laparoscopía formado en Venezuela, Francia, Estados Unidos y Cuba. Ha publicado una treintena de trabajos y videos científicos, y obtenido una serie de galardones; entre ellos el premio Sociedad Venezolana de Cirugía. Un detalle importante es cuando manifiesta su cercanía al verdadero origen del actual partido político chavista (PSUV) como lo fue el originario MVR, su militancia y el ejercicio por varios años, hasta julio pasado de una asesoría gubernamental, sin honorarios, en materia de salud: “Éramos tres médicos venezolanos, un cardiólogo, un gastroenterólogo y este servidor como cirujano del equipo. De los tres yo era el único con militancia política, como miembro de la Dirección Nacional Ampliada del Movimiento Quinta República (MVR), fundado por el presidente Chávez, como parte de la Dirección de Formación Ideológica, que fue un gran partido hasta su conversión en 2007 como núcleo del Partido Socialista Unificado de Venezuela (PSUV)”.
Más adelante confiesa Navarrete: “Yo lo tuve como paciente en el Palacio de Miraflores en marzo de 2002, en vísperas del golpe de Estado en su contra, porque él estaba muy angustiado. El ministro de la Secretaría de la Presidencia, Rafael Vargas, quien vivía en la residencia presidencial, nos pidió crear un reducido círculo de médicos venezolanos de confianza para tratar los padecimientos del Presidente, sometido a una intensa presión y desgaste físico”. Tras contar más detalles de su relación con el “impaciente paciente Chávez”, el galeno va directo al grano, a la interrogante sobre qué tipo de cáncer padece el Mandatario teniendo en cuenta su propia confesión de que el cáncer existe pero sin nunca revelar ni el tipo ni la zona de su organismo donde estaría alojado. Dijo: “Esa es un información que por el natural interés público la hemos ido integrando, construyendo poco a poco. Soy el cirujano de la familia y me reuní con otro de sus médicos (de la familia), compartimos la información disponible y coincidimos plenamente en este diagnóstico que estoy haciendo…Nosotros pensamos que el pronóstico del presidente Chávez no es bueno. Y cuando digo que el pronóstico no es bueno significa que la expectativa de vida puede ser de hasta dos años. Esto explica la decisión de adelantar las elecciones”. Tras releer la entrevista varias veces, y desearle pronta mejoría al caudillo para que compita en buena lid, se me vienen algunas interrogantes: ¿Por qué usa un medio de México para confesar su historia? ¿Se atrevería a contar detalles de la historia médica de uno de sus pacientes, más aún siendo el Jefe del Estado, un galeno que no se sienta apoyado o protegido? ¿Qué relevancia tendría a estas alturas del juego explicar que el paciente sufrió -o sufre- de enfermedad maníaco-depresiva o de trastorno bipolar o que el Caudillo oscila entre euforia, manía, hiperactividad o tristeza? ¿Al contar su militancia en el original MVR luego devenido en PSUV, y su pasantía por el Gobierno hasta el pasado julio en el ministerio de la Salud. no nos estará diciendo que aún mantiene su corazoncito rojo rojito? ¿ Querrá decirnos en nombre de algunos aspirantes dentro de la feroz pero callada lucha por la sucesión que el paciente tiene un cáncer terminal y por lo tanto hay que buscar un reemplazo cuanto antes? ¿Sería por eso que se refirió a la maniobra para adelantar las elecciones basada en lo que ya se sabe adentro de Miraflores? ¿Su crítica directa, al referirse al cargo que tuvo, a los ministros de Salud militares lo ligaría entonces hoy al ala civil? (” Era un cargo público honorario muy interesante que me mantuvo activo en la dirección hospitalaria, no obstante que pasaron tres ministros exmilitares no muy transparentes”); ¿Con quiénes, cercanos al Presidente, se ha reunido cuando desde el domingo en Barinas empezaron a desmentir su cercanía con los Chávez? (Hace un mes nos reunimos con gente muy cercana al Presidente y les dije lo mismo que le dije a él una vez en Miraflores, cuando fue mi paciente: que no hay conciencia del impacto político nacional del tema de la salud de Presidente… él no le hace caso a nadie, mucho menos a los venezolanos.) ¿A qué obedece insistir varias veces en que el Jefe solo acepta médicos cubanos? ¿Nos adelanta este doctor bien conectado que vendrá un golpe militar del entorno y quiere que nos preparemos? (“El Presidente puede morir y los militares tendrán que tomar el poder por un tiempo; o, si su enfermedad le impide ir como candidato, el oficialismo perdería las elecciones”)¿Ayer Cilia Flores, con cara perpleja, acusó a la oposición y la prensa de necrofílicos, pero no mencionó ni con el pétalo de una rosa al infidente que habría violado el código deontológico? ¿Ligando algunos detalles de antes, 2002, y ahora con el problema de la rodilla, 2011, previo a las operaciones, busca hacernos ver que sigue de cerca el desarrollo de la salud de su otrora paciente de hace 9 años? ¿Un médico exitoso, con varias cirugías de estómago diarias en clínicas de alto costo, va a arriesgar su prestigio tan solo por un afán narcisista como lo excusaron ayer algunos de sus colegas? Navarrete lanzó flechas por doquier. A veces confunde. No se sabe si está con los militares o con los civiles rojitos. Si bien es cierto que desde hace meses el régimen ha debido enterarnos de la realidad a la que le tiene miedo, y por eso la cantidad de especulaciones -en diarios como La Nación de Argentina, el pasado 5 de octubre, se refieren al caso como un sarcoma de psoas y en la prensa de Brasil a otro muy parecido- esta aseveración de un médico local en ejercicio dará tanto que hablar que hasta con la cuasi declaración del país como “Estado forajido”, al no aceptar el fallo de la CorteIDH a favor de Leopoldo López, quisieron ayer cambiar la matriz de opinión en cuanto al caso Navarrete. Si antes la procesión roja iba por dentro hoy queda desnuda en la calle ¿Quién nos dirá la verdad? ¿Cuándo hablará Zaratustra?
Runrunes
www.runrun.es
NELSON BOCARANDA SARDI | EL UNIVERSAL
elchacaldelainformacion@gmail.com
martes 01 de septiembre de 2011
La fiscal que lleva el caso es la misma de la juez María Lourdes Afiuni. Recordemos que contra de ésta, se han presentado múltiples protestas.
La fiscal que lleva el caso es la misma de la juez María Lourdes Afiuni. Recordemos que contra de ésta, se han presentado múltiples protestas.
Leocenis García acusado
de instigación al odio
■ Presentaron acusación formal contra el editor de 6to. Poder, confirmó su abogado Pedro Aranguren.
■ El organismo judicial, solicitó se mantenga la privativa de libertad por considerar que existen motivos para la alerta de fuga.
■ “Yo se que mientras el presidente Chávez esté en el poder no voy a volver a la libertad. No creo en los Poderes Públicos de Venezuela”.
Caracas.- El Ministerio Público presentó ante el tribunal 9° de Control del área Metropolitana de Caracas, a cargo de la juez Denisse Bocanegra, la acusación formal contra el editor de 6to Poder, Leocenis García.
Solicitó además que se mantenga la privativa de libertad por considerar que hay peligro de fuga, y pidió le imputación por los delitos de instigación al odio, vilipendio contra funcionarios públicos y violencia contra la mujeres representantes de los poderes públicos.
La información la confirmó el abogado defensor de García, Pedro Aranguren, quien denunció que la fiscal que lleva el caso es la misma de la juez María Lourdes Afiuni.
Por: Redacción
Política | Opinión
EL UNIVERSAL
lunes 17 de octubre de 2011
Leopoldo López inició en Maracaibo el pasado 15 de octubre, a borde de un autobús una gira que recorrerá todos los estados, dentro de la campaña "Construyendo la Mejor Venezuela".
Leopoldo López inició en Maracaibo el pasado 15 de octubre, a borde de un autobús una gira que recorrerá todos los estados, dentro de la campaña "Construyendo la Mejor Venezuela".
TSJ: Leopoldo López no podrá
ejercer cargos públicos
■ Al mediodía declarará a los medios.
■ La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) decidió que es “inejecutable” la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso de Leopoldo López. La CorteIDH había ordenado al Estado venezolano habilitar politcamente al ex alcalde de Chacao.
A través de una nota de prensa, el comando de campaña del precandidato presidencial informó que este martes el ex alcalde fijará su posición sobre la decisión que lo saca de la carrera por Miraflores
El precandidato presidencial de Voluntad Popular, Leopoldo López, fijará mañana al mediodía su posición sobre la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que declaró “inejecutable” el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que le habilitaba para participar en las próximos comicios.
“Una vez conocido el desacato del Estado venezolano frente a la decisión emanada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos que habilita en justicia y en derecho a Leopoldo López, oficializado a través de sentencia emitida por el Tribunal Supremo de Justicia en fecha 17 de octubre de 2011, el Comando La Mejor Venezuela anuncia que el precandidato presidencial se dirigirá al país este martes 18 de octubre, en horas del mediodía, para fijar posición ante la decisión que sitúa a Venezuela al margen del Sistema Interamericano y vulnera los acuerdos internacionales suscritos y ratificados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”, informaron.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) decidió que es “inejecutable” la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso de Leopoldo López.
La CorteIDH había ordenado al Estado venezolano habilitar políticamente a López, con lo cual el exalcalde de Chacao podría postularse a las elecciones presidenciales previstas para el 2012.
La decisión de la Sala Constitucional acaba de ser publicada en la página web del máximo juzgado.
Por su parte, la magistrada del TSJ, Blanca Rosa de Mármol, explicó que López podría postularse a cualquier cargo público al tiempo que los entes venezolanos están obligados a acatar el fallo emitido por la CorteIDH.
Mármol detalló que la sanción contra López corresponde a razones administrativas por lo que la misma no puede ser aplicada como una política.
La magistrada agregó que la inhabilitación contra el miembro del partido Voluntad Popular sólo puede aplicarse cuando existe una causa penal y justificó que la medida no tiene validez tal y como lo indicó el fallo de la CIDH.
La Contralora General de la República (encargada), Adelina González, ratificó la condición de “inejecutable” la sentencia de Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso de López.
“López podrá postularse a cualquier cargo de elección pública en 2014, cuando termine su inhabilitación. Este es un país apegado a las leyes y a la Constitución”.
La historia del caso:
El primer cargo contra López data de finales de 1998, cuando era funcionario de Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y se desempeñaba como analista de entorno nacional. Entonces, recibió una donación de 60 millones de bolívares de la estatal a favor del partido político Primero Justicia, de cuya directiva él formaba parte.
El dinero le fue otorgado por su madre, Antonieta Mendoza de López, que ejercía el cargo de gerente de Asuntos Públicos de la empresa petrolera.
La segunda falta de López como funcionario se produjo durante el ejercicio fiscal del año 2002, cuando era alcalde del municipio Chacao, estado Miranda.
En esa ocasión declaró irregularmente un desvío parcial de fondos, de más de 2 mil 743 millones de bolívares, de los créditos presupuestarios asignados a la partida denominada “Transferencias de capital a Entidades Federales”.
En noviembre de 2008, la Contraloría General de la República determinó la responsabilidad administrativa de Leopoldo López en los dos hechos, por lo que recibió una sanción administrativa de seis años (tres por cada caso) que le impide participar por algún cargo de elección popular hasta el 2014.
Por: Redacción
DERECHOS HUMANOS | CIDH
Política | Opinión
EL UNIVERSAL
lunes 17 de octubre de 2011
En días pasados se conmemoró la fecha en que Colón llegó a América, el otrora “día de la raza”, actualmente nombrado en nuestro país “día de la resistencia indígena” o “Christopher Columbus day” al más puro estilo imperialista.
Escuchaba yo, en una emisora de radio de las que están arrodilladas ante el régimen – principalmente porque son de su “propiedad”, a un locutor y una locutora, de quienes muy afortunadamente desconozco sus nombres, comentando precisamente acerca de la mencionada fecha en la que el marino andaluz Rodrigo De Triana gritó “tierra…”, cambiando la historia para siempre.
Los personajes radiales, en un tono de ira – como generalmente se expresan los regímenes dictatoriales para hacer creer que tienen la razón – indicaban como poseedores de la historia verdadera, que en aquellas épocas colombinas se había producido “…el verdadero holocausto de la humanidad, el mayor genocidio de la historia, en donde murieron centenares de millones de indígenas…”. Bueno, pues vaya que esta vez se lucieron con la adaptación de la historia para sus fines políticos y propagandistas! Porque es que no fue ese el peor comentario que hicieron, sino el siguiente: “… tanto se habla del holocausto cuando Hitler, en el que padecieron algunos judíos, pero nunca se habla de éste holocausto que fue mucho peor…”, además, “…Colón no descubrió nada, esto ya existía…”.
Primero que nada amigos, el hecho de descubrir no quiere decir inventar, porque se inventa algo que no existe, se descubre algo que podía haber existido pero que no se conocía, que se ignoraba, es develar algo que permanecía oculto, por favor no repitan esa barbaridad propia de mentes escasas de cultura, conocimiento y razón.
Que dolor me da que tengamos a personajes tan palurdos como estos hablando en medios de comunicación, seres desdichados que por apego a intereses de sus bolsillos no respetan la historia ni a quienes tan penosamente vivieron y padecieron tales flagelos y exterminio como el perpetrado por los Nazis bajo la dirección de un Hitler absolutamente perverso y desviado, cruel y diabólico, por decir lo menos.
Más dolor aun me da que existan personas que bajo su ignorancia escuchen con credibilidad a tales mensajeros distorsionadores de la historia. Insisto e insistiré en que sobre todo con el tema del holocausto hay que hacer muchísimo énfasis en la cultura, todas las personas deben saber lo que pasó en aquellas fatales fechas porque no podemos permitir que algo apenas similar se repita en la historia de la humanidad.
Seres macabros, con sus marcadas diferencias en sus ideologías, pero igual de siniestros deben desaparecer de la palestra política en el mundo, unos por perpetuar una “raza pura”, otros por perpetuar lo peor de los pueblos, ¿por qué tanto odio a la humanidad siendo seres humanos?
Debemos enseñar desde los jóvenes que están descubriendo el mundo hasta a los más carentes de conocimiento, lo que fue el terrorífico y desgraciado holocausto en pleno siglo XX y cuál es su diferencia con un proceso de colonización a finales del Medioevo, por más oscura que haya sido. Culturicémonos y saldremos adelante, todos unidos por el bien de la humanidad lo lograremos.
Por: Enrique J. Mundarain Egui @emundara 17/10/2011
El gobierno acosa a la población que le adversa y su discurso va dirigido a sus seguidores: Chávez ha gobernado para sus allegados dividiendo el país y marginando a un sector importante de los venezolanos.
“Si no estas apoyando al proceso revolucionario, debes olvidarte de conseguir empleo con el Estado. Ni te molestes en llevar el currículo de vida para optar y competir a un cargo.”-eso le decía una funcionaria del Ministerio de Tierras a su sobrino que quería poner al servicio del Estado su recién lograda profesión de Ingeniero Agrónomo-.
Igualmente, sucede si un concejo comunal no es afecto al gobierno. Para que una comunidad logre una reivindicación, asistencia, o apoyo de los entes gubernamentales, entonces debe estar cercano al proceso y sus miembros deben manejar la jerga revolucionaria, ponerse su franelita roja y ofrecer un volumen cautivo de votos disponibles en cualquier templete electoral. -A una líder comunal de La Pastora en Caracas, le estaban exigiendo su inscripción en el partido de gobierno, como paso de simpatía y amistad con la revolución-.
Este comportamiento –por así decirlo- se repite en todas partes, incluso, para los refugiados, damnificados, que esperan por una vivienda. Si estos cristianos abren la boca quejándose de su infortunio y criticando la ineficiencia del gobierno, entonces eso equivale a un suicidio, porque quedan marginados como unos verdaderos parias.
Y la vida dentro de los Ministerios no es menos tensa. Los funcionarios de carrera que se han mantenido trabajando para el gobierno han vivido un “vía crucis” digno de ser reconocido en algún momento, como una alta capacidad de resistencia y lucha por sobrevivir dentro de un aparato burocrático inhóspito, represivo y limitante.
Dicho lo anterior, es oportuno plantear una primera conclusión y no es otra que el gobierno se conduce chantajeando en un comportamiento corrupto que utiliza descaradamente el aparato del Estado para someter y dominar a la población con tal de imponer sus criterios –incluso por encima de la ley-.
Utiliza –el gobierno-el miedo de perder un empleo; un contrato, un beneficio, un derecho y hasta una propiedad como forma de sometimiento. Sin embargo, esa gestión no queda incólume. La factura la guarda la gente para expresarla en el mejor momento posible, sobretodo cuando el desgaste de esta política revolucionaria, polariza terriblemente la vida del venezolano que lucha contra la inseguridad, el costo de la vida y la incertidumbre de perder la libertad, las propiedades y los derechos universales del hombre ante un sistema déspota y sátrapa que pretende devorarse la vida en paz y los elementos democráticos.
La segunda conclusión que me parece muy interesante, es que este, es un gobierno perverso. No creo que en Venezuela haya existido un gobernante que iguale a Chávez en ese sentido.
Solo nombraré la persecución judicial contra varios venezolanos como a la juez Afiuni y la obstaculización de la justicia contra sus allegados; el manejo de la ley electoral para su provecho y la destrucción del aparato productivo como ataque a una supuesta burguesía nacional. Es una perversión que se justifica para mantenerse en el Poder a toda costa porque el gobierno de Chávez es profundamente antidemocrático y eso hay que decirlo a todas luces y a los cuatro vientos poniendo en guardia a la población que lucha por defenderse de un autócrata.
Por: Luis Alfredo Rapozo
luisrapozo@yahoo.es
@luisrapozo
■ Para muchos, demasiado lejos. No obstante, la campaña electoral para las primarias de la oposición ya está en marcha.
El hecho es irreversible, pero exige que al menos hagamos un breve alto en el camino para analizar las consecuencias que puede provocar este apresuramiento. A pesar de la enorme importancia que tiene el decidir a tiempo quién será el candidato que enfrentará en nombre de una oposición unida a Hugo Chávez o a su sucesor en las urnas el 7 de octubre de 2012, lo cierto es que de la calidad que se le sepa imprimir a estas primarias dependerá en gran medida el éxito de los partidos políticos para embriagar a la sociedad civil y movilizarla por el camino que le permita emprender, con verdadera opción de triunfo, la muy difícil y común tarea de derrotar al régimen y restaurar la democracia pacíficamente.
La gravedad que encierra esta reflexión no se puede poner en duda. Lo he conversado con algunos precandidatos y ellos parecen estar de acuerdo. La primera condición que debemos propiciar para ganar las elecciones presidenciales de 2012 tiene mucho que ver con el grado de participación ciudadana en estas primarias. Una masiva presencia de electores en febrero garantiza que el pueblo opositor, fortalecido por haber participado en la consulta de ese día, regrese a sus casas entusiasmado por haber asumido el compromiso político de hacer lo que haya que hacer para facilitar el triunfo del candidato unitario de la oposición en octubre del año que viene. Una escasa afluencia de electores, en cambio, ahondaría el letargo de varios sectores de la sociedad civil y marcaría una pauta de inevitable derrotismo, con efectos fatales el 7 de octubre.
Dos factores tendrán mucho que ver con la participación o no del pueblo opositor en estas primarias. La primera, por supuesto, es el triunfalismo. Por alguna extraña razón (o sinrazón), en el corazón de una gran mayoría de venezolanos desesperados se ha asentado la equivocadísima idea de que el desastre que genera a diario la gestión presidencial de Chávez engendrará un voto castigo tan abrumador y tan irrefrenable que nadie podrá eludir su derrota electoral o impedir que el candidato opositor asuma la Presidencia de la República en enero de 2013.
A la consolidación de esta engañosa interpretación de la realidad político-electoral contribuye una eventualidad tampoco fácil de solventar. Históricamente, los partidos políticos venezolanos han hecho hasta lo imposible para no escoger a sus candidatos por la vía democrática del voto. Sin embargo, no ha sido esta obsesión de las cúpulas partidistas por ejercer un control absoluto del poder interno el único motivo para negarse a celebrar elecciones primarias.
También ha existido el temor de que la presencia de candidaturas internas en disputa electoral abierta propicia la aparición de indeseables facciones en el seno del partido que sea, como ocurrió con las elecciones internas de Acción Democrática al seleccionar a su candidato para las elecciones de 1988, o incluso la división, como ocurrió en Copei a la hora de escoger candidato para 1993.
En el momento actual, los precandidatos y los dirigentes de la oposición realizan un esfuerzo supremo para no caer en esa trampa del divisionismo. Plausible propósito de mantener la unidad por encima de cualquier lógica discrepancia, pues el único y supremo valor del momento es precisamente esa unidad.
Tanta “unidad”, sin embargo, ha acarreado un inconveniente potencialmente letal. Que se hayan puesto de acuerdo entre sí o no es indiferente, lo que queda claro es que el mensaje que transmite cada uno de ellos se presenta peligrosamente idéntico al del otro.
Esta coincidencia, en la práctica electoral, encierra el germen del más mortal peligro político posible: el aburrimiento. Creer que en este dramático momento de la historia nacional, con una crisis total insoluble mientras el país siga en manos de un gobierno autoritario, excluyente, incapaz y corrupto, es imposible que Chávez sea reelegido por tercera vez, y si a eso le añadimos la guinda de que todos los precandidatos nos dicen exactamente lo mismo, entonces, termina preguntándose uno, ¿para qué voy a votar en estas primarias? La experiencia nos indica que este razonamiento conduce directamente a la abstención y la derrota.
¿Cuál sería, pues, la solución? ¿Desatar una guerra feroz entre candidatos que persiguen un mismo fin, con el único objetivo de animar a la concurrencia, o seguir avanzando sin avanzar por la senda del bostezo y el desinterés? La próxima semana trataremos de despejar la incógnita.
(II)
Nadie desea que los precandidatos de la oposición intenten conquistar el triunfo del 12 de febrero sobre el cadáver de sus adversarios. Eso sería una catástrofe. Sin embargo, aferrarse al empleo de la más terminante asepsia política y seguir al pie de la letra un discurso común cuyas líneas maestras parecen haber sido fijadas por un mismo y distante equipo de asesores, también puede terminar en catástrofe.
Quizá por esto los precandidatos que hoy tienen mayor opción de triunfo coinciden al plantear los puntos centrales de sus programas de gobierno. Programas y mensajes que una vez más son la acostumbrada e inútil lista de buenas intenciones, confeccionadas a partir de la opinión que recogen empresas encuestadoras cuyos propietarios y directores, en lugar de limitarse a hacer su trabajo de recopilar información y tabularla, ahora, ¡lo nunca visto!, también han decidido ser analistas de sus propias encuestas y hasta consejeros políticos de sus clientes.
El efecto más devastador de este peligrosísimo pagarse y darse el vuelto es que arrastra a los precandidatos a repetir la increíble promesa de solucionar en tiempo récord los principales problemas que acosan a los electores.
¿Reducir la criminalidad en tanto por ciento en menos de dos años? Sí, hombre, sí, por supuesto que sí. Todos estamos de acuerdo con esas metas y propósitos, que en definitiva resultan lugares comunes universales. Lo que en verdad quisiéramos escuchar es cómo cada precandidato piensa llevar a cabo la proeza.
El segundo error es suponer que si nos salimos del ámbito estrictamente técnico de la sustitución de unas políticas públicas equivocadas por otras, caeríamos en un debate ideológico innecesario y hasta contraproducente, como si la ideología no fuera precisamente el factor que ha propiciado la destrucción sistemática de los dispositivos constitucionales que en teoría obligan al Gobierno a establecer y garantizar el funcionamiento de un Estado de derecho y de justicia.
Este es el núcleo duro de la actual “estrategia” opositora, concentrarse en la identificación de los problemas puntuales y en el planteamiento de sus soluciones, y evitar por todos los medios definir y denunciar la naturaleza oprobiosa del régimen. De acuerdo con esta visión parcial e insuficiente de la realidad nacional, no tocar a Chávez ni con el pétalo de una rosa o, mejor aún, presumir incluso de que no existe, nos permitiría eludir el indeseable debate político que busca Chávez, simple “trapo rojo”, dicen, para distraer nuestra atención de lo único que debe importarnos, el esbozo en abstracto de políticas públicas muy normales en el marco de un glorioso clima de reconciliación nacional.
Mentira podrida. No es posible poner en marcha una nueva Venezuela dentro de ese inaudito vacío político y existencial. La Venezuela en que vivimos no es virtual, ni las campañas ni las elecciones venideras forman parte de un cordial concurso de amabilidades entre Chávez y algún otro venezolano, sino todo lo contrario.
Mucho me temo que de seguir por este camino de la mistificación y el artificio, los precandidatos, aunque lucen simpáticos y buena gente (la verdad es que todos me caen muy bien) esta vez tampoco llegarán demasiado lejos, entre otras razones, porque las próximas consultas electorales no se desarrollarán en circunstancias de relativa normalidad. Las intenciones del régimen son perversas y hace mucho que están ahí, a la vista de quien tenga ojos para verlas. En primer lugar, las de un Consejo Nacional Electoral que al igual que el Tribunal Supremo de Justicia y los otros poderes públicos sólo obedece, sin chistar, las instrucciones del presidente-candidato. Un presidente-candidato, por cierto, que usa y abusa del poder político y financiero del Estado como si Venezuela fuera de su exclusiva propiedad y que además cuenta con un Alto Mando Militar que no se cansa de advertirnos que las tropas a su mando jamás admitirían una derrota electoral de su comandante en jefe.
Esta es la realidad y sería ingenuo tratar de edulcorarla a punta de optimismo desmesurado. En primer lugar, porque derrotar a Chávez, si bien es posible, constituye una tarea extremadamente complicada. Segundo, porque si al fin se le derrota es preciso tener los medios necesarios para impedir que se le arrebate su triunfo al candidato opositor y, por último, porque habiendo superado estos dos escollos extraordinarios, antes de pensar en problemas, soluciones y políticas públicas, habrá que impulsar desde Miraflores un tormentoso, implacable y largo proceso de transición encaminado a restaurar contra viento y marea la democracia como sistema político y la legalidad institucional como norma diaria de vida. Lo demás equivaldría, nos referiremos a ello la próxima semana, a hablar de pajaritos preñados.
Es miembro de la Asociación Latinoamericana de Cirugía Endoscópica, The Society of Laparoendoscopic Surgens y de la Sociedad Española de Cirugía Laparoscópica, entre otras.
Es miembro de la Asociación Latinoamericana de Cirugía Endoscópica, The Society of Laparoendoscopic Surgens y de la Sociedad Española de Cirugía Laparoscópica, entre otras.
El Dr. Navarrete es especialista en
cirugía bariátrica y metabólica
■ El mandatario pasó de problemas de triglicéridos y colesterol hace 20 años a una bipolaridad en tratamiento desde hace una década, y de ahí al agresivo tumor en la pelvis que exige quimioterapia y es de muy mal pronóstico.
Médico cirujano, especialista en cirugía bariátrica y metabólica, egresado de la Facultad de Medicina, Escuela Luis Razetti, Universidad Central de Venezuela, en 1981. Posgrado realizado en el Hospital Universitario de Caracas, donde obtuvo el título de Especialista en Cirugía General.
Realizó su entrenamiento en Francia, Estados Unidos y Cuba, especializándose en cirugía laporoscópica. Asimismo, fue visitante asistente de la Unidad de Laparoscopia dirigida por el prestigioso doctor Moisés Jacobs en el Baptist Hospital de Miami.
Como especialista en cirugía de la obesidad, cuenta con una extensa participación como panelista y expositor en congresos y jornadas médicas realizadas en Venezuela, así como en Japón, Brasil, España, Estados Unidos y Perú, entre otros países.
El doctor Navarrete tiene más de una treintena de trabajos publicados y videos científicos, los cuales le han valido una serie de reconocimientos, entre ellos los siguientes: Premio Sociedad Venezolana de Cirugía, Premio Cipriano Jiménez Macías y Premio Ricardo Baquero González, entregados en diversas ediciones del Congreso Venezolano de Cirugía.
Ha sido jefe del Equipo Quirúrgico del Hospital Universitario de Caracas; jefe de Residentes del Servicio de Cirugía II y actualmente es jefe de la Unidad de Cirugía Endoscópica del Hospital Universitario de Caracas.
Su actividad como docente en la Escuela Luis Razetti de la Facultad de Medicina de la Universidad Central de Venezuela ha sido extensa, incluyendo Coordinador General del Posgrado de Cirugía General y Coordinador del Internado de Pregrado de Cirugía General de la Cátedra de Clínica y Terapéutica Quirúrgica B del Hospital Universitario de Caracas.
Actualmente es coordinador del Posgrado de Cirugía General del Hospital Universitario de Caracas y jefe de la Cátedra de Clínica y Terapéutica Quirúrgica B.
El doctor Navarrete comparte su actividad profesional entre el Hospital Universitario de Caracas, la Clínica El Avila y la Clínica Santa Sofía. Pertenece a numerosas sociedades científicas: fundador de la Sección de Cirugía Endoscópica y de la Sección de Cirugía Bariátrica integradas a la Sociedad Venezolana de Cirugía, así como fundador de la Sociedad Venezolana de Cirugía Bariátrica y Metabólica.
Es miembro de la Asociación Latinoamericana de Cirugía Endoscópica, The Society of Laparoendoscopic Surgens y de la Sociedad Española de Cirugía Laparoscópica, entre otras.
Chávez, viajó la noche de este domingo a Cuba para realizarse exámenes rigurosos que permitan confirmar que ya no padece cáncer, a la vez que prometió regresar al país con buenas noticias.
El cáncer de Chávez:
El cáncer que padece el presidente Hugo Chávez ha conmocionado a Venezuela y a los aliados del mandatario. El médico que integró un equipo de galenos venezolanos en el Palacio de Miraflores para cuidar la salud del Presidente, antes de que éste confiara su vida sólo a médicos cubanos, aceptó conversar sobre el tema con M Semanal. El cirujano Salvador Navarrete Aulestia traza en esta entrevista el perfil del paciente Hugo Rafael Chávez Frías, y su diagnóstico no es bueno: el Presidente sufre de un agresivo tumor maligno de origen muscular alojado en la pelvis. La expectativa de vida en esos casos puede ser de hasta dos años.
Entre firmes secretos, varios presidentes latinoamericanos han padecido en los últimos años un deterioro en su salud durante el ejercicio del poder: Fidel Castro heredó su sillón presidencial a su hermano Raúl en Cuba cuando estuvo al borde de la muerte en 2006; Néstor Kirchner enfermó siendo presidente y murió el año pasado, y su viuda Cristina muestra cuadros depresivos al frente de Argentina; el presidente paraguayo, Fernando Lugo, tiene cáncer; el uruguayo Pepe Mujica, de 76 años, ha dicho que sufre de estrés; el presidente Mauricio Funes no oculta su gran afición por el tabaco, mientras que la presidenta brasileña Dilma Rousseff se recupera de un cáncer linfático; Vicente Fox fue operado de la columna en pleno mandato y el ex presidente peruano Alejandro Toledo padece alcoholismo.
Haber cuidado la salud del presidente no es el único mérito del cirujano Salvador Navarrete, especialista en laparoscopía formado en Venezuela, Francia, Estados Unidos y Cuba. Ha publicado una treintena de trabajos y videos científicos, y obtenido una serie de galardones; entre ellos el premio Sociedad Venezolana de Cirugía, el premio Cipriano Jiménez Macías y el premio Ricardo Baquero González, en diversas ediciones del Congreso Venezolano de Cirugía. Este es su testimonio.
— VFG: ¿Cuál es el perfil de Hugo Chávez Frías como paciente de un médico de la Presidencia?
– SN: El presidente Chávez es un hombre que ha sido tratado en el pasado por una enfermedad de tipo maníaco-depresiva conocida por sus biógrafos y por los médicos que lo hemos atendido. Este padecimiento ha sido manejado antes por un grupo de siquiatras, encabezados por el médico Edmundo Chirinos, quien ha sido condenado en 2010 a 20 años de cárcel por el asesinato de una paciente en 2008. Ese tratamiento médico mantiene al Presidente compensado en sus manifestaciones de estados mentales inestables que pasan de la euforia a la tristeza, estados en los que la personalidad se disocia y llega a tener episodios de pérdida de contacto con la realidad. Es una enfermedad muy frecuente en el mundo de hoy, calificada como trastorno bipolar. El presidente Chávez oscila entre estos polos, con más tendencia a la euforia, a la hiperactividad y a la manía.
— VFG: ¿Cuándo fue su primer encuentro con el presidente Chávez como paciente?
– SN: Yo lo tuve como paciente en el Palacio de Miraflores en marzo de 2002, en vísperas del golpe de Estado en su contra, porque él estaba muy angustiado. El ministro de la Secretaría de la Presidencia, Rafael Vargas, quien vivía en la residencia presidencial, nos pidió crear un reducido círculo de médicos venezolanos de confianza para tratar los padecimientos del Presidente, sometido a una intensa presión y desgaste físico.
— VFG: ¿Cómo era el trabajo de ese equipo médico con la misión de atender a un Presidente en la mayor crisis política venezolana de la última década?
– SN: Fue una experiencia muy intensa. Nos hizo miembros del personal de la mayor confianza adscritos al Palacio de Miraflores. Éramos tres médicos venezolanos, un cardiólogo, un gastroenterólogo y este servidor como cirujano del equipo. De los tres yo era el único con militancia política, como miembro de la Dirección Nacional Ampliada del Movimiento Quinta República (MVR), fundado por el presidente Chávez, como parte de la Dirección de Formación Ideológica, que fue un gran partido hasta su conversión en 2007 como núcleo del Partido Socialista Unificado de Venezuela (PSUV).
Anuncio del tumor de Chávez en el periódico Últimas Noticias el primero de julio pasado. Foto: Carlos García Rawlins/ Reuters.
La desconfianza:
— VFG: ¿Cuál fue la experiencia de ese grupo de médicos venezolanos ante un paciente en el poder bajo acoso permanente?
– SN: Nosotros tres fuimos a evaluar al Presidente en varias oportunidades. En aquella ocasión, hace menos de 10 años, había que hacerle una endoscopia superior e inferior (introducción de una cámara por la boca y por el ano). Por esa razón llegamos todos para protegerlo, para que ese padecimiento no evolucionara, pero él no se dejó examinar. Hoy en día, que se ha descubierto el cáncer que padece, el Presidente dice en público que se arrepiente de su soberbia ante las recomendaciones médicas.
–VFG: ¿Se trata entonces de un paciente renuente y escéptico?
– SN: El Presidente es muy desconfiado, muy, muy desconfiado. Él pensaba que no se iba a enfermar nunca. En una de esas ocasiones, él y yo tuvimos una discusión importante, cuando le reclamé la falta de responsabilidad política por no dejarse atender de sus males y por no dejarnos hacer nuestro trabajo médico de preservar su salud.
— VFG: ¿Hubo consecuencias?
– SN: El Presidente nunca se enemistó conmigo. Ese episodio quedó allí, en el vacío, y se diluyó aún más con las posteriores tribulaciones del golpe de Estado. Desde entonces descubrí muchas cosas en el entorno del poder y abandoné la militancia política, pasé a los “cuarteles de invierno” como asesor el gobierno en el área de Salud; pero no me retiré completamente. Dos años después, el entonces ministro de Salud, Francisco Armada, me nombró su representante ministerial en la dirección del Hospital Universitario de Caracas, cargo que mantuve hasta julio de este año cuando, felizmente, después de haber renunciado dos veces, la ministra actual, que fue alumna mía, Eugenia Sader, aceptó mi retiró de un cargo que ocupé desde 2005 hasta julio de 2011, con una carta muy bonita de agradecimiento. Era un cargo público honorario muy interesante que me mantuvo activo en la dirección hospitalaria, no obstante que pasaron tres ministros ex militares no muy transparentes. Ahora me dedico plenamente a la actividad médica y académica.
Historia clínica presidencial:
— VFG:¿Qué tipo de persona resultó ser el Presidente en las auscultaciones médicas que se dejó hacer en aquella ocasión?
– SN: Es un hombre muy, muy limpio, es notable que incluso se hace cuidar las uñas de las manos y los pies, eso es una cosa que llama muchísimo la atención en él, un militar. El Presidente tiene muy buena presencia y un magnetismo muy particular. Es un hombre que cuida muchísimo su aspecto personal, que siempre está arreglado, que no huele mal, pulcro, que se preocupa por estar físicamente en forma. Es un hombre de poder interesante, poco dado a la lectura sistemática, lee fragmentos que trata de atar en su imaginario ideológico, que puede oscilar de un bando a otro.
— VFG: ¿Cuál fue la adicción más notable registrada en su expediente?
– SN: Es un hombre que toma mucho café, muchísimo, consume un incontable número de tazas de café al día. Fuma en situaciones de tensión o por placer, en privado, nunca en público. Trabaja hasta altas horas de la noche todos los días, es noctámbulo, y hace que sus ministros trabajen a su mismo ritmo. Se levanta a las seis y media o siete de la mañana, con un promedio de sueño de unas tres o cuatro horas diarias, no más de eso, y duerme muy poco. Es un hombre fuerte, aunque ahora esté deforme por los efectos de la quimioterapia.
–VFG: ¿Qué registros tiene la historia previa de la hoja clínica presidencial?
– SN: No tiene operaciones ni antecedentes de cirugía. Tiene un antecedente de trastorno metabólico, llamada dislipidemia, es decir, colesterol y triglicéridos altos. Para aquel momento no se lo estaba tratando, manifestaba tendencia a la tensión arterial alta; pero no era hipertenso, apenas con unos cinco o seis kilos de más, con unos 82 kilos, no como ahora. Es hombre alto y fuerte, con 1.79, 1.80 de estatura.
— VFG: ¿Cómo saltó ese paciente una década después a un cuadro clínico de un cáncer?
– SN: El Presidente decidió cambiar de rumbo radicalmente meses después del golpe de Estado en su contra. Abandonó a todos los médicos venezolanos y se puso absolutamente en manos de los médicos cubanos. Hace un mes nos reunimos con gente muy cercana al Presidente y les dije lo mismo que le dije a él una vez en Miraflores, cuando fue mi paciente: que no hay conciencia del impacto político nacional del tema de la salud de Presidente. La respuesta de estas personas de su entorno fue la misma: que a él no se le puede decir nada sobre su salud, que no le hace caso a nadie, mucho menos a los venezolanos.
— VFG: Hay mucha especulación sobre el tipo de cáncer que aqueja al Presidente, ni él mismo ni nadie lo ha dicho.
– SN: Voy a ofrecer la información que tengo sobre esa base que usted me propone. El presidente Chávez tiene un tumor de la pelvis que se llama sarcoma. Esos son tumores retro-peritonales, del suelo de la pelvis. Desde el punto de vista embriológico pueden ser de tres tipos: del mesodermo, del ectodermo o del endodermo. La información que yo tengo de la familia es que él tiene un sarcoma, un tumor muy agresivo de muy mal pronóstico y estoy casi seguro que esa es la realidad. Por eso le están aplicando una quimioterapia tan agresiva, porque si fuera un cáncer de próstata, le pones hormonas y ya, ni te das cuenta que está tomando tratamiento.
–VFG: ¿Está descartado entonces un tumor de próstata?
– SN: No es un tumor de próstata. Es un tumor que está muy cerca de la próstata y que probablemente invadiendo su vejiga. O es un tumor que se origina en la vejiga y que está invadiendo la pelvis. En todo caso, es un tumor que se origina en la parte de abajo de la pelvis, que es considerada la región anatómica que está dentro de las caderas. Atrás de esa región están los músculos psoas ilíacos, que es el músculo que, insertándose en la columna lumbar, levanta el fémur hacia arriba. Es el músculo que permite levantar la rodilla estando sentado. Por eso pensamos que el tumor es de naturaleza muscular, que está alojado y originado allí; lo digo porque, antes de ser sometido a la intervención quirúrgica para extraer el tumor maligno del tamaño de una pelota de beisbol, el Presidente resintió un problema en la rodilla: un dolor referido. Por eso estamos casi seguros de que se trata de ese tipo de cáncer. Esa es un información que por el natural interés público la hemos ido integrando, construyendo poco a poco. Soy el cirujano de la familia y me reuní con otro de sus médicos (de la familia), compartimos la información disponible y coincidimos plenamente en este diagnóstico que estoy haciendo.
— VFG: La pregunta inevitable que todo el mundo se hace es: ¿cuál es el rango de la expectativa de vida con el cuadro similar al del presidente Chávez?
– SN: Nosotros pensamos que el pronóstico del presidente Chávez no es bueno. Y cuando digo que el pronóstico no es bueno significa que la expectativa de vida puede ser de hasta dos años. Esto explica la decisión de adelantar las elecciones.
Celebración del regreso de Chávez a Caracas, el cuatro de julio pasado, después de su hospitalización en Cuba. Foto: Ariana Cubillos/ AP
Enfermedades del poder:
–VFG: ¿Un presidente enfermo es el resultado de dos décadas de estrés, desde el golpe de Estado que dio en 1992 hasta los 12 años que lleva en el poder?
– SN: Los hombres en el poder son individuos que se creen poseídos por una fuerza sobrenatural. Para aspirar a la Presidencia de un país debes tener una condición emocional diferente a la mayoría de la gente, porque debes tener mucha ambición y mucho fuelle para poder quitarte tanta gente del camino y poder llegar a la toma del poder y preservarlo. Eso configura un estado psíquico y emocional muy particular. Tener los cojones para aspirar a dirigir un país de 50 millones de habitantes, o 30 o 20 millones, requiere de algo más que voluntad.
–VFG: ¿Usted conoce a la familia del Presidente porque los ha operado como cirujano, hay una tendencia común a ciertas enfermedades?
– SN: Ellos tienden a tener enfermedades vasculares por parte de los Chávez, de la rama paterna. Él sufrió un accidente cerebro-vascular. Y por parte de la madre, de los Frías, tienen la tendencia a tener tumores. Operé a su madre de un tumor benigno del cuello en 1999, junto con otro colega médico de la familia que aún frecuento. Y ahora es una mujer muy sana y muy fuerte. Pero el presidente Chávez era un hombre sano cuando lo examiné en el marco que llevó al golpe de Estado de 2002. Sólo padecía un problema con elevado colesterol y elevados triglicéridos, y un problema mental de conducta bipolar bajo tratamiento. Esa enfermedad alguien de la familia la debe tener, una antecesor, porque definitivamente el presidente Chávez la tiene, pero no sabemos de quién la heredó.
— VFG: ¿Son cubanos también los médicos de la familia del Presidente?
– SN: No, los médicos de la familia somos nosotros.
— VFG: ¿Y por qué los cubanos y no los venezolanos ocupan ese lugar, se volvió desconfiado el Presidente?
– SN: Absolutamente, el presidente Chávez no confía en nadie ahorita.
— VFG: ¿En nadie?
– SN: En nadie. En Venezuela el presidente Chávez no confía en nadie, sólo en los cubanos. De hecho, en el Hospital Militar hay actualmente un piso preparado por si le pasa algo al Presidente y todo el personal es absolutamente cubano. Ni siquiera los camilleros son venezolanos.
–VFG: ¿Eso explica la versión imprecisa publicada por el Miami Herald sobre la hospitalización del presidente Chávez hace un par de semanas?
– SN: Con certeza puedo decir que entre el domingo 25 y el lunes 26 de septiembre lo dializaron porque el riñón no estaba filtrando bien los medicamentos y él estaba sufriendo. El lunes, colegas médicos tuvieron que sacar una máquina de diálisis del Hospital Militar de Caracas hacia el Palacio de Miraflores.
–VG: Fue en su habitación del Palacio de Miraflores donde usted lo auscultó alguna vez. ¿Cómo es esa intimidad del Presidente de Venezuela?
– SN: Es una habitación muy sencilla y ordenada, como es él. Con una biblioteca muy pequeña, con las lecturas que elige para el momento, todo muy pulcro; debo insistir en que es una persona muy meticulosa y limpia, ordenada, austera, así es él.
–VFG: ¿Cuál es el escenario con Chávez enfermo en 2012?
– SN: Ese escenario tiene dos opciones: uno con Chávez candidato y otro sin él. El Presidente puede morir y los militares tendrán que tomar el poder por un tiempo; o, si su enfermedad le impide ir como candidato, el oficialismo perdería las elecciones. Si llega en condiciones de salud aceptables para una campaña electoral, según información reciente, tiene más de 55 por ciento de aceptación en popularidad, pero como candidato Chávez registra 35 puntos, un candidato independiente que aún no tiene nombre recibiría el mismo 35 por ciento y el candidato opositor sólo 22 puntos. Esas son las consecuencias de la enfermedad del Presidente.
Navarrete afirmó que "en Venezuela el presidente Chávez no confía en nadie, solo en los cubanos".
Navarrete afirmó que "en Venezuela el presidente Chávez no confía en nadie, solo en los cubanos".
Chávez tiene “un tumor
de muy mal pronóstico”
“La información que yo tengo de la familia es que él tiene un sarcoma, un tumor de muy mal pronóstico y estoy casi seguro que esa es la realidad”, dijo el médico venezolano.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, tiene un “tumor de la pelvis” que es “muy agresivo” y “la expectativa de vida puede ser de hasta dos años”, afirmó Salvador Navarrete, quien integró un grupo médico que cuidó al mandatario, en entrevista publicada el domingo por el semanario mexicano “Milenio”.
“Soy el cirujano de la familia (Chávez) y me reuní con otro de sus médicos (de la familia), compartimos la información disponible y coincidimos plenamente en este diagnóstico”, aseguró Navarrete.
Este cirujano afirma que integró el equipo de tres médicos venezolanos que cuidó unos años la salud de Chávez en el Palacio de Miraflores antes de que se le diagnosticara el cáncer y que fuera atendido por galenos cubanos.
Reiteró que Chávez padece de un cáncer de pelvis llamado sarcoma y descartó que se trate de uno de próstata.
“Por eso le están aplicando una quimioterapia tan agresiva, porque si fuera cáncer de próstata le pones hormonas y ya, ni te das cuenta que está tomando tratamiento”, explicó.
“Y cuando digo que el pronóstico no es bueno significa que la expectativa de vida puede ser de hasta dos años. Esto explica la decisión de adelantar las elecciones”, dijo Navarrete a Milenio Semanal.
Sobre por qué el mandatario decidió ponerse en manos de médicos cubanos, el cirujano Navarrete afirmó que “en Venezuela el presidente Chávez no confía en nadie, solo en los cubanos”.
Esta actitud, según el médico, la asumió Chávez después del golpe de Estado en su contra.
“Abandonó a todos los médicos venezolanos y se puso en manos de los médicos cubanos”, agregó.
De acuerdo con Navarrete, hace unos diez años, cuando el equipo médico venezolano intentó realizarle a Chávez una endoscopia superior e inferior (introducción de una cámara por la boca y por el ano) éste se negó.
“Hoy en día, que se ha descubierto el cáncer que padece, el presidente (Chávez) dice en público que se arrepiente de su soberbia ante las recomendaciones médicas”, explicó Navarrete.
Afirmó que Chávez “pensaba que no se iba a enfermar nunca”, y destacó el nivel de estrés al que se ven sometidos todos los mandatarios.
“Para aspirar a la Presidencia de un país debes tener una condición emocional diferente a la mayoría de la gente, porque debes tener mucha ambición y mucho fuelle para quitarte tanta gente del camino y poder llegar a la toma del poder y preservarlo. Eso configura un estado psíquico y emocional muy particular. Tener los cojones para aspirar a dirigir un país de 50 millones de habitantes”, señaló el médico.
Navarrete dijo de Chávez que es un hombre “muy limpio, de buena presencia y un magnetismo muy particular”, que toma mucho café, “fuma en situaciones de tensión o por placer, en privado nunca en público”.
“Es un hombre que ha sido tratado en el pasado por una enfermedad de tipo maníaco-depresiva conocida por sus biógrafos y por los médicos que lo hemos atendido”, puntualizó.
Se necesitará construir un promedio anual de 322.000 viviendas en los próximos 6 años para alcanzar la meta gubernamental.
Se necesitará construir un promedio anual de 322.000 viviendas en los próximos 6 años para alcanzar la meta gubernamental.
Cerca de 63.000 unidades quedan pendientes
en primer año de la “Gran Misión Vivienda”
■ El sector advierte que la obligación impuesta por la ley de arrendamiento paralizará la inversión privada.
La Cámara Venezolana de la Construcción propondrá al Gobierno la formación de empresas mixtas con capital mayoritario del sector público que se dediquen a la edificación masiva de viviendas para alquilar.
“Podemos hacer un grupo de trabajo para acordar las condiciones”, expresa Juan Francisco Jiménez, presidente del gremio.
Jiménez considera que la asociación entre el Ejecutivo y la empresa privada brindará mejores resultados que la obligación de alquilar un porcentaje de las viviendas nuevas que se impondrá a los constructores mediante la ley para la regularización y control de los arrendamientos de vivienda, en segunda discusión en la Asamblea Nacional.
El quinto capítulo del proyecto de ley, aprobado por los diputados, indica que la superintendencia nacional de arrendamiento de vivienda que se creará al entrar en vigencia la legislación definirá el porcentaje que se deberá alquilar, escogerá los inmuebles que tendrán ese uso y seleccionará a los inquilinos, dando prioridad a los que tengan sentencia firme de desalojo.
El dirigente gremial afirma que el instrumento legal paralizará la inversión privada en la construcción residencial. “Llamamos a la reflexión a los diputados de la Asamblea Nacional y al presidente Hugo Chávez, cuando le toque promulgar la ley, porque lo que se logrará es eliminar los proyectos masivos de vivienda del sector privado.
Los constructores se limitarán a obras muy pequeñas”.
Jiménez agrega que la aprobación de esa disposición es inconveniente porque lo que se necesita es atraer la inversión del sector privado para aumentar la producción nacional de unidades residenciales. “Será muy negativo para la economía y para los resultados de la Gran Misión Vivienda Venezuela, que tiene un componente privado importante”.
Lejos de la meta:
A pesar de que el Gobierno acelera la construcción de conjuntos residenciales para mostrar resultados en la campaña electoral del próximo año, empresarios y especialistas afirman que difícilmente puedan lograrse las metas establecidas por el presidente Hugo Chávez al lanzar la misión: 153.000 unidades en 2011 y 200.000 en 2012.
El ministro Rafael Ramírez, presidente del Órgano Superior de Vivienda, aseguró que entre enero y septiembre se terminaron 55.576 casas, 36% de la meta gubernamental de este año. El Ministerio de Vivienda y Hábitat, en tanto, señaló que actualmente hay 120.000 unidades en construcción, que representan 78% de la cifra prometida.
Los cálculos del sector privado son menos optimistas. El presidente de la Cámara Venezolana de la Construcción sitúa entre 40.000 y 50.000 las viviendas concluidas al cierre de septiembre. Enzo Betancourt, presidente del Colegio de Ingenieros de Venezuela, agrega que en el mejor de los casos se terminarán 90.000 este año.
La proyección de Betancourt significa un crecimiento de 45% en comparación con el año pasado, cuando el número de viviendas edificadas descendió 37% por la prohibición del cobro de ajustes por inflación en los contratos de preventa, la escasez de insumos (principalmente cabillas y cemento) y la expropiación de conjuntos residenciales en desarrollo.
La culminación de 90.000 casas en 2011, sin embargo, implicará un déficit de 63.000 viviendas con respecto al objetivo de 153.000 prometido para el primer año del plan gubernamental. Dificultará, además, la meta global de 2 millones de unidades hasta 2017, ya que se necesitará construir un promedio anual de 322.000 en los próximos 6 años para alcanzarla.
Betancourt considera que la distancia entre lo prometido y lo que realmente se construirá refleja improvisación. “Hay un margen de error de hasta 10% por factores externos como lluvias, fallas en el suministro de insumos o conflictos laborales; pero cuando te equivocas por una diferencia superior quiere decir que las proyecciones no tenían fundamento técnico”.
