Home Blog Page 1045

OFICIALISMO: PPT retiró apoyo a fichas del PSUV

0
El Polo Patriótico intentará calmar los ánimos de los "indignados" en una reunión pautada para esta semana, revelaron dirigentes de Patria para Todos y el Partido Comunista de Venezuela.
El Polo Patriótico intentará calmar los ánimos de los "indignados" en una reunión pautada para esta semana, revelaron dirigentes de Patria para Todos y el Partido Comunista de Venezuela.

El “Polo Patriótico” va dividido
con candidatos en 12 estados

 

■ Anoche vencía lapso para modificar nombres en estados

■ PPT retiró apoyo a fichas a legislativos en cuatro estados.

■ “No se entendió el mensaje del pueblo, que quería unidad”, reclamó el secretario general pepetista, Rafael Uzcátegui.

En la víspera del vencimiento del lapso para la revisión de los candidatos a las elecciones regionales, Patria para Todos y el Partido Comunista de Venezuela recorrieron el país en busca de una alianza perfecta.

Dada la negativa del Partido Socialista Unido de Venezuela, el secretario general de PPT, Rafael Uzcátegui, reveló que retiraron el aval a los aspirantes pesuvistas a los consejos legislativos en cuatro estados: Monagas, Barinas, Anzoátegui y Trujillo. En esta última entidad y en Falcón trataban a última hora en lograr un acuerdo, pues esperaban que el Consejo Nacional Electoral diera una prórroga para la revisión de las candidaturas, que puede hacerse vía Internet.

“No hay alianza perfecta en todo el país”, manifestó Uzcátegui, quien consideró que en el Gran Polo Patriótico no entendieron el mensaje del elector oficialista expresado el 7-O, cuando respaldó a los 11 partidos de la alianza como una forma de indicar que sólo la unidad permitirá mantener el poder. “El pueblo envió una señal al votar por el Presidente: hay que estar cohesionado. Si no hubiese sido así, no se hubiera expresado la votación del PCV, Podemos, PPT y Redes, entre otras, sino que hubieran votado por el PSUV. El pueblo llamó a la unidad”.

Los aliados aportaron 1.700.000 votos, que dieron la diferencia a Hugo Chávez para vencer a Henrique Capriles Radonski. Ilenia Medina, secretaria de Organización de PPT, dijo que el PSUV rompió la alianza en Trujillo, Bolívar, Apure y Sucre: “Sin notificar hicieron los cambios. Ignoramos qué pasó. Es lamentable la falta de seriedad y responsabilidad del PSUV”.

“No es amenaza”. PPT ya tenía fichas propias a la legislatura de Monagas, razón por la cual no inscribió a las del PSUV; sólo dieron la tarjeta a Yelitze Santaella, abanderada a la gobernación. “Ellos (el PSUV) se mantuvieron herméticos y por eso le retiramos el apoyo.

No es una amenaza; se trata de un hecho práctico. Todos nos comprometimos en inscribir los candidatos el 11 de octubre con la propuesta de revisarlos posteriormente; esto no se cumplió. ¡No se entendió el mensaje del pueblo!”, reiteró.

Por esa razón, en los tarjetones que elaboró el CNE habrá que incluir una fe de erratas para explicar las diferencias.

PPT dio instrucciones a la dirigencia para que se expongan los casos en sus estados.

Uzcátegui citó los ocurrido en Carabobo y Lara, donde pudieron ponerse de acuerdo sin problemas y ahora se trabaja por Francisco Ameliach y por Luis Reyes Reyes, respectivamente.

PPT indicó que podría haber “sorpresas” en los circuitos indígenas (Apure, Monagas, Amazonas, Delta Amacuro y Zulia).

■ La situación del chavismo en las regiones es la siguiente:

■ Amazonas: dos candidatos. Gregorio Mirabal (PCV, PPT y Puama) y Nicia Maldonado (Podemos, PPT, y PSUV).

■ Anzoátegui: dos fichas. Aristóbulo Istúriz (PSUV, PCV, PPT y Podemos) y Ubaldo Alvarado (MEP)

■ Apure: Leopoldo Estrada (MEP, Tupamaros y VBR) y Ramón Carrizález (PSUV, PCV, PPT, Redes y Podemos)

■ Bolívar: Francisco Rangel Gómez (PSUV, PPT, Podemos, Tupamaros) y Manuel Arciniegas (PCV).

■ Carabobo: Francisco Ameliach (PSUV, PCV, PPT y Podemos) y Juan Peña Loyo (VBR).

■ Falcón: Magalis Civis (VBR), Oswaldo León (iniciativa propia) y Stella Lugo (PSUV, PCV, PPT, Podemos, Tupamaros).

■ Mérida: Alexis Ramírez (NCR, Piedra, Podemos, PCV, PSUV), Florencio Porras (PCV, Redes, Tupamaros y MEP).

■ Monagas: Francisco Arias (VBR) y Yelitze Santaella (PSUV, PPT, Podemos, PCV y Tupamaros).

■ Portuguesa: Oswaldo Zerpa (PCV, Tupamaros) y Wilmar Castro Soteldo (PSUV, PPT, Podemos, Redes).

■ Sucre: Félix Rodríguez (PL, MPS) y Luis Acuña (PSUV, PPT, Podemos, PCV, Redes, Tupamaros).

■ Trujillo: Arturo Trejo (CRV), Edgar Barreto (Tupamaros) y Hugo Cabezas (PSUV, PPT, PCV, Podemos, Redes).

El “dedazo”:

La escogencia de candidatos del PSUV no sólo es objetada en los estados, sino por analistas. El politólogo Nicmer N. Evans, en una columna del portal aporrea. org, escribió el artículo “¿La cooptación y el Gran Polo Patriótico son compatibles?”: “La designación a dedo de los candidatos a gobernadores, y el predominio del método de cooptación sobre otros métodos, va en franco deterioro del avance de la democracia y del socialismo bolivariano, y aunque le demos la vuelta, creo difícil de convencer al saber popular de lo contrario”.


Por: HERNÁN LUGO-GALICIA
POLÍTICA | OPINIÓN
OFICIALISMO | PSUV
COMICIOS | ELECCIONES2012
CIUDAD | CARACAS
EL NACIONAL
SÁBADO 17 DE NOVIEMBRE DE 2012




ROBERT ALVARADO: ¡Otra vez! Los presos políticos…

0
En la Venezuela de Chávez existen prisioneros políticos, presos de conciencia, exiliados y perseguidos por pensar diferente a su régimen totalitario.



En la Venezuela de Chávez existen prisioneros políticos, presos de conciencia, exiliados y perseguidos por el régimen totalitario.

“Las oscuras mazmorras por
pensar distinto al régimen”

 

Comenzare mi artículo de esta semana, con un tema que ha ocupado los últimos años del debate político venezolano; nuevamente,… los Presos Políticos, y lo escribo en mayúscula porque ya estas dos palabras han tomado tremenda significación en la vida del ciudadano Venezolano, ya las mismas son catalogadas por muchos, yo entre ellos, como nombres propios… es tal su connotación que la enciclopedia popular wikipendia lo define así: Un preso político o prisionero político es cualquier persona física al que se mantenga en la cárcel o detenido de otra forma, por ejemplo bajo arresto, porque sus ideas supongan un desafío o una amenaza para el sistema político establecido, sea este de la naturaleza que sea.

“Una búsqueda comienza siempre con la suerte del principiante y termina con la prueba del conquistador.”

Paulo Coelho.

Puesto que las opiniones o actitudes no suelen ser objeto de legislación, suele ser difícil determinar exactamente quienes son prisioneros políticos a partir de los cargos que se les imputan; una excepción la constituyen los acusados de traición o espionaje, que sin embargo no se cuentan generalmente como presos políticos. La condición de preso político, por lo tanto, suele ser objeto de disputas; muchos de los prisioneros considerados políticos por grupos activistas son calificados por los gobiernos a los que se oponen de “terroristas” o “subversivos”.

En consecuencia, rara vez una autoridad estatal admite la existencia de presos políticos; los críticos del gobierno aducen que los procedimientos legales empleados están solamente diseñados para ocultar la condición de preso político. Esto puede incluir la invención de cargos criminales, o la negativa de beneficios concedidos otros presos en situación semejante, así como la aplicación de poderes especiales, como el estado de excepción.

La prisión por motivos políticos es una violación a los derechos humanos de libertad de conciencia y expresión. Organizaciones internacionales, como Amnistía Internacional, se movilizan en todo el mundo solicitando un juicio justo para los presos políticos.

Amnistía Internacional aboga sólo por la liberación de los prisioneros de conciencia (PC), que son aquellas personas que son privadas de libertad por su origen étnico, sexo, color, idioma, origen nacional o social, situación económica, nacimiento, orientación sexual u otras circunstancias, y no han ni utilizado la violencia ni abogado por ella.1 Para los presos políticos que hayan propugnado o utilizado la violencia, AI pide juicios justos. 2 Gobiernos de todos tipos (fascismo, comunismo, teocracia, y democrático liberal) han detenido a prisioneros políticos. En la Unión Soviética, usaron diagnósticos psicológicos dudosos para detener a prisioneros políticos. En la Alemania Nazi, prisioneros de noche y niebla fueron las primeras víctimas de la opresión fascista.

Los gobiernos mismos en general niegan la existencia de prisioneros políticos en su país. Por ejemplo, durante la Guerra de Vietnam, el gobierno de Vietnam del Sur negó que tuviera prisioneros políticos, a pesar de que aproximadamente 100.000 civiles estaban encarcelados en 41 complejos de detención. Éstos incluyeron a miembros del Frente de Liberación Nacional (FLN), incluso a jefes de aldea, maestros, recaudadores de impuestos, carteros, personal médico, y muchos campesinos cuyos familiares eran miembros del FLN.

Los prisioneros políticos a veces escriben autobiografías de sus experiencias y perspicacias que se resultan. Algunas de éstas se han vuelto textos políticos importantes. A esto solo puedo agregar, que cualquier parecido con la realidad venezolana, es solo pura coincidencia… ya que no se puede ser sordos, ciegos ni mudos para entender que en nuestra querida patria existen decenas de Presos Políticos, a los cuales no podemos ignorar… no podemos sobre todo en estas fechas casi decembrinas, en las cuales el regocijo familiar se impregna en nuestros corazones, en los cuales el calor humano debe estar presente en todos nuestros días… yo no puedo creer que en esos ocho millones y algo de venezolanos que siguieron creyendo en este régimen, no exista un sentimiento de claridad mental para entender que esos hermanos venezolanos, hoy están presos en esas cárceles solo por pensar distinto… son ellos a los que creyeron que este gobierno es de justicia social y en el cual la Venezuela soñada es de todos; a los que hoy quiero llamar su atención, para que desde el fondo de su corazón hoy cuando la postrimería de este año en el cual seis millones y medio de venezolanos soñamos en que el ocho de octubre, todos nuestros compatriotas que hoy están en el extranjero como exiliados políticos, llegarían en una avión por el aeropuerto de Maiquetía y nosotros saldríamos a recibirlos, abrazados como si fueran un treinta y uno de diciembre a las doce de la noche… que todos nuestros hermanos que hoy están en las cárceles venezolanas como prisioneros políticos, saldrían a la calle a reunirse con sus familiares, con sus hijos, con sus madres, como si fuera un Domingo de un mes cualquiera; pero no¡ no fue así, y ocho millones y algo de venezolanos decidieron distinto a nuestro sueño, pero hermanos chavistas, ¿acaso los presos políticos les deben algo a ustedes?, a alguno de ustedes que no haya sido a la cúpula de su partido, le ha afectado uno de nuestros hermanos presos políticos ¿creen ustedes, que esos hombres y mujeres venezolanos, que hoy purgan condena sin ninguna esperanza? más que no sea el apoyo de nosotros los venezolanos, del poder recobrar su libertad!!! por eso hoy día llévese la mano al corazón y respóndase estas interrogantes, por eso, hagan manifestación pública dentro de sus organizaciones a favor de los presos políticos, porque si este es la patria nueva, ella no puede estar preñada de malas intenciones, y sin ninguna duda, los presos políticos es la condición más aberrante que gobierno alguno, puede otorgarle a un ciudadano… es por esto que en Venezuela debe darse la reconciliación, pero la reconciliación verdadera, sin condiciones de ningún tipo, en un país donde para coexistir la única condición debe ser la de ser ciudadano venezolano. No es justo hermanos que estos ciudadanos el único delito que pudieron cometer sea un delito político que definiríamos como: Jiménez de Asúa cree que el delincuente político, busca mejorar las formas políticas y las condiciones de vida de las mayorías, por lo tanto no es un ser peligroso para la sociedad. Se pregunta este autor: ¿Cómo puede serlo quién se propone acelerar el progreso y dar una rapidez mayor a los cambios, probablemente inevitable, lejos de impedir la marcha ascendente de la humanidad?

El delito político resulta una suerte de aspiración que la mayoría de la gente desea, pero que se trastoca en delito, porque en el intento de alcanzar el ideal, fracasa el autor, que es el conductor de un proceso social a todas luces positivo. Es la actitud de un espíritu superior que guiado por principios morales, políticos y sociales altruistas, trata de construir una sociedad nueva, rompiendo esquemas y estructuras, a costa de ser considerado un delincuente, si fracasa en su propósito. Los móviles del delito político son distintos de los que genera la comisión del delito común. El delito político se sustenta en el hecho de que el sujeto activo, tiene una concepción nueva o por lo menos distinta del estado y del hacer político, con relación al criterio de quienes ostentan el poder y para conseguir materializar su ideal, utiliza métodos que no son admitidos por quienes gobiernan. Por todo esto señores, venezolanos y venezolanas, creen ustedes que estas decenas de Venezolanos que hoy tienen la condición de Presos Políticos, merecen estar en esas oscuras mazmorras solo por pensar distinto al protagonista del régimen…Ahí les dejo esa reflexión.

Cualquiera información o sugerencia por mis direcciones electrónicas robertveraz@hotmail.com robertveraz@gmail.com grsndz629@gmail.com o bien por mí teléfono 0414-071-6704.

¡Hasta la próxima semana, Dios los bendiga!


Por: Robert Alvarado
www.robertveraz1.galeon.com
robertveraz@hotmail.com
robertveraz@gmail.com
Tlf. 0414-071-6704
@robertveraz
Viernes 09 de Noviembre de 2012

*Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte en:
reportero24@live.com


FAUSTO MASÓ: ¡Sofía!

0
María Teresa Castillo y Sofía Imber, legado importante y estímulo a las causas de la mujer y el arte.


María Teresa Castillo y Sofía Imber, legado importante y estímulo a las causas de la mujer y el arte.

El Método del Discurso

 

■ Al no reconocer que la historia de Venezuela no comienza en 1998 nos volvemos chavistas sin darnos cuenta, colocamos el debate en un terreno donde Chávez tendrá las de ganar; en cambio, cuando rescatamos lo mejor del pasado el proyecto imperante en estos 14 años se muestra infantil y condenado al fracaso.

[V]enezuela fue un gran país a pesar de los adecos y de los copeyanos, y también gracias a los adecos y a los copeyanos.Los partidos tradicionales no supieron defender el legado de los presidentes civiles y mucho menos renovarse.

Seguimos permitiendo la peor expropiación de Chávez, la de la historia, se calla el valor de los hombres que se enfrentaron a los caudillos militares, cuando en realidad la oposición es heredera de esa lucha a favor de la democracia, de un proceso que inician López Contreras y Medina Angarita.

Venezuela fue potencia política gracias a la democracia civil, a la Doctrina Betancourt de no reconocimiento a las dictaduras, que hoy se aplica mundialmente; el país de la OPEP, de la creación de universidades de primera, la represa del Guri, la formación de una gran clase media, la construcción de millones de viviendas a través de la propiedad horizontal y de la que son testimonios Caricuao, El Valle, Los Palos Grandes; el país de la Fundación Gran Mariscal de Ayacucho, el Sistema de Orquestas, la pacificación, la alternabilidad democrática …y el Museo de Arte Contemporáneo de Caracas, hijo legítimo de Sofía Imber, la mujer que compartió también la obra de Guillermo Meneses y la de Carlos Rangel. Con ese museo contribuyeron empresarios venezolanos que reconocieron la trascendencia para el país del MAC, y también contó con el respaldo entusiasta de Luis Herrera Campins, Carlos Andrés Pérez, Jaime Lusinchi, Rafael Caldera.

Sofía ha poseído una visión asombrosa para adivinar hacia dónde marchaban las grandes tendencias artísticas. Mundialmente, el MAC fue una referencia obligada para el arte internacional. Ahora, junto con Arlette Machado, en unas verdaderas memorias compartidas, nos ha dejado un testimonio de esta época esplendorosa de la cultura nacional.

Chávez impuso una visión del país que desarma a los opositores, les quita argumentos, porque si todos los presidentes civiles venezolanos fueron unos pillos entregados al imperialismo, si el Pacto de Puntofijo representa la peor traición, sólo Chávez y el propio Simón Bolívar representan lo único valioso de la historia venezolana. A esto agréguese el complejo de culpa de los partidos, incluidos los de izquierda, que fueron los responsables del triunfo de Chávez, le abrieron el camino hacia el poder junto con las élites que impulsaron la antipolítica.

La principal expropiación que ha hecho Chávez no ha sido la de fincas, empresas, edificios, sino de lo más valioso de un pueblo, de su historia.

Hay mucho de lo que estar orgulloso del siglo XX venezolano, de la obra portentosa del MAC, de un país tolerante y abierto que hoy nos parece tan lejano, tan valioso, pero cuyo recuerdo sirve para retomar la vía del progreso. No hay que desesperar, Venezuela fue un gran país, superó condiciones terribles para volverse una sociedad abierta y democrática, sin repetir, claro, errores y estupideces.


Por: FAUSTO MASÓ
Fausto.maso@gmail.com
@FaustoMaso
Política | Opinión
EL NACIONAL

el_nacional__logo



MEDIOS: Oficialistas piden multar a Globovisión

0
Ricardo Antela anuncio que Conatel procesará a Globovisión por la falla que ella le notificó



Ricardo Antela anuncio que Conatel procesará a Globovisión por la falla que ella le notificó

Piden multar a Globovisión hasta
por 4% de sus ingresos brutos

 

■ Director de Conatel advirtió que no podía adelantar opinión.

■ Consultor legal de la televisora aclaró que la interrupción de la cadena presidencial duró 3 segundos y fue por un error involuntario.

Integrantes de la Plataforma Nacional de Periodistas solicitaron a la Comisión Nacional de Telecomunicaciones que abra un procedimiento administrativo en contra de Globovisión y le imponga una multa de hasta 4% de los ingresos brutos obtenidos el año pasado.

La denuncia fue recibida por el presidente de Conatel, Pedro Maldonado, y en ella se advierte que el canal interrumpió la cadena nacional del presidente Hugo Chávez del jueves en la tarde para transmitir una escena de la película Harry Potter y las reliquias de la muerte.

Ricardo Antela, consultor jurídico de la televisora, explicó que la interrupción duró tres segundos, que se debió a un error involuntario por parte de uno de los operadores de master, y que fue notificado de inmediato vía telefónica a Maldonado.

“No es una política editorial de Globovisión interferir las cadenas. Siempre se han transmitido sin interrupciones. Esta es una circunstancia accidental que merece ser investigada.

A Venezolana de Televisión le ha pasado varias veces, el propio presidente de la República se ha quejado”, señaló.

En la comunicación que Antela entregó ayer en Conatel se asegura que “Globovisión prosigue su investigación para determinar si se trató de una conducta culposa o negligente del operador y sus supervisores, o si fue una acción malintencionada destinada a perjudicar al canal”.

“No puedo adelantar opinión sobre el hecho. En este caso, Conatel hace una revisión para verificar si el incidente puede infringir una norma e informará posteriormente de manera pública si hay méritos suficientes para iniciar un procedimiento administrativo sancionatorio”, señaló Maldonado en la rueda de prensa que ofreció luego de recibir la denuncia.

Provocación mediática:

El documento fue presentado por integrantes de la Plataforma Nacional de Periodistas ­grupo cuyos voceros han asegurado ser una alternativa al Colegio Nacional de Periodistas, que en su opinión es una organización que responde a intereses de grupos de poder­ y de Periodistas por la Verdad, organización presidida por el gerente de comunicaciones corporativas de Conatel, Marco Hernández.

La denuncia también fue firmada por miembros de Periodismo Necesario, que se autodefinen como grupo de opinión que trata de hacer contrapeso a la manipulación mediática y en cuya página web (www.periodismonecesario.org) se identifica como “simpatizante del proceso revolucionario que lidera Hugo Chávez”.

“Consideramos esto una provocación irresponsable de este medio hacia los venezolanos que observaban la alocución”, se indica en la denuncia, que fue entregada por el grupo que estuvo encabezado por la periodista Esther Quiero.

“El espacio radioeléctrico es de todos los venezolanos, su administración es competencia del Estado y ningún medio puede hacer lo que le venga en gana”, aseveró Quiero, que descartó que la interrupción fuese un accidente.

Piden imparcialidad a Conatel:

La presidenta saliente del Colegio Nacional de Periodistas, Silvia Alegrett, consideró correcto que Conatel investigue las irregularidades que se presenten en los medios de comunicación, pero exigió que implemente las medidas con igualdad.

Alegrett criticó que Maldonado haya celebrado una rueda de prensa sobre el asunto. En criterio de la presidenta del CNP, la decisión de Conatel de prestar su sede para hacer pública la denuncia de un determinado sector no es signo de imparcialidad.

En junio de este año Globovisión pagó bajo protesta una multa de 9,3 millardos de bolívares que le impuso Conatel por la cobertura periodística que la televisora dio a los hechos de violencia ocurridos en la cárcel del Rodeo en junio de 2011.

La multa que canceló el canal este año constituyó 7,5% de los ingresos brutos de 2010.

La que piden en esta oportunidad podría ser de hasta el 4% de los ingresos brutos de 2011.

Gracias por el dato

El Director de Conatel corroboró que su despacho recibió de Globovisión, vía telefónica primero y posteriormente vía escrita, información sobre una interrupción en la última cadena y aunque saludó la iniciativa de los directivos de la planta aclaró que igualmente investigarán lo ocurrido y de considerarlo pertinente aplicarán alguna sanción.

“Una llamada telefónica en la que se hace mención a una falla o a un presunto error no puede eximir de responsabilidad a nadie”, afirmó.

Este año Globovisión fue forzada por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) a cancelar una millonaria multa que Conatel le impuso por su cobertura de los sucesos de la cárcel de El Rodeo de junio de 2011, so pena de ser embargada. Por el incidente de la cadena podría ser multada nuevamente por hasta 5 por ciento de las ventas brutas de este ejercicio.


Por: DIANA LOZANO PERAFÁN
FRANCIS CARREÑO
POLÍTICA | OPINIÓN
OFICIALISMO | PSUV
CIUDAD | CARACAS
MEDIOS | GLOBOVISION
CIUDAD | CARACAS
EL NACIONAL
SÁBADO 17 DE NOVIEMBRE DE 2012


FREDDY LEPAGE: La hora de los segundones y paracaidistas

0



Aquí y ahora

 

■ Con Chávez no hay “alternativa”, a todos les toca jugar el papel de teloneros..

Las elecciones de gobernadores del 16-D para el chavismo representan, en la práctica, una competencia de segundones. Ninguno de ellos ha brillado en algo con luz propia, sino, al contrario, siempre han estado a la sombra del líder máximo que, de acuerdo con las circunstancias y su estado de ánimo, los levanta o los manda a las calendas griegas, para recogerlos cuando los necesita para alguna tarea específica. Quizás, el que rompe la regla es Jesse Chacón, que una vez defenestrado no ha vuelto a levantar cabeza.

Hasta el propio Vielma Mora vegetó largo tiempo relegado en el ostracismo, y fue recogido de repente, nuevamente, por el omnímodo dedo del mandamás de Miraflores, para imponerlo como candidato a la Gobernación del Táchira.

En este caso, diría el propio Vielma Mora ­entre sorprendido y “agradecido”­ más vale tarde que nunca, compadre. Al fin, vuelve a la luz pública, así no sea por mucho tiempo.

Cabello no escapó de este estilo tan particular de utilizar a la gente. Eso sí, la condición sine qua non para que sean nuevamente reincorporados es que se mantengan “tranquilitos” mientras dure su exilio dorado. Sin chistar y apoyando todas las decisiones de la revolución, de lo contrario corren el riesgo de ser ignorados por siempre. Diosdado, después de ocupar todos los cargos posibles (hasta el de vicepresidente ejecutivo de la República), ahora llega a la Presidencia de la Asamblea Nacional, en una jugada sacada del sombrero, que le cortó la cabeza, con un bisturí electrónico, a Soto Rojas. Por cierto, qué será de su vida…

La verdad verdadera es que con Chávez no hay alternativa, a todos les toca jugar el papel de teloneros, ninguno puede brillar con luz propia, so pena de ser apartado. Él es y ha sido, en todo momento, el Dios Sol.

Y, por lo tanto, actúa en consecuencia. Por eso siempre se debe cumplir su voluntad suprema, como lo demostró en Carabobo, cuando la gente pedía a Rafael Lacava como candidato a gobernador y él impuso, a cal y canto, a Francisco Ameliach, con pocos méritos para ser el abanderado del chavismo en ese estado. Pero, amén, santa palabra…

Tareck el Aissami, de candidato inicial para el Táchira, va a parar, a última hora, de golpe y porrazo, a Aragua, en sustitución del teniente Rafael Isea, que quién sabe qué haría para caer en desgracia (aunque, según el correo de las brujas, todos los aragüeños conocen la razón). Pero, El Aissami, ha sido sincero cuando en una entrevista para este diario admitía, “candorosamente”, que sus votos son los de Chávez, ergo, “yo no arrastro ni a mi familia”, pero voy a ganar. Declaraciones similares han hecho otros como Elías Jaua, candidato para Miranda.

Otro ejemplo muy particular de idas y venidas lo representa Aristóbulo Istúriz (varias veces derrotado), un sobreviviente de la horca de Chávez, al que en oportunidades le han apartado para luego salir a “flote” nuevamente. Sucede que en esta ocasión lo manda, con paracaídas incluido, para que la caída no sea tan fuerte, a sustituir a Tarek William Saab, venido en desgracia por causas que no vale la pena mencionar, pero que todos también perciben.

Hay muchos casos más, como el de Yelitza Santaella que, de ser dos veces gobernadora de Delta Amacuro, salta con garrocha incluida a Monagas. Y el del ex ministro de la Defensa, general Rangel Silva, que sustituye al actual mandatario regional Hugo Cabezas en Trujillo. O sea, que sigue la saga de los importados. En los estados mencionados parece que, según Chávez, no hay gente capaz de llevar las banderas del PSUV. Una cosa es votar por Chávez y otra por sus segundones…


Por: FREDDY LEPAGE
@freddyjlepage
Política | Opinión
EL NACIONAL


BBC: Cómo vive, el presidente “más pobre” del mundo

0
Mujica: “No soy el presidente pobre; pobres son los que quieren más”.



“Que critiquen todo
lo que quieran…”

 

Nada en particular en la casa del presidente José Mujica indica quien vive realmente ahí: un hombre con un pasado de película que ejerce el cargo con más poder de Uruguay.

Al llegar a su chacra en una zona rural de Montevideo, llamada “Rincón del Cerro” y puede verse desde la calle ropa de Mujica y su esposa, la senadora Lucía Topolansky, tendida al aire una mañana de primavera austral.

Está sentado a la sombra, a un lado del portón de entrada. Viste un viejo pantalón de algodón arremangado, polo y chaqueta deportiva. Su pequeña perra Manuela -mestiza y con una pata amputada- lo acompaña, lo olfatea. 

Estuve siete años sin leer un libro. Tuve que repensarlo todo y aprender a galopar hacia adentro por momentos, para no volverme loco”

José Mujica, Pte. Uruguayo

“No tengo religión, pero soy casi panteísta: admiro la naturaleza”, dice durante una larga conversación exclusiva con BBC Mundo. “La admiro casi como quien admira la magia”.

Suena un teléfono y Mujica saca del bolsillo un viejo celular plegable, atado con una banda elástica. La banda se rompe, pero el presidente le hace un nudo mientras habla. Y vuelve a colocarla alrededor de su móvil.

“No me disfrazo de presidente y sigo siendo como era”, comenta.

Su imagen no encaja necesariamente con la de un jefe de Estado del siglo XXI. No usa Twitter ni correo electrónico y en su tiempo libre se dedica a cultivar flores y hortalizas.

Dona casi 90% de su sueldo para caridad y según su última declaración de bienes tiene con Topolansky un patrimonio de unos US$200 mil: la chacra, dos viejos autos Volkswagen “escarabajo” y tres tractores.

Es un estilo de vida que no ha pasado desapercibido en la prensa internacional y las redes sociales, que lo han llamado el “presidente más pobre del mundo”. También ha dado la vuelta al mundo por promover un proyecto de ley que permitiría al Estado uruguayo producir y vender marihuana.

Mujica: “No soy el presidente pobre; pobres son los que quieren más”.

“Galopar hacia adentro”:

Mujica, a quien muchos uruguayos llaman simplemente “Pepe”, está lejos de ser un outsider de la política, una actividad de la que asegura saldrá “con las patas para adelante”, lo que significa que piensa practicarla mientras viva.

Nació hace 77 años y de joven militó en el Partido Nacional (PN, opositor a su gobierno) y en los años 60 fue fundador del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T), una guerrilla urbana de izquierda que practicó asaltos, secuestros y ejecuciones influida por la revolución cubana y el marxismo.

Fue herido de bala y detenido en varias ocasiones. En 1971 escapó de la cárcel junto a más de un centenar de militantes, en una de las mayores fugas carcelarias en la historia de ese país. Fue recapturado, escapó y cayó preso otra vez.

En total pasó 14 años encerrado:

Tras el golpe de Estado de 1973, integró un grupo de “nueve rehenes” tupamaros que el régimen militar tuvo en condiciones infrahumanas de tortura y aislamiento, encerrado un tiempo en un aljibe.

“Esos años de soledad fueron probablemente los que más me enseñaron. Estuve siete años sin leer un libro”, recuerda. “Tuve que repensarlo todo y aprender a galopar hacia adentro por momentos, para no volverme loco”.

“Necesito poco”:

Recuperó la libertad con una amnistía en 1985 y una década después fue electo diputado, luego senador y en 2005 fue ministro de Ganadería y Agricultura del primer gobierno de la coalición de izquierda Frente Amplio.

Ganó la segunda vuelta de las presidenciales de noviembre de 2009 con 53% de votos.

Pero siguió viviendo en la casa que habitaba con su mujer, donde a la entrada hay un cuarto de estar lleno de fotos y recuerdos, y detrás una cocina donde Mujica lava a mano unos vasos para servir un trago a las visitas.

“Para vivir preciso dos o tres piecitas, una cocina, lo elemental (que) yo con mi compañera lo arreglamos en un momentito”, dice.

Mujica afirma que la austeridad es parte de una “lucha por la libertad”.

“Si tengo pocas cosas, necesito poco para sostenerlas”, razona. “Por lo tanto, mi tiempo de trabajo que dedico es el mínimo. ¿Y para qué me queda tiempo? Para gastarlo en las cosas que a mí me gustan. En ese momento creo que soy libre”.

Prédica y gobierno:

Pero pese a su reivindicación de la austeridad, hay quienes señalan que su gobierno gasta más de lo que recauda. Y pese a su prédica anti-consumista, durante su gestión los uruguayos han comprado tantos autos y otros bienes de consumo importados como pocas veces en su historia.

“La crítica que hace (Mujica) utilizando la palabra consumismo la hace más desde una visión filosófica”, dice Marcelo Lombardi, presidente de la Cámara de Comercio y Servicios del Uruguay.

El ex presidente Luis A. Lacalle (PN), que perdió la segunda vuelta electoral de 2009 ante Mujica, señala que éste asumió con “mayoría en el Parlamento y una prosperidad económica como hace años el país no conocía”.

“Hoy, a la mitad del mandato del presidente Mujica, podemos decir que su gestión no ha sido lo exitosa que pudo ser”, dice Lacalle a BBC Mundo y menciona problemas en salud, educación y obras públicas.

En su casa de Carrasco, un barrio pudiente de Montevideo, Lacalle sostiene además que Mujica “se equivoca en cuanto a que a veces sale de la mera modestia, que (…) es una opción, para ingresar en creer que es popular hablar mal, decir palabras gruesas”.

“El presidente tiene que ser un ejemplo”, dice. “Un presidente que usa malas palabras y usa palabras ordinarias no es lo que el país quiere”.

Para los uruguayos la "austeridad" no es sinónimo de buen gobernante.

“Que critiquen todo lo que quieran”:

Según encuestas recientes, la popularidad de Mujica ha caído por debajo del 50% y la aprobación de su desempeño como presidente es menor a 40%.

Y como BBC Mundo pudo comprobar en las calles de Montevideo, para la mayoría de los uruguayos la austeridad no es un pasaje directo a la aprobación (en el video publicado en la parte superior puede ver algunas declaraciones).

Ignacio Zuasnabar, de la encuestadora local Equipos, explica que la imagen de hombre común y corriente “es un punto muy importante de Mujica que es valorado por la gente, pero no necesariamente esto es suficiente para contener críticas sobre otros aspectos de la gestión”.

“La gestión del gobierno está presentando algunos cuestionamientos en cuanto a resultados”, dice.

También explica que el presidente tiene “un estilo que no genera consensos mayoritarios en el Uruguay”, con sectores menos educados y populares que se identifican con él y otros más educados que predominantemente lo rechazan.

Mujica dice que cayó en las encuestas “porque la gente está mucho mejor y ambiciona mucho más”.

Destaca que en su país de 3,3 millones de habitantes, hubo 850 mil que salieron de la pobreza en siete años y ahora “le exigen al gobierno y el gobierno da lo que puede”.

Pero niega que las críticas lo afecten.

“Yo voy a seguir gobernando como me parece, en el acierto o en el error. Que critiquen todo lo que quieran, para eso es la libertad”, comenta. “A mí me han criticado toda la vida”.


Por: Gerardo Lissardy
Politica | Opinión
Ciudad | Maracay
BBC Mundo Uruguay
Jueves, 15 de noviembre de 2012





EXEQUÍADES CHIRINOS: Repudio a la traición: Arias vs “Pancho”

0
Arias Cárdenas ha recobrado “actualidad” con su candidatura a la gobernación del Zulia.



Arias Cárdenas ha recobrado “actualidad” con su candidatura a la gobernación del Zulia.

Hoy día “Pancho” Arias es un
enemigo la descentralización

 

En una sociedad, se puede ser indulgente cuando los niños mientan, por no entender el valor de la palabra empeñada. Sin embargo, se les corrige porque el desarrollo del hombre está profundamente ligado al lenguaje y, dentro de éste, la palabra o, más precisamente, la acción de comprometer la palabra, se considera un acto sagrado.

Somos hombres en la medida en que nuestra palabra comprometida constituye un documento oficial, al cumplir con lo expresado.

Por ello somos Hombres de Palabra. De lo contrario nos lanzamos por los caminos oscuros de la insinceridad, la contradicción, la hipocresía, transformándonos en traidores, acción que atenta contra los demás y la sociedad, quienes merecen el debido respeto.

No pueden existir dos caras, dos políticos, dos Francisco Arias Cárdenas, dos traidores, en un período breve de tiempo, sobre todo cuando el teniente coronel (Ej.), hoy candidato a gobernador, se formó en una institución de hombres: el respetadísimo Ejército venezolano donde la palabra se entiende y acata porque se respeta como la máxima condición del militar.

El Arias Cárdenas del año 2003 escribió el libro Emergencia democrática. La Democracia es el único sistema para consolidar la unión, en el cual arremete contra Hugo Chávez Frías, en una extensa crítica que abarca la totalidad del texto.

Más allá, aborda el tema de la descentralización porque el Arias Cárdenas de esa época no muy lejana escribió en su entonces desmontaje del Estado centralista: “quienes nos hemos planteado el proceso de descentralización, de la aproximación del gobierno a la provincia, al municipio o a los ciudadanos, vamos a requerir un espacio, vamos a luchar por conservarlo, y vamos a trabajar porque puedan concretarse propuestas que son francas y sinceras, que no son excluyentes”. (Página 117 y subrayado nuestro).

En su cuestionamiento al presidente Chávez, Arias Cárdenas expresa que “el líder que está dirigiendo al país repite los modelos caudillescos del pasado”, proponiéndole al país que “…el desmontaje del presidencialismo y del centralismo; la profundización de la descentralización, el fortalecimiento de las provincias y el desarrollo autónomo de las economías regionales”. (pág. 118 y subrayado nuestro).

Vestido de oposición, Arias Cárdenas comprometía su palabra con la descentralización en contra de las políticas centralizadoras. El texto, en su página 119, resalta su ‘pensamiento del momento’, el cual le servía para sus propósitos.

“La idea es ir hacia la descentralización, que permite potenciar dentro de los estados, áreas de interés y complementariedad (…) se fortalecerá el desmontaje del centralismo presidencialista”.

Tales ideas cambiaron diametralmente en el 2012, cuando Francisco Arias Cárdenas se transformó de la noche a la mañana en el personaje “Pancho”, para intentar hacer olvidar a los ciudadanos su compromiso y palabras de años precedentes, para engañar al zuliano, pretendiendo hacer olvidar al Arias Cárdenas que una vez formó parte de las fuerzas de la oposición…y la traicionó como le hizo 2 veces a Chávez.

Hoy día “Pancho” Arias rechaza la descentralización y se convirtió en su enemigo, dando una voltereta total cuando se le compara con su célebre  pensamiento, expresado en el libro.

Se declara Federalista y creyente de Zamora, “al igual que Chávez”, es decir, ya no discrepa de las ideas del Presidente ni lo abofetea llamándolo “tronante enloquecido”, sino que afirma compartir la totalidad de sus ideas.

Más allá, el “Pancho” asegura que el Estado Federal se complementa con la revolución (esa misma sobre la cual en su libro afirmó que “es la destrucción del país”.) porque forma parte de “un camino hacia el Estado Comunal, donde en la organización del Estado se fortalecen cada vez más las organizaciones de bases. Esta es la verdadera descentralización” y vamos caminando hacia allá” (subrayado nuestro).

En su traición a la descentralización, “Pancho” Arias arremete contra las gobernaciones y alcaldías al resaltar que los recursos del país deben ir a las Comunas, al “pueblo organizado” y “el poder comunal debe producir una nueva economía, construyendo empresas socialistas, núcleos de desarrollo endógeno, para fortalecer un Zulia lleno de paz, alegría y solidaridad.”

Es decir, en el 2012, hay de nuevo 2 caras, dos personajes (Francisco Arias Cárdenas y “Pancho”) y 2 nuevas traiciones, contra la descentralización y contra los zulianos.


Por: EXEQUÍADES CHIRINOS
Política | Opinión
@exequiades
Viernes 16 de noviembre de 2012


FERNANDO LONDOÑO HOYOS: ¿Perestroika en China?

0



Ante una bancarrota la China
apostó a la economía libre

 

Es posible que nos contemos entre los primeros lectores en español de Perestroika, el libro que cambió el destino del mundo. Era el año de 1987 y en visita a una librería de Madrid nos recomendaron el libro que estaban desempacando y cuyo autor era Mijaíl Gorbachov, el hombre fuerte de la Unión Soviética. Terminamos su lectura hacia las tres de la mañana y tuvimos la certeza de que el mundo había cambiado. Y cambió.

Perestroika es la confesión de un pueblo, arrepentido por 70 años de socialismo que había costado, entre otras cosas, la muerte violenta de más de 30 millones de seres humanos, sacrificados en la era de Lenin y en las purgas de Stalin. No era corto el esfuerzo que se había hecho por implantar y mantener la planeación centralizada de la economía con sus famosos plazos quinquenales y sus objetivos desmesurados.

La Unión Soviética parecía victoriosa e incontenible. Brezhnev la había convertido en una potencia mundial, con enclaves en el África, en Asia y la cabeza de puente en América que fue Cuba, ese comodín de todas las aventuras y ese depósito de todas las fallidas ilusiones del Kremlin.

Los sovietólogos occidentales admitían que el proceso de expansión era feroz en su velocidad y en sus métodos y que solamente podría frustrarse si tanto esfuerzo no fuera sostenible económicamente. Y no lo fue. Perestroika resultó ser el solemne reconocimiento de que esa forma de organización económica no funciona, de que el rezago tecnológico frente a Occidente, en todo lo que no fuera armamentismo, era sideral y de que la “desaceleración” se había convertido en bancarrota.

Era preciso empezar de nuevo, cambiando la dirección centralizada, burocratizada, arrogante e inepta por fórmulas democráticas en la conducción de las empresas por una verdadera contabilidad de costos y produciendo la cantidad y calidad de cosas que demandaba su majestad el mercado.

Cuando la China resolvió apostarle al extraño híbrido de economía liberal y dictadura del partido, nos preguntamos cómo y hasta cuándo serían sostenibles esos términos contradictorios, esas técnicas irreconciliables, esos mundos opuestos y en nada fraternos. Pues ha llegado la hora de la verdad. Todos los vicios de la concentración del poder han quedado en evidencia, tanto como la falta absoluta de alternativa de mando, de estilo y de rumbos que un régimen totalitario supone. Los gigantescos crecimientos de los años anteriores, que se debieron a la avalancha de tecnología y capitales que trajo la inversión extranjera, empiezan a marchitarse. Las desigualdades entre un país furiosamente capitalista y el otro, el del abandono y la miseria, no pueden sostenerse. La corrupción sin censura ni medida que toda Nomenklatura entraña han quedado a la vista. En suma, esa mezcla de mercado, la libertad de elegir, y el antimercado, la colosal intervención del Estado en la vida social y política, está en ebullición, si no en explosión abierta.

El “Partido” único, que empieza por ser una contradicción en los términos, ha elegido a un hombre carismático y experimentado para que enfrente el desafío. El trabajo esclavo que ha producido una oferta sin competencia no puede mantenerse. Y no se puede mantener cerrada la puerta del bienestar y la prosperidad para dar albergue solo a los 300 millones de chinos que ingresaron al primer mundo. Hay otros mil que quieren algo de lo mismo.
No alcanzan los fusiles para tantas ejecuciones de rebeldes traidores a la causa. No hay tanta policía para consolar la esclavitud de millones de trabajadores que se tratan y pagan como esclavos, ni tantas explicaciones para tanta mentira acumulada. A la China le llegó el tiempo de su Perestroika y Xi Jinping será el hombre que la impulse. ¿Cómo le irá?


Por: Fernando Londoño Hoyos
El Tiempo de Colombia
Politica | Opinión
Viernes 16 de Noviembre del 2012





LAUREANO MÁRQUEZ: Doble responsabilidad

0



Humor en serio

 

La semana pasada insistíamos en qué el humor en Venezuela se transformó en crónica. Esta semana lo reafirmamos: El ministro de energía eléctrica anuncia una investigación a la compañía que él dirige después de sufrir un corte de luz en su propia casa y de recibir facturas irregulares, es decir, eso que nos sucede a todos los ciudadanos, incluso pagando, con especial intensidad a los que viven fuera de Caracas, a los más humildes y a los que no tenemos planta eléctrica (que se perfila como el gran negocio nacional). “Tengo aquí una doble responsabilidad: como ciudadano de hacer la contraloría social y pedir como ciudadano que se abra la investigación, pero luego ahora tengo la responsabilidad también como ministro”… “Pudiera haber una mafia cobrando cosas que ya yo pagué… La mafia podría estar en Corpoelec” (¡Bingo!)

Es que uno puede imaginarse la escena en la sede del ministerio, el ministro en su doble responsabilidad, entrando de ciudadano:

– Buenas, quisiera hablar con el ministro…

(Sonrisa burlona del funcionario)

– ¿Tiene audiencia?

– No, no tengo audiencia…..

– Maestro, sin audiencia no se puede hablar con me ministro… ¿Y de que se trataba más o menos?

– Bueno, es que me cortaron la luz y he estado recibiendo facturas fraudulentas…

(Aquí sí el funcionario no se puede contener y estalla en una franca carcajada)

– Jajajajajajaja… ¿Le cortaron la luz?… Jajaja… Facturas fraudulentas… ¿Y usted quiere hablar con el ministro para eso?… Jajajajajajaja… (A otro funcionario de la entrada)… Ernesto, ven acá para que veas esta vaina… Jajajajajajaja… Que al señor le cortaron la luz y quiere hablar con el ministro…

– Jajajajajajaja jajaja (de Ernesto)

– Mire amigo, usted debe saber que el ministro está ocupado, como buen revolucionario, de los grandes y trascendentes problemas del servicio eléctrico del país…No está para atender su pequeño problema… Usted a estas alturas debería entender, como dijo nuestro líder, que no importa se sé va la luz o las calles tienen huecos… Ese no es el punto… Caramba camarada, no parecen vainas suyas… para eso va usted a molestar al ministro… Usted sabe cuanta gente viene aquí a reclamar por lo mismo… Si a todos los paso con el ministro, no le alcanzarían cuatro vidas de cien años…Jajaja…

(Cual Hulk, al ministro le entra la doble responsabilidad y se vuelve ministo)

– (Gruñido) ¡Grrrrrrr! ¡¡¡Es que yoooooo sooooy el miniiiistro!!!

(El funcionario sin nombre y Ernesto se revuelcan de la risa)

– ¡El ministro!…. El dice que es el ministro… Jajajajajajaja

– Jajajajajajajajajaja….

– Jajajajajajajajajajaja….

– Mire amigo usted cree que aquí en Corpoelec va a haber alguien tan pendejo como para cortarle la luz al ¡ministro!…. Jajaja…

– …¡Facturas con sobreprecio …. ¡¿Al ministro?!

– (Ernesto mira a los alrededores)…Chamo ¿No será esto una cámara indiscreta?

– Llama a seguridad… Llama a una ambulancia de El Peñón para que se lo lleven…

(En ese preciso instante se va la luz en el ministerio)

Uno de los funcionarios exclama:

– Coooo otra vez se fue la luz…. ¡Qué ladilla con este gobierno!

– Bolsa, el gobierno somos nosotros…

– Ay, coño si es verdad, siempre se me olvida…

P.S.: Que pena con los pasajeros del Aeropuerto Internacional de Maiquetía de día 14 de noviembre, cuando el conato de incendio que motivo el desalojo. Les quedo debiendo la crónica prometida, incluido el momento del desalojo hacia la pista y lo del avión que embarcaba solo maletas en la cabina de los pasajeros. lo que pasa es que no hay espacio para todo y bueno, el humor también tiene sus prioridades.


Por: Laureano Márquez
Viernes de 09 de noviembre de 2011


TEODORO PETKOFF: ¿Constituyente?

0



“No sería de extrañar que el
2013 tengamos Constituyente”

 

■ En estos días el gobierno puso a circular la idea de una Constituyente.

■ Rápidamente, sin embargo, la especie fue desmentida, entre otros por el propio Elías Jaua.

Se aclaró que lo así denominado era, en verdad, el proceso de debate, supuestamente nacional, sobre el plan de gobierno 20132019, que convoca el PSUV, invitando a participar a cuanta institución existe, oposición incluida. Sin embargo, esta súbita aparición pública del término “constituyente”, con todas sus connotaciones, no es gratuita ni se puede creer que se trate de un lapsus de quienes así denominaron lo que en el fondo es una discusión partidista, con su piquete electoral.

Parece, más bien, el primer paso de una operación a mediano plazo que probablemente tiene en mente Chacumbele, que es la de convocar una Constituyente para insistir con el proyecto de reforma constitucional que fue rechazada en 2007. Ese primer paso fue el de poner al país político y a los medios de comunicación a hablar del tema, a “inflarlo”.

Ya la idea de una Asamblea Constituyente comenzó a flotar sobre el país. Desde luego, no se trataría de convocarla para este mismo año, sino el próximo. Chacumbele cree que, a partir de su triunfo el 7-0 y estimando una suerte de arrase en las elecciones de gobernadores, debido a la abstención de sus adversarios, esta vez la cosa sí le saldría como quiere. ¿Por qué ese afán? Es comprensible.

Chávez necesita darle constitucionalidad a varias de sus jugadas, realizadas al margen de la Carta Magna, como por ejemplo hacer que el Banco Central financie al gobierno, prohibido en el texto constitucional. Pero, en particular, Chávez necesita una Constituyente para darle piso y techo constitucional a la creación del Estado comunal, que es ahora su gran proyecto, el que cree “histórico”, el que lo hará pasar a la historia. Como se sabe, en la Constitución vigente, Chávez considera que el gobierno se anotó varios autogoles.

Pero tenía que ser así porque para la época Chávez no tenía la menor idea de lo que podía ser una revolución en este país y cuáles las reformas institucionales que debían caracterizarla. Por eso el texto que salió de la Constituyente fue una versión ampliada de la Constitución de 1961; el cual, al poco tiempo, el Presidente comenzó a considerar como una camisa de fuerza.

Adaptar la de 1999 para reforzar el poder de la Presidencia, o sea, el de él mismo y a lo que ahora Chávez piensa que es el socialismo, requiere su reforma. La idea, derrotada en 2007, quedó pendiente para una ocasión más favorable.

Piensa Chávez que podría ser esta, pero para ello requería no sólo de su propia reelección sino acabar o reducir el peso de la oposición en las gobernaciones, de las cuales controla una tercera parte. De modo que si lograra este propósito el 16-D, debido a una abstención crecida de sus adversarios, no sería de extrañar que el 2013 tengamos Constituyente.

Ya pasamos por la experiencia de 2005, cuando se entregó de gratis a Chávez el Parlamento, con las nefastas consecuencias que ello tuvo. La abstención, pues, repitiendo el error de 2005, sería una opción suicida.


Por: Teodoro Petkoff
Politica | Opinión
Diario TalCual