¿sanción justa o exagerada?

■ La legisladora que abucheó a Ollanta Humala.

■ Martha Chávez gue suspendida a puerta cerrada.

■ Para Carlos Bruce la sesión que sancionó a la fujimorista debió ser pública y no secreta.

En su primera decisión, la flamante Asamblea Legislativa, decidió apartar de sus funciones por 120 días a la parlamentaria fujimorista que gritó durante la asunción del presidente.

El último 28 de julio Ollanta Humala juró como presidente de Perú en las instalaciones del Congreso. Posó su mano sobre la Constitución de 1979 y no sobre la de 1993, aquella dictada por Alberto Fujimori. La actitud del líder nacionalista, un símbolo de cara a los próximos cinco años de mandato, sulfuró a la bancada fujimorista que reaccionó a los gritos. La adalid de ese repudio fue Martha Chávez que, al grito de ¡Dimisión!, casi frustra la primera aparición pública del ex militar como Presidente.

Este martes 2 de agosto, en su primera decisión con la nueva conformación, el pleno del Congreso decisión aplicar la máxima sanción a la legisladora fujimorista. La suspensión por 120 días sin goce de sueldo fue aprobada por 72 votos a favor, 35 en contra y diez abstenciones. En la votación mayoritaria se juntaron los legisladores de Gana Perú (oficialismo), Perú Posible (la agrupación del ex presidente Alejandro Toledo), Alianza Por el Gran Cambio (el partido de Pedro Pablo Kuczynski, el tercero en la primera vuelta de abril pasado) y Solidaridad Nacional (liderado por el ex Alcalde de Lima, Luis Castañeda).

Según informó Perú 21, durante cerca de tres horas de debate, se expusieron diferentes interpretaciones del Reglamento Interno del Congreso como argumentos a favor y en contra. La bancada de Fuerza 2011 (el fujimorismo) fijó su posición horas antes del inicio de la sesión. El vocero Rolando Reátegui afirmó que no pretendían justificar la actitud de Chávez, pero exigían que se cumpliera con los procedimientos establecidos en el reglamento y que el caso fuera derivado a la Comisión de Ética.

El presidente del Congreso, Daniel Abugattás, destacó que se haya aplicado una sanción ejemplar “a la persona que alteró el acto más solemne que se celebra cada cinco años”. La ahora suspendida legisladora sólo se disculpó con quienes se hubieran sentido afectados por sus actos.

Martha Chávez:

“Tendrán que seguir castigándome de 120 en 120 días”

La congresista, Martha Chávez, se mostró sorprendida por la suspensión de 120 días de sus funciones, como sanción por los actos ocurridos en el cambio de mando presidencial, aunque advirtió que seguirá protestando de la misma forma, por lo que no teme ser nuevamente castigada.

“Me tendrán que seguir sancionado 120 días y 120 días porque nunca voy a bajar la guardia de denunciar los actos inconstitucionales en que incurra no solamente el presidente sino los otros humalistas aquí en el Congreso”, señaló la ex presidenta del Congreso a RPP.

De esta manera, la parlamentaria considera una “violación” a sus derechos, esta decisión tomada por la mayoría del Legislativo.

“Un agravio y un peligro muy grave sobre el Perú porque este es el inicio de la república del ALBA en que quieren convertir al Perú, por lo que lamento que algunos ingenuos de otros grupos políticos apoyen esta medida”, finalizó.

¿sanción justa o exagerada?

Una polvareda ha levantado la sanción impuesta a la congresista fujimorista Martha Chávez, suspendida 120 días sin goce de haber, por fomentar el desorden durante la juramentación y discurso del presidente Ollanta Humala.

Las críticas han surgido no solo por el propio castigo, sino también por la forma en que fue sancionada la parlamentaria: en una sesión reservada a puerta cerrada, con 72 votos a favor, 35 en contra y 10 abstenciones.

Justamente al respecto, el director del Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS), Ricardo Uceda, comentó que el secretismo de la sesión reservada “no está basado en el reglamento; está en contra de los principios internacionales”.

“Lo que nosotros pedimos es la grabación de la sesión secreta, porque evidentemente no hay una base razonable para mantener el secreto de una discusión de enorme interés público como es el comportamiento de un parlamentario de la representación nacional”, aseveró.

El ex presidente del Congreso de la República del régimen aprista, Javier Velásquez Quesquén, fue más allá y no solo criticó la forma sino también el fondo: “La sanción deja un nefasto precedente, se ha vulnerado el debido proceso. Y esto sumado a que se ha hecho en sesión reservada (…) El debido proceso no se ha respetado por sentar un precedente de intimidación”, manifestó en conferencia de prensa.

En su calidad de ex titular del Legislativo, Velásquez Quesquén hizo hincapié en que este Poder del Estado tiene un reglamento para este tipo de conductas. Además, recordó que no solo Martha Chávez fomentó el desorden durante la ceremonia, también lo hicieron los propios congresistas oficialistas.

¿Castigarán a los miembros de la bancada de Gana Perú que armaron lío durante la juramentación, que se pusieron de pie para gritar a voz en cuello “fuera los corruptos” en pleno discurso presidencial? Ollanta Humala tuvo que dejar de hablar por un momento hasta que las voces de los humalistas se acallaron.

¿Y nadie dice nada de la actitud del presidente del Congreso, Daniel Abugattás, que delante de todos los invitados internacionales y las cámaras de televisión arrojó a un lado la vigente Constitución de 1993 que le dio Luz Salgado?

Nadie puede negar que la conducta de Martha Chávez fue reprobable pero la sanción parece ser un exceso. Tampoco se puede negar que la forma en que fue sancionada deja un mal sabor de boca y un mal precedente.

“Martha Chávez no hizo bien, fue impertinente durante la ceremonia, pero la sanción es exagerada ya que no se ha realizado bajo las formas correctas. Creo que existe una intencionalidad política de reducir al fujimorismo y al aprismo para desprestigiar al Congreso. Esta actitud es típica en los gobiernos que quieren cambiar o tener una nueva Constitución (…) Si en esta sanción, el presidente Humala tuvo algo que ver, estaría demostrando su actitud vengativa, la misma que de acuerdo a investigaciones periodísticas, aplicaba en Madre Mía. Esta actitud es una manera de decirle a la oposición que si se portan mal, los castigaremos”, manifestó sobre el particular el parlamentario andino Rafael Rey.

La reacción de la fujimorista no se hizo esperar: “Hay gente que se tilda de demócrata pero vemos que esta es la dictadura de una mayoría parlamentaria. Estas son las botas y el uniforme de Hugo Chávez, la mayor inspiración del presidente Humala”.

La congresista asegura que es una medida “arbitraria”, que Abugattás “debería ser censurado” por autorizar una ilegal sesión reservada y que a pesar de la suspensión, ella continuará sustentando sus puntos de vista. ¿En qué terminara esta novela congresal?

Por: Redacción
Política | Opinión