Carlos Simón Bello enumeró ilegalidades
En el proceso contra el diputado Biaggio Pilieri casi todo lo ocurrido en tribunales ha sido ilegal. Este es el criterio de los penalistas Carlos Simón Bello y José Luis Tamayo, quienes coinciden en que el parlamentario es víctima de un fraude legal cuyo objetivo es tenerlo preso.
“Como es un juicio político es difícil hallar algo jurídicamente correcto en el proceso”, indicó Bello, ex director del Instituto de Ciencias Penales de la UCV.
El Poder Judicial ha usado mecanismos de aparente legalidad para anular los dos juicios en los fue declarado inocente por un mismo hecho (peculado y malversación), enviarlo a un tercer proceso, violarle su inmunidad parlamentaria, tenerlo preso por dos años y prorrogarle la detención por un año más.
“En este caso, como en todos los juicios políticos, no hay forma de obtener un fallo apegado a la ley”, advirtió Tamayo, profesor de Derecho Penal.
Las aberraciones legales que según los especialistas se han cometido contra Pilieri han ocurrido en un lapso de dos años que se cumplieron ayer, y que es el tiempo que el diputado ha estado preso, primero en una comandancia y ahora en su casa.
Ilegal la inadmisión:
Sólo el jueves el Poder Judicial tomó dos decisiones contra Pilieri, que según los abogados son ilegales: una fue dictada por el Tribunal 3º de Juicio de Caracas (donde se ventilará el tercer juicio) y la otra por el TSJ.
El TSJ se negó a admitir el recurso presentado en agosto, en el que se solicitó aplicar la absolutoria dictada en julio y que no se ejecutó porque la Fiscalía pidió suspender sus efectos.
Los magistrados dijeron que el dictamen que declaró inocente a Pilieri ya no tiene vigencia porque en diciembre la corte anuló el juicio en el que fue dictado e incluso acordó celebrar un segundo proceso, que luego fue anulado por el propio TSJ.
“Si el TSJ no podía decidir porque la corte había anulado el juicio en el que se dictó la absolutoria que la defensa pretendía hacer valer, entonces todo debía quedar como estaba al principio del caso y en ese escenario también correspondía la libertad de Pilieri porque quien no está condenado se presume inocente y debe ser juzgado en libertad”, explicó.
Tamayo asevera que en los juicios políticos siempre pasa lo mismo: “No admiten los recursos para no decidir sobre el fondo”.
Injustificada la prórroga:
Que el juez haya extendido la privativa de libertad por un año más no estuvo justificado.
“Aunque la ley establece que la privativa puede prorrogarse, la decisión debe darse por causas graves. ¿Cuál es la razón para que Pilieri siga preso? No la hay”, afirmó Tamayo.
Bello expresó que existe incluso un problema adicional que anularía la decisión: como Pilieri no estaba en el tribunal, la audiencia no debió celebrarse y la prórroga no debió acordarse.
“No hay audiencia sin presencia, menos si lo que se decide es la libertad del imputado”, dijo.
Aberrantes los juicios.:
El envío de Pilieri a un tercer proceso por los mismos hechos por los que fue absuelto dos veces es aberrante, en criterio de los juristas.
En el primer juicio los escabinos lo declararon inocente, pero la jueza redactó mal la sentencia (no incluyó la motivación) y por eso se anuló la decisión. En el segundo juicio los escabinos lo absolvieron una vez más, pero la jueza Eglée Matute se negó a leer el fallo el mismo día en el que se tomó la decisión y por tal razón se anuló la segunda absolutoria.
“Los escabinos son abogados y los jueces saben cómo hacer para que se anule un proceso”, dijo Bello.
“En las dictaduras sofisticadas la persecución se hace legalmente, como en este caso, en el que cubren las apariencias”, manifestó.
Respaldo político:
El partido Convergencia se declaró en resistencia civil pacífica y anunció que saldrán a las calles de Yaracuy para protestar.
Pilieri informó que seguirá encadenado al balcón de su casa, donde se apostó para evitar ser trasladado.
* Dr. Carlos Simón Bello Rengifo
Formación académica:
■ Abogado Universidad Central de Venezuela, mención Magna Cum Laude, 1969
■ Especialista en Ciencias Penales y Criminológicas, Universidad Central de Venezuela, 1980
■ Doctor en Derecho, Universidad Central de Venezuela, 1981
Obras publicadas:
■ Justicia Penal
■ Derecho Penal Colateral
■ Ley de Libertad Provisional bajo Fianza. Comentarios (Obra Colectiva).
■ Libro Homenaje a José Rafael Mendoza Troconis (Coordinador). Artículos varios.
Por: DIANA LOZANO PERAFÁN
JUDICIAL | ELECCIONES
EL NACIONAL
Comments are closed.