Home Blog Page 973

NELSON BOCARANDA SARDI: Runrunes (martes 30, abril de 2013)

By
admin
-
0



Alto

REFLEXIÓN. Ante la manipulación y el montaje falseando la verdad, repitiendo la mentira y tratando de “convertirla en una verdad roja rojita, creo oportuno repetir aquí las palabras que tengo en www.runrun.es: “Las acciones de cualquier ciudadano que constituyan algún delito debe ser investigadas, con las garantías que establece la Constitución y la Ley, y en caso de que se encuentren pruebas de sus culpabilidad, independientemente de su condición o tendencia política, debe ser enjuiciado. Si, y solo si producto de un juicio justo se le encontrase culpable, debe ser condenado a la pena que establezca la Ley, pero los actos de terceros no se me pueden endilgar por la interpretación descabellada que los actores políticos del chavismo hagan de mis comentarios o afirmaciones. No se puede manipular lo ocurrido con base en lo que pudo haber ocurrido o en lo que ellos piensan que yo quise decir, pues la Ley castiga lo que ocurre en la realidad, no los pensamientos, deseos o interpretaciones. Ni yo ni nadie puede ser responsable por lo que otros hagan en defensa de su ideología. La instigación a la violencia, al odio o a cualquier acto ilícito no se consuman al informar oportuna y verazmente; se materializan cuando se pide expresamente que los ciudadanos tomen por sí mismos acciones de fuerza para hacer valer posiciones políticas. Yo nunca he hecho eso, son otros quienes lo hacen.

Medio


MUY ALTA Preocupación. Desde que era encargado ya a Maduro, el BCV lo había alertado sobre el desabastecimiento que existe y que cada día se incrementa más. Las razones que lo explican serían los retrasos de CADIVI -entre 3 y 5 meses para aprobar las liquidaciones de divisas necesarias para importación de las materias primas y materiales- que afectan seriamente la producción y por lo tanto el abastecimiento continuo, es decir sin interrupciones, del mercado. Estos retrasos ocasionan que haya muchas empresas que agotaron sus inventarios de esas materias primas y por lo tanto no tienen cómo producir. Ahora, por mas que quieran correr, los barcos no se mueven como las lanchas rápidas o como los yates de Los Juanes. El desabastecimiento se acrecentará por las paradas de producción y despachos al comercio, debido a los días feriados decretados por Nicolás a raíz de la muerte y sepelio de Chávez. Así rompieron los ciclos de abastecimiento al mercado. No obstante la campaña del Gobierno indicando que había pleno abastecimiento de alimentos, al salir los consumidores a comprar pudieron observar lo contrario y entonces allí el Gobierno quiso achacar ese desabastecimiento a las compras nerviosas, lo que incluso lo obligó a sacar otra campaña en contra de esas compras nerviosas, en cuya propaganda podíamos observar a los consumidores llenando un carrito de supermercado de un solo producto. La desesperación es mala consejera y fue por ello que acusaron a las empresas de “saboteadoras”. Lo que no dicen es que el gobierno a través del SADA se ha encargado de desviar la mayor parte de la producción de alimentos hacia las cadenas de supermercados a fin de montar su “vitrina” y a la vez asegurar que los productos regulados sean vendidos al PVP fijado por el gobierno pues si salen a los buhoneros los precios se duplican y el índice inflacionario también. Con la mayoría de estos productos regulados las autoridades tienen mas de dos años sin revisar sus estructuras de costos a fin de “ajustar” (no les gusta la palabra “incrementar” o “subir”) los precios para que los fabricantes puedan ganar un margen que el anterior ministro Carlos Osorio decía que no podía pasar del 10%. Esto hace que en las harinas de maíz los productores pierdan dinero en cada kilo que venden. Adicionalmente esa concentración de despachos que hace el SADA hacia las cadenas de supermercados está dejando sin alimentos a gran parte de la población que hace sus compras en las bodegas y abastos de los sectores populares que es donde habita la población de menores recursos. El gobierno que dice ser el gobierno de los pobres, actúa así. Otro aspecto grave en esta intervención del SADA es el desvío de productos regulados en grandes cantidades a establecimientos comerciales que nunca en su historia han vendido esas cantidades, ordenando a los fabricantes de alimentos enviarlos a dichos comercios. No es equivocación, es corrupción. Esas grandes cantidades terminan vendiéndose en los buhoneros que llegan a vender el kilo de harina de maíz a Bs. 29 vs. 5,93 que es el precio regulado. La diferencia de precios alcanza para “muchos”. Con esto alertan al ministro Félix Osorio. El desabastecimiento está a la vuelta de la esquina. Es importante que Maduro cuando salga a gobernar desde la calle, se meta en los sectores populares y averigue qué pasa con el suministro de alimentos y que se reúna con los comuneros. El Gobierno nunca aceptará sus errores como se lo señaló el BCV, donde todavía quedan técnicos calificados (espero que no los saquen en esta onda persecutoria). Como lo dijo Nicolás dos veces el mismo día 14A, una en la mañana en la tumba de Hugo y otra en la noche cuando le dijeron que había “ganado”: “esta campaña electoral fue todo un éxito, 18 procesos electorales en 14 años, gracias a este excelente CNE que lo ha permitido. La única excepción fue el saboteo eléctrico y el saboteo en el abastecimiento de alimentos”. El saboteo eléctrico no es otra cosa que la falta de planificación, inversión y control de gestión aunado a la corrupción desenfrenada. No son las iguanas ni los escuálidos. Ya el BCV le reiteró quiénes son los culpables del saboteo alimenticio. La inyección de divisas anunciada para una reunión con los sectores afectados, el jueves 2 será clave. Hay aprobaciones con el comercio diverso desde hace dos años, que no han sido honradas. La apuesta del ministro Merentes es pagarles para tratar de reactivar la economía por la vía rápida. …

Bajo


ROJOPINTAS.Al general Rivero lo tenían en la mira desde que denunció la injerencia cubana y luego cuando pidió conversar con un agregado militar de EEUU. Ese fue el pecado por el que expulsaron a uno de los dos militares señalados por Maduro el 5M, y el que tenía meses en su país…La designación de Calixto Ortega en la embajada en Washington fue bien recibida en el gobierno norteño y bajó las tensiones , mas ahora que hemos llegado a comprar desde 23 mil hasta 200 mil barriles diarios de gasolina gringa, desde la explosión de Amuay …La guerra de 3 mujeres por la presidencia del TSJ atrasará para posterior fecha la plenaria de hoy…


Runrunes
www.runrun.es
NELSON BOCARANDA SARDI | EL UNIVERSAL
elchacaldelainformacion@gmail.com
martes 30 de abril de 2013

CLAUDIO NAZOA: Trasero de cucaracha

By
admin
-
0



CLAUDIO NAZOA Trasero de cucaracha

¿Con qué culo se sienta
las cucarachas…?

 

La gente me reclama que mis artículos, en ocasiones, no son humorísticos ni cómicos, pero es que hay momentos en la vida en que no puedo sino escribir arrecho. Sí, arrecho, y no por ganas de estarlo, sino porque no podemos ser de palo ni de cera; no debemos quedarnos callados ante tanta ignominia y maldad exhibidas por perdedores que hoy hacen la mueca de gobernarnos.

Por lo que están haciéndole a los empleados públicos, a algunos oficiales y a los beneficiados de las misiones es por lo que yo siempre me he portado mal abiertamente, igualito van a fregar a quienes nos portamos mal como a quienes simularon portarse bien, con la ventaja, si se puede hablar de ventaja, de que quienes nos portamos mal nunca nos quedamos ni nos quedaremos callados.

No tengo la menor duda de que el 14 de abril ganamos. ¡Sí! ¡Ganamos! Sólo tenemos que tener un poco de paciencia y confiar plenamente en Henrique, nuestro asombroso líder, tal como él lo ha pedido, para ratificar, incluso más temprano de lo que la gente imagina, los resultados que todos esperamos. Hay que concederle ese tiempo, porque si en alguien debemos confiar es en él; un hombre que ha logrado lo que ningún líder en el mundo ha conseguido: quitarle al adversario más de 80.000 partidarios diarios en tan sólo 10 días de campaña no sólo desigual por parte del Gobierno, sino también obscena; gobierno que contaba además con la anuencia del CNE, es decir, el beneplácito del mismo gobierno.

Qué pena siento por Tibisay Lucena, a quien por cierto conocí como amiga de mi casa cuando era un ser humano bonito, que con pasión y sueños tocaba con mi sobrina el violonchelo.

No entiendo cómo Tibisay, y que me disculpe ella por ser una dama, puede dormir plácidamente después de este vergonzoso, gris y malvado momento que protagonizó y en el que, con una irónica mueca que simulaba una sonrisa, no dijo la verdad de lo que ella sabe que pasó. Imagino que no puede menos que tener pesadillas y sueños grises, lleno de imágenes de terror que quizás persigan y atormenten su conciencia eternamente.

Cuando se anunció que se haría una auditoria, el Gobierno, es decir, el CNE, para apaciguar a los presidentes de la Unasur, hizo que reconocieran a Maduro (*) como presidente (sí, así, con asterisco hasta que esto se aclare). Erróneamente, a regañadientes, una vez reconocido, algunos pretendieron vacilárselos a ellos y a nosotros, con el esperado anuncio de la auditoría.

Pienso que les ha salido el tiro por la culata y que ya no hay vacilón posible. No nos dejaremos engañar con una auditoría chimba e impugnaremos las elecciones, tal como indicó nuestro líder.

¿Que no la quieren hacer como corresponde? Es que no les queda más remedio, y el resultado ellos lo saben muy bien. Si no la hacen, muchos de los presidentes que ya reconocieron al mandatario podrían reclamar fuertemente, comenzando, como ya se rumora, por Ollanta, Dilma y Santos, y por el Papa, que apenas comienza a hablar.

La auditoría que no se ha hecho, iba a demostrar, estoy seguro, que Capriles tenía más votos que Maduro; de ser así, automática, interna y externamente, entraría en usurpación del cargo. ¡Ajá!, ¿que ya lo nombraron y decide no hacer otras elecciones y quedarse? ¿Que va a echar al “pueblo” armado a la calle? ¿Que va a llamar a los militares para burlar la Constitución? La pregunta más importante es: ¿con qué culo se sienta la cucaracha? Por cierto, qué peeenaaa Ernesto Villegas… qué pena, de verdad, qué pena…


Por: Claudio Nazoa
Política | Opinión
EL NACIONAL
lunes 29 de abril, 2013

OlgaK: La verdadera historia del documentalista

By
admin
-
0
El Ministerio Público está imputando al cineasta Tim Tracy con al menos cuatro delitos. Así lo informó hace minutos el periodista de Globovisión, Fernando Tineo.



El Ministerio Público está imputando al cineasta Tim Tracy con al menos cuatro delitos. Así lo informó hace minutos el periodista de Globovisión, Fernando Tineo.
El Ministerio Público está imputando al cineasta Tim Tracy con al menos cuatro delitos. Así lo informó hace minutos el periodista de Globovisión, Fernando Tineo.

El MP afirma que tenía una
credencial falsa del CNE

 

■ Conocidos de Timothy Tracy lo consideran “un chivo expiatorio”.

“Conspiración, favorecimiento de material, uso de documentación falsa y asociación para delinquir. El documento falso del que se está hablando y el delito que le estarían imputando sería una credencial del Consejo Nacional Electoral falsa que este ciudadano tendría en su poder… es una presunción, no podemos asegurar que sea así”, dijo.

Olga Krnjasky, quien se identifica en Twitter como @olgak26, posteó en el site Noticiero Digital el siguiente texto a propósito del conocimiento que tiene sobre Tim Tracy, el cineasta detenido e imputado por el gobierno revolucionario castrocomunista, la semana pasada. A continuación el texto con algunas modificaciones:

Sí. Conozco a Tim. Lo conocí hace meses, antes de las elecciones de octubre. Como lo conocen también los chavistas. Los de la nomenklatura y el pueblo llano.
Que lo digan las mujeres chavistas con las que fue en autobús a uno de los últimos actos de Chávez y quedaron fascinadas con el gringo buenmozazo y encantador. Como lo conocen altos funcionarios rojos. Como lo conocen actores de la oposición.

Eso es lo que no se cuenta en la noticia oficial y escandalizadora. Eso es lo que se oculta. Eso es lo que el periodismo de VTV, deliberadamente, no dice. Esas medias verdades perversas que hartan. Convertir a Tim en “agente del imperio” justo ahora les viene como anillo al dedo. Vamos entonces a contar algunas verdades.

Sí, es cierto que Tim Tracy es cineasta. Les basta poner su nombre en el navegador para encontrar abundante información sobre su trabajo profesional. Sí, es cierto también que vino porque conoció a una chama venezolana en una boda de un amigo común y se timbró con ella. Y como ocurre en estos casos, la chama le habló de Venezuela y nuestros rollos. Es así que este Romeo se vino a verla y decidió hacer lo que hace –como cineasta- en un espacio tan fértil para su profesión, como es nuestro país. Tim no es el primer productor que ronda por nuestros lados. Tampoco será el último. Cuando me pidió mi testimonio, se lo di con la misma honestidad con la que escribo mis líneas y hago mi voluntariado social.

Lo que no dicen Carreño, ni Villegas es que se lo dieron también los chavistas a quienes entrevistó y no lo hizo en la clandestinidad. Porque ese es el detalle que me consta: este gringo, hoy convertido en vehículo de propaganda antiyanqui, estableció como primer punto que su intención era recoger y plasmar los puntos de vista de los dos lados. Ambos. En privado comparte conmigo un querido cronista opositor al enterarse de su detención: “Pobre hombre, y los cuentos que me echaba de chavistas honestos eran magníficos”.

Cuando le perdí la pista a Tim y aquello de “hablamos para cuadrar” no concretó, lo tomé con naturalidad. Los que vivimos aquí, sabemos muy bien que todo “documentalista” que intente hacer algo en Venezuela, invariablemente se estrella con el mismo muro: la historia no tiene final. Somos el movimiento perpetuo. El cambio es nuestra única certeza.

De nuestro primer encuentro, a su actual detención, en nuestro país ocurrió lo que sigue (les sugiero que traten de leerlo de un tirón y sin respirar): campaña para las elecciones del 7-O, ventajismo, concentraciones, triunfo de Chávez, ausencia de Chávez, mentiras de recuperación, rumores de gravedad, falta de juramentación, presidencia provisional, designación de heredero, agravamiento de la enfermedad, corre-ve-y-dile entre la Habana y Caracas, anuncio de la muerte del líder, quincena de velorio, convocatoria a nuevas elecciones, campaña relámpago, 1.000 denuncias más de ventajismo, resultados deliberadamente demorados en un sistema que se precia de automatizado, crisis severa del PSUV que desciende a segunda fuerza del país por debajo de la Unidad, resultados apretados, negación de derechos a los diputados en la AN, cacerolazos enfurecidos, despidos inconstitucionales a los empleados públicos y amenazas grabadas, solicitud de auditoría, luego negación y luego limitación de la misma…y cocinándose desde apenas antenoche, la impugnación de las elecciones del 14A.

Si todavía tienen aliento después de leer lo anterior, que apenas recoge unos días, preguntémonos: ¿Quién puede redondear un documental así? ¿Cómo lo cierra? ¿Cómo decide qué excluir de lo que ya tiene grabado, para sustituirlo por lo nuevo que se produce, cuando lo único permanente es que un tema explica el siguiente y justifica el anterior y al final siempre resulta un producto distinto e inacabado? Una suerte de Nada Política Existencial que vivimos hace 15 años.

La primera vez que lo detuvieron, previo a las elecciones del 7-O, le confiscaron la cámara y revisaron su material. Nada en él les permitió retenerlo. ¿Por qué Villegas no cuenta esa parte? La verdad es que no supieron qué hacer con ese gringo loco y encantador que machuca el castellano, que viene porque se enamora de una venezolana, que él a su vez enamora a las chavistas que le bailan en un autobús yendo a ver a Chávez… que es recibido y atendido por chavistas y opositores, que no oculta su cámara y ni puede, ni intenta disfrazar su fenotipo de gringo con ascendencia irlandesa. ¡No me joroben!

Lo que sí puedo decir es que Tim Tracy ha estado, desde hace meses, registrando lo que decimos, pensamos y hacemos los dos toletes de país. Los DOS.
Me consta que Tim los vio a todos. Nos vio a todos.

Me encoleriza que el gobierno mienta e intente mostrarlo como un “agente desestabilizador que acaban de sorprender” sugiriendo una labor de inteligencia inexistente, porque la verdad es que lo conocen desde hace mucho tiempo. No dije que “lo siguen”, dije que lo conocen. De vista y trato.

Con igual cólera digo que me avergüenzan algunos opositores que casi “justifican” su detención deslizando aquello de “simpatizaba con el chavismo”. A esos yo les pregunto: ¿Y qué? Los que defendemos la Libertad, defendemos la de todos. Ponerle condiciones a su defensa es parecerse peligrosamente a lo que “dicen” combatir.

Dicho esto, debo terminar con lo que originalmente motivó esta crónica. La verdadera razón del escándalo mediático alrededor de la cacareada y ridícula “captura” y “planes desestabilizadores”-Nicolás dixit- de un ciudadano estadounidense que fue recibido y atendido por opositores y chavistas por igual, es absolutamente utilitaria.

En el tobogán en el que está Nicolás, más enjabonado y empinado que nunca, montar una olla de propaganda y falsa contrainteligencia con un gringo como ingrediente principal, les viene al pelo. Ni por diseño pues. Inventar no será problema…como lo de los CDI quemados con photoshop, claro, sí. La Verdad siempre es la primera víctima.

Esta historia seguirá escribiéndose…el documental sigue acumulando pietaje fílmico… y desechándolo a igual velocidad.

Yo quiero ver libre a Tim Tracy. Quiero ver su documental.


Por: Elides J. Rojas
@ejrl
OlgaK
@olgak26
Olgaknoticierodigital@gmail.com
Viernes 5 Octubre, de 2012

* Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte en:
reportero24@live.com


Edit.TalCual: CNE: las trampas salen

By
admin
-
0



Tal Cual portada CNE las trampas salen

“Como era de esperarse…”

 

La mayoría del CNE evitó el camino de la decencia y la búsqueda de la verdad y bloqueó la solicitud de reconteo del candidato Capriles, la posibilidad de escudriñar los cuadernos de votación donde deben esconderse quién sabe qué cantidad de monstruos electorales.

Así es como se obedece servilmente. Como también era de esperarse, Capriles rechazó la pantomima y optó por impugnar las elecciones ante el Tribunal Supremo. Esto tiene, sin duda, implicaciones notables para el inmediato futuro político nacional. Como es de esperarse, si seguimos en las mismas aguas, la Sala Electoral, en muchos meses, hará más o menos lo mismo. Y si algún milagro, algún pajarito atrabilario, lo impidiese, queda la intervención de la Sala Constitucional bajo las garras de la señora Morales que, como se sabe, son implacables.

Se irá entonces a las instancias internacionales a las cuales este régimen soberanísimo jamás les ha parado y no las quiere ni de visita. De manera que ningún resultado concreto cabe esperar de tan afanosos empeños. Pero nada de esto será en vano. Ha sido una gallarda batalla moral que viene poniendo al descubierto y ha combatido frontalmente no sólo las triquiñuelas contables en votos de esta última elección, y las precedentes, sino también todos los abusos y ventajismos comiciales, flagrantes y reiterados, que hemos padecido tres lustros y que han pasado con la mayor impunidad jurídica y moral, desde listas de Tascón hasta uso de la violencia y el amedrentamiento, pasado por el peculado de uso más descarado o las reformas legales ad hoc.

Ya nada será igual en ese dominio vital para la democracia y en otros también, en los que se sabe ahora, más clara y concretamente, que podemos y debemos luchar por nuestros derechos. Y en el plano internacional una espesa sombra, que se suma a muchas otras, pesará sobre este gobierno desarticulado, tramposo y tambaleante.

Es posible también que esta postergación del diferendo baje la temperatura del clima de violencia que hemos vivido estos meses. Que el gobierno aplaque los niveles de histeria y miedo que lo ha llevado a inventar golpes de Estado, insólitos y mendaces acusaciones, persecuciones y vejaciones a los que osan disentir, desvaríos y contradicciones. A lo mejor se quedan un poco aislados los gorilas innatos, como Carreño o Cabello, para sólo citar dos. Y, en consecuencia, esta torva solución, posibilite los acuerdos mínimos por los cuales el país clama para no hundirse en la avasallante crisis económica y social que se cierne sobre él, además de darles algún sosiego a ciudadanos ahítos de odio y de agresiones. Son las carambolas a que suele jugar la historia, la astucia de la razón que dicen algunos. No hay mal que por bien no venga, a veces.

Quizás debamos concentrarnos ahora en otros objetivos más inmediatos tendientes a sacar al país de la locura económica que durante tanto tiempo nos ha llegado a este abismo; las expropiaciones piratas de Chávez, el trueque y los gallineros verticales incluidos. Y a la conciencia de que la democracia no es una competencia que se gana con órdenes militares, arrestos autocráticos o impunes marramucias, sino con debates leales y respeto a las leyes e instituciones. Devolverle la moralidad pública al país, como ha dicho acertadamente Capriles, objetivo que está más allá de elecciones y otras circunstancias, que es quehacer permanente para los que apostamos por la civilidad.


Por: Teodoro Petkoff
Fernando Rodríguez
Politica | Opinión
Diario TalCual

MIGUEL BAHACHILLE M: ¡Señora Lucena: los inmutables números!

By
admin
-
0
*Poder Electoral inicia auditoria por su cuenta sin ninguna vinculación a lo solicitado por el Comando Simón Bolívar.



*Poder Electoral inicia auditoria por su cuenta sin ninguna vinculación a lo solicitado por el Comando Simón Bolívar.
*Poder Electoral inicia auditoria por su cuenta sin ninguna vinculación a lo solicitado por el Comando Simón Bolívar.

 ¿Democracia
participativa?

 

Leídos los dudosos resultados del 14-A, el mundo oficialista se apertrecha alrededor de sus fichas dominantes del CNE, que no es poca cosa (80% de los rectores), para encubrir sus miedos. Se ampara bajo la sombra proyectada en primera instancia por la señora Lucena, quien de manera taxativa decreta que “no procede el conteo manual por disposición reglamentaria”. Frase firmemente repetida por las otras damas del CNE, quienes desgarran sus vestiduras tratando de demostrar adjuro la “victoria de Maduro”. Calientico el ambiente, la presidenta del TSJ increpa a la MUD para que recurra de hecho ante el máximo tribunal en busca de justicia, pero sentencia, de una vez, que el conteo manual no procede porque esa figura no existe en Venezuela. ¿Entonces? Pero hay más:

-Motorizados ataviados con colores y símbolos del PSUV estuvieron durante todo el proceso eleccionario amedrentando a sus anchas a los electores opositores en cola y promoviendo el voto por Maduro. ¿Qué pasó con el Plan República?

-Los excesivos casos del llamado “voto asistido”, en el cual los representantes oficialistas amenazaban con “castigar” a los negados a votar según sus indicaciones so pena de privarlos de todo beneficio comunitario del Gobierno, no fue advertido por ninguna rectora. Nueve ONGs han denunciado el despotismo de esta práctica castradora del derecho del elector. Anomalía observada en 143 centros de 16 estados con un padrón superior a los 350.000 votos.

-El empleado público fue chantajeado so amenaza de cesantearlo al estilo fascista del ministro de Vivienda y Hábitat, quien denigraba a gritos y públicamente de cualquier disposición legal que le impidiera “echar a la calle” a los sufragantes por Capriles. ¡Que igual los botaría!
-El régimen usó los recursos económicos y materiales del Estado, incluidos todos los medios oficiales, para colocarlos a disposición del candidato del Gobierno sin que ninguna dama del CNE lo notara.

-Los votantes que residen en el exterior fueron sometidos al más cruel castigo instituido por el “organismo rector”. En el estado de Florida (EEUU) se obligó a los electores a trasladarse miles de kilómetros para ejercer un derecho constitucional. Esa misma entidad “imparcial” exige hoy respeto y reconocimiento para sus decisiones.

Ante el inocultable abuso sistémico del régimen, el CNE se sintió urgido a proclamar ganador al candidato oficial a sabiendas del cúmulo de anomalías, por demás visibles, e impedir se revelaran las evidentes distorsiones del proceso. No obstante ello, Capriles ganó si nos atenemos a los datos del mismísimo CNE. Veamos los números que tanto disgustan a Tibisay. A seis meses de la última elección presidencial, Capriles incrementó su votación en todos los estados según la proporción siguiente:

Distrito Capital: 4,5%. Anzoátegui: 4,8%. Apure: 5,0%. Aragua: 5,0%. Amazonas: 7,5%. Barinas: 7,50%. Bolívar: 6,50%. Carabobo: 4,40%. Cojedes: 4,75%. Delta Amacuro: 6,30%. Falcón: 7,30%. Guárico: 5,65%. Lara: 4,40%. Mérida: 5,90%. Miranda: 2,80%. Monagas: 3,40%. Nueva Esparta: 4,20%. Portuguesa: 6,0%. Sucre: 5,15%. Táchira: 6,65%. Trujillo: 4,60%. Vargas: 4,65%. Yaracuy: 3,90%. Zulia: 6,0%. Demás está señalar que en esa misma proporción, o más, disminuyó la votación oficialista aunque ello importune la pretensión y perturbe la sonrisa de las damas del CNE.

¿No cree la señora Lucena que las cifras leídas por ella misma, que ubican a Capriles a 1% de su preferido, son suficientemente contundentes como para atender los reclamos de la MUD que exige con todo derecho una auditoría “limpia” y sin evasivas como las que repite y que a nadie convencen? A los actores políticos les está permitido hacer elucubraciones sobre cualquier resultado, pero no al CNE, obligado a velar por la pureza del proceso. Y este proceso, no ha sido ciertamente muy puro. Por el contrario, despunta por el cúmulo de irregularidades que no escapan del sentido hasta del más lerdo.

Las voceras del CNE han convertido “en normal” el exhibicionismo de los escenarios que justifican sus acciones sin importarles que con cada aparición pública se delata una conducta evasiva conducente a la confrontación. Lejos de lucir como árbitros lo hacen provocando al “adversario” y negándole todo derecho de acceder a los elementos que pudieren evidenciar el fraude. ¿Democracia participativa?


Por: MIGUEL BAHACHILLE M.
@MiguelBM29
miguelbmer@gmail.com
Politica | Opinión
Oposición | MUD
Oficialismo | Psuv
Elecciones Sufragio2013
EL UNIVERSAL
lunes 29 de abril de 2013

DDHH: Todos somos terroristas

By
admin
-
0
La "osadía" de Yendrick Sánchez el 19 de abril en la Asamblea Nacional le ha valido que se le enjuicie acusado por delitos establecidos en la llamada Ley Antiterrorismo.



La "osadía" de Yendrick Sánchez el 19 de abril en la Asamblea Nacional le ha valido que se le enjuicie acusado por delitos establecidos en la llamada Ley Antiterrorismo.
La “osadía” de Yendrick Sánchez el 19 de abril en la Asamblea Nacional le ha valido que se le enjuicie acusado por delitos establecidos en la llamada Ley Antiterrorismo.

“La Ley Antiterrorismo se empezó a usar
ahora, ni Chávez lo había hecho…”

 

Que estamos en una “etapa superior de la criminalización de la protesta” es lo que plantea la ONG Provea ante la aplicación de la Ley Antiterrorismo y la justicia militar contra civiles.

Yendrick Sánchez es un ejemplo de hasta dónde han llegado las cosas en el país. No por la tonta osadía de infiltrarse en el entorno presidencial para darle ese tremendo susto al novel mandatario ahí delante de todo el mundo durante su juramentación -el 19 de abril- en la Asamblea Nacional. Lo es por las consecuencias del hecho: a Sánchez le imputan delitos contemplados en la llamada Ley Antiterrorista, también conocida en su momento como “ley sapo”. Su alocada búsqueda de fama le está resultando cara a él y a su primo Juan Salas Sierra.

La Fiscalía lo informó así: “En la audiencia de presentación, la fiscal 20º nacional, Katherine Harrington, imputó a Sánchez González, por la presunta comisión de los delitos de ofensa agravada al jefe de Gobierno y asociación, de acuerdo con lo previsto en el Código Penal y en la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo”.

“Le aplican la Ley Antiterrorismo a un muchacho que no cometió ningún delito”, advierte Marino Alvarado, directivo de la organización defensora de derechos humanos Provea: “Es el extremo de la mentalidad represiva. Y también es un caso de incoherencia porque Nicolás Maduro dijo que hablaría con él, que lo iba a escuchar y lo que hicieron fue mandarlo a la cárcel. Y también al primo, quien no tenía nada que ver con el hecho”.

No se trata de un caso único ni aislado. Estamos, según Alvarado y el también activista de Provea, Rafael Uzcátegui, ante la administración que ha estrenado la Ley Antiterrorista publicada en Gaceta Oficial hace casi un año atrás: 30 de abril de 2012, número 39.912. “La propia Fiscal anunció el martes 16 de abril que se aplicaría en los casos de las protestas recientes”, alerta Guzmán: “Y es un asunto muy delicado porque ahí se maneja una definición muy ambigua de lo que es terrorismo”.

En efecto, durante una rueda de prensa la Fiscal Luisa Ortega Díaz señaló lo siguiente: “…si de las investigaciones resultare que nosotros comprobamos que estas personas articularon para actuar, vamos a aplicar asociación para delinquir prevista en la Ley contra la delincuencia organizada (y financiamiento al terrorismo) y vamos a solicitar la incautación de los bienes, propiedad de esas personas y congelación de las cuentas”.

Las advertencias contra esta norma se hicieron apenas se empezó a discutir en la Asamblea. El 26 de febrero de 2012 -por ejemplo- en esta misma sección, El Universal publicó un trabajo en el que especialistas en derecho y activistas de ONG’s hablaron sobre los riesgos de una ley que apunta, entre otras cosas, a cerrar espacios a la protesta civil.

“Desde Provea también alertamos que iba a ser usada contra la protesta porque define como acto terrorista el cierre de calles y resulta que el cierre de calles es una de las modalidades más efectivas que tienen los excluidos para hacer oír su voz”, explica Alvarado: “Y el cierre de calles es considerado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos como una forma legítima de ejercer la libertad de expresión”.

Alvarado asegura que fue justamente esa ley la que se aplicó a algunos de los detenidos en el estado Lara por las protestas de los días 15 y 16 de abril en las cercanías de la sede regional del Consejo Nacional Electoral, una situación en la que hubo más de un centenar de detenidos por la Guardia Nacional y que ya acumula importantes denuncias por torturas y tratos vejatorios contra los detenidos quienes hoy están sometidos a régimen de presentación con prohibición de participar en manifestaciones. Es decir, un tribunal les suspendió derechos constitucionales de un plumazo.

“La Ley Antiterrorismo se empezó a usar ahora, ni Chávez lo había hecho”, señaló Alvarado: “El Gobierno de Maduro se inauguró utilizando la Ley Antiterrorismo contra la protesta social”.

Y el futuro inmediato no es alentador: “Es previsible que aumente la cantidad de protestas de calle en el país”, señala Uzcátegui. Y ante un Gobierno que busca maneras de reprimir hasta los cacerolazos, lo que se vislumbra en Provea es de cuidado: “Vamos hacia el uso de esta ley y de la Ley de Seguridad de la Nación para acallar las protestas de cualquier tipo. Con bastante seguridad, muy pronto se las empezarán a aplicar a los sindicalistas de las empresas básicas de Guayana. Los tribunales antiterrorismo se irán a llenar de luchadores sociales”.

En Provea la calificaron en su momento de “ley patriota criolla”, en clara referencia a la Patriot Act enarbolada por Estados Unidos para dar soporte jurídico a sus acciones contra el terrorismo. Pero también le ven patrones similares a las de leyes por estilo aprobadas Latinoamérica. “Se parecen mucho la venezolana, la colombiana y la chilena”, dice Alvarado: “En Chile se la han aplicado a los indígenas mapuches y a los estudiantes, cosa que ha sido rechazada de manera pública por voceros y sectores del chavismo. ¿Serán capaces de levantar sus voces cuando se la apliquen aquí a estudiantes e indígenas venezolanos? Los exhorto a ser coherentes: que levanten sus voces”.

Uzcátegui aporta un dato que revela la paradoja: “Esa norma está directamente influenciada por un instructivo del Fondo Monetario Internacional para redactar leyes por el estilo. Es una especie de manual sobre cómo redactar normas antiterrorismo que se consigue en la web”.

En efecto, ahí está: en el sitio del FMI. Se titula “Represión del financiamiento del terrorismo. Manual para la redacción de leyes” y fue elaborado por el departamento jurídico del Fondo y publicado en el año 2003. “Y, claro, la intención de este manual es asegurar los flujos de capitales”, señala Uzcátegui.

“También debemos sumar al escenario la reforma del Código Penal”, dice: “Quienes apoyan estas cosas parecen olvidar que esas leyes quedarán cuando ellos ya no estén en el poder y que son normas que prohiben y obstaculizan las herramientas históricas de protesta social”.

Alvarado se permite un recordatorio: “Tenemos a un ministro como Elías Jaua, que fue formado politicamente en la protesta social radical. Jaua, además, fue pasante en Provea. Y maduro fue una víctima atendida por Provea cuando lo despidieron del Metro. Ellos dos tienen la responsabilidad de conducir a un Gobierno que tendrá que manejarse en medio de altos niveles de protesta social y se inauguran aplicando esa ley antiterrorista contra la gente”.

LO QUE DICE LA LEY:

• Acto terrorista: es aquel acto intencionado que por su naturaleza o su contexto, pueda perjudicar gravemente a un país o a una organización internacional tipificado como delito según el ordenamiento jurídico venezolano, cometido con el fin de intimidar gravemente a una población; obligar indebidamente a los gobiernos o a una organización internacional a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo o desestabilizar gravemente o destruir las estructuras políticas fundamentales, constitucionales, económicas o sociales de un país o de una organización internacional. (Artículo 4)

• Entre los hechos considerados terrorismo figura: “causar destrucciones masivas a un gobierno o a instalaciones públicas, sistemas de transporte, infraestructuras, incluidos los sistemas de información, plataformas fijas o flotantes emplazadas en la zona económica exclusiva o en la plataforma continental, lugares públicos o propiedades privadas que puedan poner en peligro vidas humanas o producir un gran perjuicio económico” (Artículo 4).

• Un medio de cometer actos terroristas es cometer “atentados contra la integridad física de una persona” (Artículo 4).

• Organización terrorista: grupo de tres o más personas asociadas con el propósito común de llevar a cabo, de modo concurrente o alternativo, el diseño, la preparación, la organización, el financiamiento o la ejecución de uno o varios actos terroristas. (Artículo 4).

• Se considera agravante si el acto terrorista se ejecuta: “Contra naves, buques, aeronaves o vehículos de motor para uso militar, colectivo o de transporte público”. (Artículo 29).

• También es agravante si se comete: “Contra hospitales o centros asistenciales, o cualquier sede de algún servicio público o empresa del estado”. (Artículo 29).

Jueces de uniforme:

Y no es lo único que se confabula contra las manifestaciones de calle. Otro elemento irregular registrado por Provea es el hecho de que civiles involucrados en protestas están siendo juzgados por tribunales militares. Y hay más: “Se ha venido aplicando la justicia militar a los civiles de forma inconstitucional, pero en 2012 se la aplicaron también a los indígenas”.

Se refiere a los cuatro líderes indígenas del Alto Paragua (Bolívar) que fueron detenidos en enero del año pasado por órdenes de la Fiscalía Militar, tras su participación en la protesta indígena -el 27 de octubre de 2011- que terminó con la retención de 23 soldados. “Estos indígenas se rebelaron contra la corrupción militar en la explotación minera en una acción que fue efectuada por más de 600 personas y en la que participaron hasta mujeres y niños. No se disparó, no hubo uso de la fuerza. Fue una avalancha de gente y los militares no pudieron usar sus armas”, cuenta Alvarado: “Lo hicieron como último recurso para denunciar la explotación ilegal de una mina de oro por parte de militares y terminaron ellos juzgados”.

Los “capitanes” indígenas Norberto Pinto, Julio González, Ramón Mujica y Alexis Romero fueron presentados ante el Tribunal Militar Décimo Séptimo de Control de Ciudad Bolívar y terminaron recluidos en la cárcel de La Pica, en Monagas, de donde salieron para ser enjuiciados en libertad con obligación de presentarse cada 15 días al tribunal castrense.

El caso particular de Alexis Romero es curioso. Estando en La Pica recibió, el 24 de enero de 2012, un indulto presidencial y salió en libertad. “En términos jurídicos se trata de algo asombroso”, apunta Alvarado: “El indulto procede solo si hay condena y en este caso ni siquiera había empezado el juicio. Y luego del indulto le comunican que el proceso en su contra continúa y que está bajo régimen de presentación”.

En Provea no tienen registro de que la Defensoría del Pueblo haya hecho algo al respecto. Y eso que dos años atrás ellos mismos le entregaron a la titular de ese despacho un documento sobre la aplicación de la justicia militar a civiles: “La Defensoría ha sido complaciente. La justicia militar es solo para militares activos que cometan delitos en sus funciones. Incluso los delitos comunes cometidos por militares deben ser tratados por la justicia ordinaria”.

El caso tiene la lectura de una contradicción: “El Gobierno pregona la resistencia indígena y cuando la llevan a cabo la respuesta es criminalizarlos y mandarlos a juicio militar. Ellos decidieron desarmar a los soldados porque ya habían agotado todas las vías de denuncia formal. Y lo peor es que la situación persiste, al punto de que lo volvieron a hacer en febrero”.

Provea ha hecho seguimiento a más casos de civiles procesados por tribunales verde oliva. La misma receta se ha estado aplicando a sindicalistas y uno de los ejemplos más claros de esto ocurre en Táchira.

En agosto del año pasado un grupo de trabajadores de la Misión Vivienda hizo una protesta pública para exigir el pago de prestaciones sociales adeudados a 128 personas. Pero la manifestación se hizo en los alrededores del Fuerte Murachí (Municipio Torbes), donde está la obra. “Mandaron a llamar a cinco representantes sindicales para conversar con un oficial dentro del fuerte”, relata Alvarado: “Y allí les llegó un fiscal militar y ordenó a la Policía Militar que los lleve presos y los pasaron al Departamento de Procesados Militares de la cárcel de Santa Ana. Los acusan por conspiración, violación a las zonas de seguridad, ultraje al centinela y ultraje a la Fuerza Armada”.

Luis Arturo González, José Mora, William Torres, Ramiro Parada y Willander Oropeza hoy están en libertad con régimen de presentación a la espera del juicio: “Pasamos 28 días detenidos, pero al final le cancelaron los pagos a todos los trabajadores”, dice Ramiro Parada: “Nos toca presentarnos cada 15 días, pero no se ha hecho nada del juicio todavía. Y, bueno, no podemos salir del Táchira ni participar en manifestaciones en la calle”.

En Provea acuñaron una frase para describir el momento que tanto se anunció y que ya estamos atravesando: “Esta es la etapa superior de la criminalización de la protesta”, advierte Alvarado parafraseando a Lenin.

“El Gobierno está cerrando los espacios para la protesta pacífica y empujando a la sociedad hacia formas de protesta violentas”, señala: “Y lo está haciendo en medio de un ambiente en el que lo correcto sería abrir canales para la manifestación pacífica y encontrar la forma de dar respuesta a los reclamos de la gente”.


Por: Oscar Medina
Politica | Opinión
Oposición | MUD
Derechos | TSJ
Ciudad | Caracas
Elecciones Sufragio2013
Judicial | Cárceles
EL UNIVERSAL
domingo 28 de abril de 2013

ARMANDO DURÁN: Escalada y crisis política

By
admin
-
0



Maduro el del pajarito y su cuento al fin toca la flauta

Maduro el del pajarito y su
cuento al fin toca la flauta

 

El pasado miércoles, Henrique Capriles se dirigió al país para anunciar que le daba un ultimátum al CNE: si al día siguiente no se iniciaba la prometida auditoría en términos que no dejaran dudas sobre el resultado de las elecciones del 14 de abril, él anunciaría medidas para enfrentar al llamado árbitro electoral.

De este modo, por primera vez en muchos años, la oposición le plantaba cara al gobierno. Por primera vez también, visiblemente preocupado por la firmeza de Capriles, el gobierno reaccionó recurriendo a la poderosa herramienta de las cadenas de radio y televisión para sacar repentinamente del aire a su contrincante.

¿Nos hallábamos ante una nueva y recrudecida escalada del viejo conflicto entre el gobierno chavista y la oposición? El domingo anterior, en entrevista con José Vicente Rangel, Diosdado Cabello admitió que era preciso investigar por qué 800.000 venezolanos “explotados” por la burguesía decidieron el 14 de abril votar por el candidato de sus “explotadores”, pero negó rotundamente que en Venezuela existiera una crisis política.

Afirmación, por supuesto, falsa.

Precisamente esos centenares de miles de votos que de un día para otro abandonaron las desteñidas filas del ahora chavismo sin Chávez y se pasaron a la opción opositora son expresión cabal de que tal crisis existe, sólo que de pronto se hizo estruendosa y ha pasado a ser una auténtica amenaza, al menos así se percibe en el campo oficialista, para el nuevo gobierno rojo-rojito.

Conviene recordar que las victorias electorales de Chávez en diciembre de 2006 y en octubre del año pasado mostraron el carácter emocional de su liderazgo. A sus partidarios poco les importaba el resultado de su gestión presidencial. Sólo cuando Chávez quiso hacernos socialistas por decreto, en diciembre de 2007, buena parte de sus partidarios le dieron la espalda. A fuerza de su conexión casi mágica con más de medio país, Chávez lograba que a la hora de votar su gente pasara por alto las peores lacras de la revolución bolivariana. Como si sencillamente no existieran. Por eso, en septiembre del año pasado, se atrevió a sostener que a la mayoría del país le bastaba que él les ofreciera “patria”, o sea, la fuerza a todas luces arrolladora de su retórica, para votar por él. Con su muerte, el 5 de marzo, despareció esa magia intransferible. Fue suficiente que el chavismo percibiera esta realidad, acentuada por la grisura de Maduro, para que el monarca venidero quedara desnudo ante el país. Los dirigentes del PSUV no se dieron cuenta, pero en este caso Marshall McLuhan también tuvo razón: el medio, o sea Chávez, era el mensaje.

El régimen no puede reconocer la consistencia de un ingrediente tan decisivo de una crisis muy real que, además, a pesar de los deseos de Cabello, seguirá profundizándose en esta Venezuela sin Chávez. Por otra parte, la cuantiosa pérdida de votos chavistas en tan poco tiempo evidencia las limitaciones del liderazgo de Maduro dentro de su propio partido, contratiempo que lo ha obligado a escudarse tras una oración fúnebre recurrente y agotadora.

Aunque sólo sea por ver si invocando el nombre del comandante supremo a todas horas el pajarito de su cuento al fin toca la flauta.

Ante esta situación, a Maduro le quedaba el camino de la moderación. Lamentablemente, no escuchó el consejo de sus mayores.

Su formación ideológica y la presión de los sectores más radicales del chavismo se lo han impedido, prueba a su vez de que él no tiene la autoridad necesaria para imponer el equilibrio en el seno del PSUV. De ahí que si bien no deja de llamar al “diálogo”, siempre lo hace de manera selectiva. Con el pueblo sí, insiste, con la burguesía, fascista por definición, no. Tal como sus ministros y hombres y mujeres de su confianza, frunciendo el entrecejo y poniendo cara de malos, nos lo recuerdan a cada rato.

La categórica respuesta de Capriles al gobierno el miércoles pasado fue consecuencia inevitable de ese modo de entender la política, siempre desde la intolerancia, el sectarismo y la exclusión. Por fortuna, la prudencia de Capriles el jueves por la noche consiguió que esta vez la sangre tampoco llegara al río. La pregunta es si Maduro comprenderá el peligro que corre el país si no logra negociar antes de que sea demasiado tarde un modus vivendi con la oposición, que está en su derecho de adversarlo, o si insistirá en el suicida esfuerzo por destruir cuanto antes los pocos hilos que aún atan su gobierno a las formalidades de un régimen democrático. Y eso, diputado Cabello, le guste o le desagrade, revela la existencia de una tremenda crisis política.


Por: ARMANDO DURÁN
Política | Opinión
COMICIOS | ELECCIONES2013
EL NACIONAL
LUNES 29 DE OCTUBRE DE 2012

NICOLAS PEREZ DIAZ-ARGÜELLES: Mentira fresca

By
admin
-
0



"La Fiscal debe investigar denuncias de abusos, no desmentirlas".
“La Fiscal debe investigar denuncias de abusos, no desmentirlas”.

El fraude consumado empezó
con otra “mentira fresca”

 

En Venezuela acaba de ocurrir un milagro, Henrique Capriles acaba de ganar unas elecciones que tenía prácticamente perdidas hace pocas semanas. Carece de importancia que la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena, haya declarado ganador a Nicolás Maduro, y que autoridades electorales hayan anunciado que habrá un recuento del 46% de los votos que no fueron auditados, y seguidamente a la velocidad del rayo hayan añadido, que los resultados de las elecciones del 14 de abril son irreversibles, de cualquier modo, “ Eppur si muove”, ganó Capriles y perdió Maduro.

No obstante, sin investigar 3,000 acusaciones de la oposición de violaciones en los comicios, y sin recontar casi la mitad de las voluntades emitidas, el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, con la rápida huida de un ratero sorprendido en casa ajena con las manos en la masa, ha confirmado a Nicolás Maduro como presidente de Venezuela, tras advertir con aires de matón de barrio que los diputados que no reconozcan al nuevo gobierno chavista no podrán acceder a los micrófonos ni expresar ningún tipo de opinión en una Asamblea elegida por el pueblo.

Mi criterio: estas elecciones serán estudiadas dentro de varias décadas por los politólogos con evidente sorpresa y desconcierto por su curioso parecido con la novela de Franz Kafka El Proceso.

¿Qué pienso sobre el futuro inmediato de Venezuela? Una revisión, mil revisiones, sean los resultados que sean, no lograrán que Nicolás Maduro entregue el poder ni a palos.

Preguntas que siempre quedarán en el aire: ¿por qué Maduro aceptó al principio un recuento, luego lo rechazó y seguidamente el Consejo Nacional Electoral que él domina accedió a auditar casi la mitad de los votos?

Esto puede tener varias respuestas. Todo sucedió tan rápido e inesperadamente y el chavismo está tan desconcertado que no ha tenido tiempo de elaborar una respuesta coherente a su crisis de legitimidad. Muerto Chávez, el Gran Timonel, sus marineros dejaron de ser un ente monolítico y sin fisuras. Y también, toda regla tiene su excepción, por primera vez los seguidores de Chávez han desobedecido las órdenes de La Habana y han aceptado un peligroso recuento que puede convertirse en una lágrima infinita. Y es que haciendo memoria a nuestros lectores, la ruta crítica del castrismo inclina y obliga a que ni en los errores más graves se retrocede un milímetro, y una nueva Miraflores profundamente cuestionada acaba de dar un paso atrás.

Hay una pregunta que todos nos hacemos: ¿cómo fue posible con una elección que le daban una ventaja hace poco de 20 puntos Nicolás Maduro la haya perdido inconcebiblemente? Los resultados electorales tienen diferentes lecturas: una situación económica desesperada como en el caso de Grecia o no haberse rasurado la barba y maquillado con pulcritud en un debate por televisión como expertos insisten fue la razón por la que John Fitzgerald Kennedy derrotó a Richard Nixon.

En las elecciones venezolanas, en mi criterio, la razón es folklórica, se trata de la canción de Willy Colón Mentira Fresca, que ha calado en toda Venezuela.

Cada vez se extiende más en el país la convicción de que Nicolás Maduro apoyó y fue cómplice de que con un cáncer mortal Chávez aceptara que “su padre” fuera a una elección que pondría en peligro o acortaría sus días de vida. Y ha quedado al descubierto la farsa de un Chávez moribundo dando órdenes, firmando leyes y dirigiendo a Venezuela casi desde ultratumba.

¿Cuáles son las opciones que le quedan a Maduro? La primera, conciliar, tratar de llegar a un entendimiento con la oposición, y en la negociación siempre estará en desventaja. La segunda, llegar a un acuerdo con Estados Unidos en que también tendrá que pasar por hordas caudinas. La tercera, radicalizar la revolución, y si lo hace, tiene que hacerlo rápido y eso será su perdición. La radicalización de la revolución cubana comenzó el primero de enero de 1959 y se extendió hasta la Crisis de Octubre de 1962, duró 3 años y ocho meses. ¿Repetirá el flamante nuevo presidente de Venezuela el caso cubano en un puñado de semanas? Lo dudo mucho. Solo la suerte entra rápido; la fe, la traición y el miedo tienen que entrar despacio y en puntillas para no hacer demasiado ruido.

Para mí la respuesta más certera al actual dilema venezolano me la dio en mi visita semanal al laboratorio de mis hijos para almorzar con ellos una de sus manos derechas, Charo, una simpática cubana que me apuntó sobre el tema: “El chavismo perdió las elecciones y durará semanas o meses, pero nunca un año, porque Nicolás Maduro no las piensa, es más bruto que las alpargatas del algarrobo. Su cerebro morirá virgen”.


Por: Nicolás Pérez
Nicop32000@yahoo.com
Politica | Opinión
Oposición | MUD
Elecciones Sufragio2013





ALBERTO BARRERA TYSZKA: El arte de mentir

By
admin
-
0
Iris Varela: La Bruja Mayor, aquella de pelo hirsuto y fauces lobeznas...



Iris Varela: La Bruja Mayor, aquella de pelo hirsuto y fauces lobeznas...
Iris Varela: La Bruja Mayor, aquella de pelo hirsuto y fauces lobeznas…

Y, de pronto, me
vino un mareo..

 

Fue el martes. Estaba escribiendo y sonó el teléfono. Antes aun de poder soltar la a de aló, escuché una de esas frases clásicas de nuestros días: “¿Estás viendo la vaina por televisión?”. Así fue que llegué a sentarme frente a la pantalla donde estaba la ministra Iris Varela. Ahí andaba, de lo más oronda y segura, diciendo que Henrique Capriles era el “autor intelectual” del asesinato de 8 personas. “Estoy preparando la celda donde vas a tener que ir a purgar tus crímenes, porque eres un fascista y eres un asesino”, dijo. Y entonces me vino el mareo. Fue como un beriberi en la lógica, un vahído en el sentido común. Ahí estaba la ministra de Asuntos Penitenciarios de un país que, sólo el año pasado, tuvo la cifra récord de 591 reclusos asesinados. Ahí estaba, sentenciando a Capriles como drogadicto y homicida, ofreciéndole un calabozo a un ciudadano que ni siquiera ha sido juzgado. ¿Qué clase de país somos? ¿Cómo llegamos hasta aquí?

En pocos días, distintos voceros del poder han salido en bloque a denunciar un golpe de Estado, a decretar culpables, a repartir insultos y amenazas. Han hecho un espectáculo con la muerte. Han usado sin pudor a los fallecidos y a sus familias. Han agitado su histeria en todos lados. Desde la Asamblea Nacional hasta en los cubículos de Twitter. La cadena del día martes fue el clímax de la vulgaridad. Sin duda, es uno de los peores eventos de manipulación informativa y de terrorismo de Estado de la historia de nuestro país.

No sólo hay que investigar qué fue lo que ocurrió en diferentes lugares del país después de las elecciones. También hay que investigar la distorsión oficial que, usando todos los recursos del Estado, ha aprovechado estos eventos para ejercer toda la violencia institucional en contra de quienes no votaron por el Gobierno. La campaña de satanización que hemos visto estos días es insólita. Deberíamos demandar por calumnia, al menos, a cada vocero oficial que públicamente ha acusado a más 7 millones de venezolanos de ser asesinos, fascistas y de derecha. Todavía no entienden que cada vez que dicen “oposición” están hablando de una mayoría.

Producen confusión para ocultar la verdad. ¿Qué fue puntualmente lo que dijo Henrique Capriles? ¿Acaso convocó a sus seguidores a incendiar, linchar y matar? ¿Cuáles fueron sus palabras exactas? En la noche del 14 de abril, el candidato de la MUD cometió el mismo delito que, en su momento, también cometió Hugo Chávez Frías: “Yo no voy a reconocer la derrota si no la compruebo de verdad”, dijo el entonces candidato en 1998.

De repente, una duda democrática y constitucional se convirtió en un crimen. Y el discurso oficial pasó a ser un guión de ficción. Con más imaginación que datos ciertos. Con más melodrama que estadísticas. Sus procedimientos narrativos son cada vez más obvios. Maduro comenzó a hablar de “decenas” de CDI incendiados. También aseguró que si la oposición hubiera ganado las elecciones de seguro habría “privatizado” las canaimitas. Porque vienen a quitarles a los pobres sus computadoras. Porque comen niños y no creen en Dios. Porque son los chicos malos y no tienen corazón. Y no hubo derecho a réplica. Y el Poder Moral de repente descubrió que hay asesinatos en este país. Y Pedro Carreño anunció que la misma AN que siempre se negó a investigar el caso de Pdval ahora va a investigar a Capriles. Y Diosdado Cabello fue designado como parte de la comisión para “abrir el diálogo”… El Gobierno no sólo se quedó sin líder. Al parecer, también se quedó sin libretista.

Un ejemplo emblemático de todo esto, y que además no tiene que ver con los sucesos de estos días, fue lo que ocurrió en la Asamblea en el acto de proclamación de Maduro. Es un pequeño detalle que, como todo detalle, puede ser muy revelador. En medio de su discurso, recordando sus aventuras, Maduro de pronto saluda a Zelaya: “¡El presidente Zelaya!”, dice. Y parece entonces recordar que en el recinto también se encuentra Lobo. Y de inmediato lo saluda: “¡El presidente Lobo!”, dice. Ambos, sentados a distancia, sonríen sin mirarse. Maduro trata de sortear el breve pero espeso silencio en la sala y todos los venezolanos miramos a Zelaya, a Lobo; a Lobo, a Zelaya, haciendo tiempo para que la memoria lentamente nos devuelva los días del golpe de Estado en Honduras, los días en que este Gobierno financió un intento de regreso de Zelaya a su país, el avioncito queriendo aterrizar, los juramentos de no reconocimiento a Lobo, los jueguitos de guerra a control remoto… Ahí estaban los dos, sonriendo. Nada importa. Ninguna palabra tiene valor.

Pensaba el escritor ruso Sergéi Dovlátov que, en los sistemas totalitarios, hay una diferencia esencial entre lo verdadero y la verdad. Porque la verdad suele ser un empaque oficial, otro producto del poder. Esa es una condición del carisma: permite convertir cualquier locura en verdad. El chavismo sin Chávez ya sabe que mentir no es fácil.


Por: ALBERTO BARRERA TYSZKA
abarrera60@elnacional.com
Política | Opinión
28 de abril 2013
EL NACIONAL


MILOS ALCALAY: Como Tibisay, ¡No Hay!

By
admin
-
0
El "controversial brazalete" de Tibisay Lucena causa polémica por su declarado partidismo oficialista.



El "controversial brazalete" de Tibisay Lucena causa polémica por su declarado partidismo oficialista.
El “controversial brazalete” de Tibisay Lucena causa polémica por su declarado partidismo oficialista.

Tibisay Lucena y su discurso
de “justicia” hegemónica…

 

Las autoridades electorales anticiparon sorpresivamente el día de la proclamación de Maduro como Presidente electo, negándose a cumplir la solicitud expresa dada por ambos candidatos de que se contaran todos los votos, ya que el Comando Simón Bolívar tenia fundadas razones para asegurar que Capriles ganó las elecciones. Pero en vez de cumplir su función de arbitro imparcial, Tibisay Lucena, prefirió asumir su actitud de militante oficialista, negándose a contar los votos y agredir a todo aquel que pusiera en duda los mecanismos “perfectos” de la institución electoral “más moderna del mundo”.

En el discurso de proclamación-anticipada de Maduro, la Juez electoral se muestra tal como describía el inolvidable filósofo francés Michel Foucault en su obra: “La vida de los Hombres Infames” la mentalidad hegemónica de aquellos jueces de la Inquisición y las brujas del Siglo XVII

Es insólita la manera como se dirige al Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, llamándolo “injerencista” por el simple hecho de ofrecer el concurso de la institución hemisférica para dar el aporte de técnicos y expertos que dieran plena credibilidad nacional e internacional a la auditoria de los votos emitidos en las mesas electorales, tal como solicitó con todo su derecho el candidato Henrique Capriles Radonski.

La Presidenta del CNE se niega igualmente a dar respuesta a las múltiples demandas interpuestas ante el organismo electoral demostrando “las numerosas deficiencias, fragilidades e inequidades convenientemente documentadas por la candidatura liderada por Henrique Capriles” tal como acertadamente afirman en su declaración los europarlamentarios invitados por la MUD representando al PPE y al Grupo Europeo Conservador y Reformista (ECR) que suman una amplia mayoría del Parlamento Europeo. Igualmente arremete también contra la justa solicitud emitida por el Departamento de Estado, por el Gobierno Español y otros países democráticos.

Tibisay Lucena en su discurso de “justicia” hegemónica afirma que “en Venezuela se puede debatir de manera pacifica gracias a la democracia existente y que el pueblo siempre, ante algún proceso electoral, la coloca en práctica”. Pero no escucha el clamor de los representantes de ese pueblo, mientras el nuevo Gobierno los reprime.

Esta ausencia de transparencia fue evidenciada por varios observadores internacionales independientes como Diego Soeiras de la Red Latinoamericana y del Caribe quien hizo una exhortación para que “se haga un conteo definitivo en forma transparente y limpia” y emplazó al Jefe de la Misión de UNASUR –institución privilegiada por el CNE- a que se sume a esta solicitud. El CNE dio pasos desacertados no solo al no resolver la legítima reivindicación de una de las partes, sino que demuestra con su actitud prepotente el inicio de una nueva tipificación de delitos contra los vencedores. Como Tibisay, ¡No Hay!


Por: Milos Alcalay
Politica | Opinión
Elecciones Sufragio2013
Diplomacia | Cancillería
CARACAS, lunes 29 de abril, 2013




1...972973974...1,986Page 973 of 1,986