Advierte que el papel de la FAN no es
definir quién se mantiene en el poder

El general Francisco Usón, desde el mundo de las finanzas empresariales donde está, no le pierde el pulso al ámbito militar. Y aunque fue acusado y condenado por el actual gobierno por injuria contra la Fuerza Armada Nacional ­decisión que la Corte Interamericana de Derechos Humanos dijo que debe ser anulada­ acepta hablar sobre las recientes declaraciones del jefe del Comando Estratégico Operacional, el general Henry Rangel Silva, ascendido el jueves pasado a general en jefe por el Presidente de la República.

Rangel dijo que en el hipotético caso de que la oposición ganase las elecciones en 2012 y “se comiencen a desmontar la FAN (…) la reacción no va a ser solamente de la FAN, va a ser del pueblo”. También dijo que “la FAN no tiene lealtades a medias, sino una lealtad completa hacia un pueblo, a un proyecto de vida y a un comandante en jefe”.

Para Usón, Rangel violó los artículos 328 y 330 de la Constitución, y el presidente Hugo Chávez, al darle un espaldarazo y ascenderlo a general en jefe, quebrantó el artículo 331 de la carta magna. “Allí se establece que los ascensos militares se obtienen por mérito, escalafón y plaza vacante. ¿Hay plaza vacante para más de un general en jefe? ¿Dónde está esa plaza vacía?”, se pregunta.

–­¿A qué obedecen estas declaraciones de Rangel Silva?

­-Vistas desde el plano institucional son declaraciones muy peligrosas. El Gobierno le está diciendo a la sociedad, en boca de él, que la Fuerza Armada no respetará la decisión que tome el pueblo en las urnas electorales cuando elija sus autoridades. Dejan entrever que será la fuerza de las balas y de los fusiles la que diga quién se mantiene y quién no en los cargos de poder. Eso es a todas luces una violación a la Constitución. El artículo 328 establece que el papel de la FAN no es definir quién se va a mantener en el poder ni tampoco definir por cuánto tiempo, sino la observación de la soberanía y la integridad del país, y la defensa de la ciudadanía y de las instituciones.

–­¿Cómo caen estas declaraciones dentro de la FAN? ­

-Todos los ciudadanos venezolanos debemos preguntarles a los uniformados que vemos en las calles si están de acuerdo con las declaraciones de Rangel Silva. Debemos preguntarles si están de acuerdo en que los votos no sean respetados, si Chávez no es reelecto.

­Parecen declaraciones que buscan frenar el cuadro político surgido del 26-S. ­Los resultados del 26-S son capitales en el contenido porque demostraron que en unas elecciones nacionales, bajo las actuales circunstancias, Chávez no sería reelecto. Eso implicaría que Rangel perdería las inmunidades y privilegios que tiene y estaría sujeto a eventuales investigaciones por su desempeño como jefe de inteligencia. La debilidad política de Chávez ha generado alarma y temor dentro de la alta cúpula del chavismo, en función de la viabilidad de su mandato más allá de 2012.

–­¿Qué es lo que procede legalmente ante estas declaraciones?

­-La primera investigación la tiene que abrir la Fiscalía General de la República porque es la única autoridad que puede iniciar un proceso a una persona que tiene el privilegio de antejuicio de mérito.

–­¿A cuál de los dos sistemas correspondería enjuiciarlo, al militar o al civil? ­

-Opino que a un tribunal civil porque el delito al que nos estamos refiriendo no es de naturaleza militar sino de carácter constitucional: se están violando los artículos 328 y 330. El primero establece que la FAN está al servicio de la nación y en “ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”, y el segundo afirma que le está prohibida la propaganda política. Las palabras de Rangel constituyen un acto de proselitismo político porque su fundamento no es la defensa de la Constitución sino la defensa de una ideología política, que es la del actual jefe del Estado. Pero también hay una apología a la rebelión militar al transmitirle a sus subalternos que deben alzarse si hay una derrota de Chávez. Es un delito que está establecido en el Código Orgánico de Justicia Militar.

–­¿Qué implican esas declaraciones para la ciudadanía en general? ­

-Aquí no sólo hay una violación a la Constitución sino que se desconoce y se desafía a la sociedad venezolana, que a final de cuentas es la que le da verdadera legitimidad a los poderes que están constituidos mediante elecciones ciudadanas, y no por herencia o amiguismo.

–­Es un desafío puertas adentro en la FAN también... ­

-Claro. Esto es actualmente un tema de discusión en la institucionalidad militar.

Puede ser que las palabras de Rangel busquen que militares se pronuncien a favor o en contra para hacer una purga interna. A la vez, Rangel les dice a sus subalternos que es válido violar la ley. Con su silencio, los integrantes de la FAN pudieran generar la percepción de que hay complicidad adentro y que convalidan su posición. Eso colocaría a la FAN en una situación muy difícil frente a la sociedad nacional e internacional.

­–¿Cuál es la situación de la investigación a Rangel Silva abierta por las autoridades estadounidenses? ­

-Las informaciones surgidas del caso Antonini y de la incautación de la computadora de Raúl Reyes revelan que las FARC son una organización narcoterrorista. Esto generó en las autoridades de Estados Unidos interés por investigar la legitimación de capitales procedentes de Venezuela.

Rangel Silva, junto con Ramón Rodríguez Chacín y Hugo Carvajal, son señalados a raíz de esas pruebas por su relación con las FARC y están bajo investigación en Estados Unidos. Ellos tienen congelados bienes que estarían en manos de entidades bancarias. Si ese señor llega a un aeropuerto de un país que tiene convenios suscritos en materia antidroga con Estados Unidos, puede ser detenido.

­–Rangel Silva recuerda el caso de Vladimiro Montesinos, el hombre fuerte y de inteligencia de Alberto Fujimori. ­

-Sí, guardando las distancias.

Rangel es ahora el jefe del Comando Estratégico Operacional, lo que significa que es la autoridad operacional más importante después del Presidente de la República para el empleo militar de la organización. Además, fue jefe de inteligencia militar. Montesinos fue procesado por delitos en los cuales incurrió mientras estaba en esa organización de inteligencia. Hay un paralelismo.

–­¿Qué opina de la partida en la nueva ley de presupuesto para el Ministerio de la Defensa, destinada a formar militares en valores socialistas? ­

-¿Por qué socialistas y no demócratas? ¿Por qué colocarle un signo político a un documento legal en una separata del Ministerio de Defensa? ¿Quién dijo que el sistema es socialista? Eso no está establecido en la Constitución. Allí hay una violación a la carta magna.

–Los partidos políticos parecen haber retomado las riendas del país al desplazar las organizaciones de la sociedad civil que lideraron en los años 2000-2005. ¿Qué cambios hubo en la FAN en ese lapso? ­

-Así como los partidos políticos reasumieron su papel fundamental en la sociedad, a la FAN, en su parte institucional, hay que darle un voto de confianza. Hay un sector institucional que ve con cautela cómo los partidos políticos y la sociedad se están desenvolviendo en el área políticoelectoral a los fines de que ella no asuma un papel protagónico en la definición de cómo se va a dar el proceso de rotación de las élites en el ámbito de las altas estructuras del poder. Este sector le está diciendo a la sociedad: “Yo estoy aquí alerta ante lo que estás haciendo y estaría dispuesto a asumir un papel en defensa de la decisión que asumas como sociedad democrática”.

Hay evidencias de esto. La información que se manejó en la actitud que asumieron algunos sectores militares ante la derrota electoral de 2007 da cuenta de que este sector está muy vigilante y vigilado.  

FABIOLA ZERPA
fzerpa@elnacional.com
Política | Opinión
EL NACIONAL