Home Blog Page 1298

TSJ: Venezolanos en el exterior que no tengan residencia votarán en el país

0
Los venezolanos en el exterior deben entregar una serie de recaudos que no son propios de los procesos electorales.
Los venezolanos en el exterior deben entregar una serie de recaudos que no son propios de los procesos electorales.

Residencia o cualquier otro
régimen que denote legalidad

 

■ Sectores de la oposición y asociaciones civiles rechazan sentencia.

■ Devenex había solicitado la impugnación de la circular de Sandra Oblitas con esta condición.

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia declaró sin lugar el recurso interpuesto por la Asociación Civil Defensoría de los Venezolanos en el Exterior de impugnar la circular de la rectora del CNE Sandra Oblitas, que estipula los requisitos para que los venezolanos en el extranjero puedan inscribirse y actualizar los datos del Registro Electoral.

En la referida circular se reitera a las misiones diplomáticas y consulares de Venezuela que los requisitos para el RE son los establecidos en el artículo 124 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, en virtud del cual “sólo podrán sufragar en el exterior los electores que posean residencia o cualquier otro régimen que denote legalidad de permanencia fuera de Venezuela”.

Devenex había impugnado ese documento, debido a que en su criterio viola el derecho a la igualdad, pues determina dos clases de venezolanos al exigirles a los connacionales que residen en el exterior documentos que no son requisitos en territorio nacional.

La Sala arguyó que no se trata de la existencia de dos clases de venezolanos, sino de la exigencia de formalidades distintas para ejercer el derecho al sufragio de los votantes que residen en el exterior. El TSJ indicó que tanto los venezolanos que se encuentren en el exterior como los que no cumplan con los establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales tienen derecho a inscribirse, actualizar datos en el Registro Electoral y ejercer su derecho al voto dentro del territorio nacional.

Impedir el voto:

Ramón José Medina, coordinador de la MUD en el exterior, aseguró que el Gobierno utiliza al CNE para que los venezolanos no ejerzan su derecho al voto. “Los ciudadanos que están fuera no son diferentes de los que estamos dentro. Lo único que necesitan es la cédula de identidad, puesto que la Constitución no exige una residencia para votar fuera del país”.

Denunció que Oblitas y los funcionarios del CNE no actúan en función de los intereses de los ciudadanos, sino del Gobierno. “Tenemos dudas sobre el ente comicial, debido a las brechas que demuestran claramente su desequilibrio”.

La abogada de Devenex, María del Carmen Zambrano, afirmó que la circular carece de validez debido a que fue aprobada sólo por Oblitas y no por el directorio del CNE.

Asegura que el ente comicial vulnera el derecho al voto de los venezolanos porque la única opción que se les ofrece a los electores que no tienen residencia en el exterior es regresar a Venezuela, y por ello no podrían volver al país donde viven.

“A los votantes que vayan a inscribirse no se les puede pedir recaudos que no aparecen en las normas de los procesos electorales de Venezuela. A un país no se le puede someter al ordenamiento jurídico de otro”, dijo.


Por: DAVID MATOS
COMICIOS | ELECCIONES2012
DIPLOMACIA | CANCILLERÍA
EL NACIONAL
Sábado 31 de Marzo de 2012


TOMAS HORACIO HERNÁNDEZ: Diosdado: ¡fusil al hombro!

0

“Diosdado está, como se
dice: jalando parejo..”

 

¡Rodilla en tierra y fusil al hombro para defender a la Revolución y al Comandante Chávez! Fuerte esta frase ¿no? Al leerla uno pudiese pensar que viene de un radical rojo que forma parte de una banda, de un fanático marxista trasnochado o hasta de un beneficiario de alguna misión.

Sin embargo, no deja de sonar y de ser irresponsable y peligrosa. La persona que dijo esta frase está claramente identificada con un discurso violento y radical.

Esta frase la dijo un funcionario público; un diputado de la Asamblea Nacional. Este diputado no es nada más y nada menos que el famoso y poderoso Presidente de la Asamblea Nacional y Primer Vicepresidente del PSUV: Diosdado Cabello.

Diosdado está desatado desde la recaída de salud del mandatario venezolano. Cada vez que puede lidera un acto público en la cual se aprecia, voluntariamente o no, una agrupación grande de personas. En esta oportunidad se encontraba en la celebración de los 18 años de la salida de la cárcel de Yare del golpista para ese entonces y ahora Presidente. En ese bochornoso acto, también se le puede resaltar otra frase célebre: “… de la cárcel salimos más identificados con lo que nos llevó al 4 de Febrero, de tomar las armas de una manera responsable y decirle al mundo que no podíamos seguir permitiendo lo que estaba ocurriendo en Venezuela”.

Un vocero del colectivo la Piedrita hace par de semanas manifestó que su lucha era para reivindicar los derechos del pueblo. Este colectivo es bien sabido que habla es con las armas. Ahora le pregunto a usted Sr. Cabello, ¿Un golpe de Estado es tan responsable y loable como la lucha por los derechos de este colectivo no?

En todo caso, ya tienen estimados lectores una mejor idea de la línea de mensaje que utiliza el Presidente de la Asamblea Nacional. Y ante esto preocupa enormemente lo siguiente.

Diosdado está, como se dice coloquialmente, jalando parejo. Claramente su crecimiento dentro del chavismo en los últimos 15 meses ha sido grande y considerablemente estratégico. En su discurso, cada vez que puede, habla de la defensa del máximo líder y de sus ideales. De la misma manera agrega frecuentemente su identificación, amor y consistencia con la revolución. En un caso hipotético que el presidente actual ganase de nuevo las elecciones en Octubre, pero ocurriera a su vez una falta absoluta del presidente de la república entre el 8 de Octubre y el 10 de Enero del año siguiente, sería el Sr. Cabello el responsable de asumir la presidencia de nuestro país durante 30 días hasta las nuevas elecciones.

Este escenario, hipotético y alarmante, colocaría temporalmente al señor que llama a defender a la revolución con fusil al hombro como el hombro más poderoso del país.

Vaya esperanza que tenemos ¿no?


Por: TOMAS HORACIO HERNÁNDEZ
Politica | Opinión
@TomasHHR
EL UNIVERSAL
domingo 1 de abril de 2012


Zenair Brito Caballero: Muchos venezolanos han olvidado lo que significa la “Semana Santa”

0

“Las misas y las procesiones…”

 

Finalizada la conmemoración de la vida, pasión y muerte de nuestro Señor Jesucristo, he escrito este artículo a manera de reflexión para quienes leen mis columnas de opinión…Las vacaciones de Santa son esperadas por toda la población para disfrutar en las playas, el campo y centros turísticos de unos días de descanso y esparcimiento, y por ello es común ver en los supermercados y centros comerciales ¡comprando víveres y sobre todo alcohol!

¡Claro que no es incorrecto… pero! Esta época, que debe ser de reflexión y recogimiento espiritual, independientemente de la religión que se practique, es utilizado por muchos, no para acercarse a Dios y a Jesús sino para alejarse más de lo debido.

Según las primeras estadísticas de las autoridades de Protección Civil, a pocas horas de implementado el plan de Semana Santa, la mayoría de víctimas mortales y por lesiones, son causa de accidentes de tránsito. Si bien, las vacaciones de de esta semana son propicias para la diversión, el descanso y compartir en un ambiente familiar, también debe ser el momento para hacer un alto en las actividades diarias y que cada uno reflexione cómo está dirigiendo su vida.

Durante esta semana a los templos católicos acuden masivamente los feligreses a las misas y a las procesiones, aunque lo importante de estos días es reflexionar sobre la prueba de amor más grande que alguien como Jesús pudo hacer por la humanidad, como extender sus brazos en la Cruz y entregar su vida a cambio de la salvación.

El verdadero sentido de la Semana Santa, radica en que cada persona tome de ejemplo a Jesús de Nazaret, y especialmente reflexione en las cosas negativas que a lo largo del año cometió contra el prójimo y contra si mismo. Es necesario que cada uno tome conciencia y sea capaz de tener un proceso de conversión, lo cual significa un cambio de actitud, y de forma, para afrontar los momentos difíciles que día a día vive la sociedad venezolana atacada constantemente por las informaciones de los medios de comunicación que nos dibujan la realidad de un negro panorama del cual por más de trece años hemos venido viviendo y padeciendo.

Cuando cada uno de los venezolanos comencemos a hacernos conscientes sobre las verdaderas necesidades de los demás y erradiquemos de nuestros corazones sentimientos de egoísmo, injusticias, odio, violencia y todo aquello que nos aleja de Dios y de Jesús, seguramente cambiará nuestra situación.

No solamente es de esperar ese momento, es de esmerarnos y luchar para cambiar nuestra mentalidad, dejar esa conformidad en la que nos han sumergido, y ¡comenzar a pensar! así podremos cambiar a todo un país con un pueblo que consume más de lo que produce.

Hoy la Semana Mayor, como tradicionalmente se llama a este tiempo, es el momento oportuno para que la sociedad inicie un cambio de vida, de lo contrario será imposible disminuir los índices de violencia y delincuencia que tanto agobian a Venezuela, ya que ningún plan de seguridad y prevención tendrán efecto si cada uno no hace la parte que le corresponde.


Por: Zenair Brito Caballero
britozenair@gmail.com
@zenairbrito


MARTA COLOMINA: Matan, roban, infectan pero… ¡chito!

0


“El acoso a los medios
es dictatorial…”

 

■ Chávez procede al raspado de la olla patria a través del endeudamiento ilimitado.

La Venezuela de Chávez es el único país del continente que se ha negado de manera reiterada a que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA nos visite para comprobar directamente la situación de esos derechos. Baten récords las denuncias que reposan en el seno de esa comisión relativas a la violación de los derechos y libertades, respetados por los gobiernos democráticos e infringidos constantemente por el régimen de Hugo Chávez.

Esta semana el Colegio Nacional de Periodistas y el Sindicato de Trabajadores de la Prensa de Venezuela, el Centro de Derechos Humanos de la UCAB y la ONG Espacio Público asistieron a la audiencia concedida por la CIDH en la cual presentaron un documentado informe sobre las numerosas violaciones a la Libertad de Expresión y las violentas agresiones de que somos víctimas los periodistas y trabajadores de los medios de comunicación. Abundan testimonios sobre la brutalidad de la Guardia Nacional y de grupos violentos pro gobierno contra los reporteros que cubren las protestas sociales o que intentan abordar las fuentes oficiales. A esta persecución se unen los cierres y amenazas contra los medios audiovisuales, cuya concesión depende del capricho oficial, y las multas injustas, como la de $2 millones a Globovisión por transmitir declaraciones críticas de familiares de los presos sobre el torpe manejo gubernamental de la crisis carcelaria. De la radio venezolana han desaparecido los analistas críticos que documentaban las altas cifras de muertes violentas en el país; los niveles de desabastecimiento y de inflación; la corrupción, impericia y endeudamiento de Pdvsa; el deterioro del sistema eléctrico, las mentiras sobre viviendas construidas y el estado ruinoso de empresas y fincas “expropiadas” -es decir, robadas-, por solo nombrar algunas de las calamidades atribuibles al Gobierno que ha dilapidado más de $ un billón 400 mil millones.

Periodistas que aún mantienen sus espacios radiales se han visto obligados a “bajar el tono” mientras ha crecido abiertamente la tendencia favorable al Gobierno y desaparecido la pluralidad. Salvo honrosas excepciones como la de Globovisión, es en los medios impresos (por no estar sometidos a la “concesión” oficial), donde son tratadas ampliamente noticias que el Gobierno quiere silenciar, como la contaminación del agua, sobre la cual un juez rojo aplicó censura previa instado por la sumisión de la Fiscal a las órdenes públicas de Chávez. O sobre los casi 20 mil crímenes de 2011, ausentes en la Memoria del ministro del Interior, al igual que en la de MinPrisiones se omitió la masacre del Rodeo I y II y la violencia carcelaria. O sobre la enfermedad presidencial, de cuyos detalles nos enteramos extraoficialmente con grave riesgo de los informantes y medios que los publican. La consigna es: no importa que ocurran los delitos, pero que no sepan.

Los representantes de Chávez en la audiencia de la OEA acusaron a la CIDH de ser ficha del “Imperio” y a los ponentes de “golpistas” y “terroristas”. La “solución” dada a la violencia contra periodistas de fuentes oficiales (28,6% fueron agresiones físicas) es que los reporteros “no vayan a los actos públicos y los cubran por VTV”. Es decir, fuera la información veraz. Sométanse a la propaganda de los medios oficiales. Mientras esto ocurría en Washington, varios periodistas de La Prensa de Barinas comparecían ante el Sebin (policía política) por haber denunciado “una red de extorsionadores en la alcaldía de Barinas que cobraban hasta Bs. 50 mil por un permiso de construcción”. (EU 28-03-12). Como la Fiscal en el caso del agua “piche” por carga bacteriana muy superior a la permitida dice que “ni el Ministerio del Ambiente, ni las Hidros están obligadas a demostrar su potabilidad, sino los medios los que deben probar que no es apta para el consumo”, así el Sebin investiga a los denunciantes y no a los denunciados. Claro terrorismo policial y judicial contra el derecho que tienen los ciudadanos a estar informados sobre los asuntos que afectan su salud y su vida.

El acoso a los medios es dictatorial. En la Memoria del Ministerio de Propaganda del régimen citan como “logros del Minci” un “mapa de los medios radioeléctricos privados de Venezuela que incluye sus tendencias políticas clasificadas y analizadas por el Sebin y las Vicepresidencias regionales del PSUV”. Así las cosas, a las amenazas e insultos recientes contra los caricaturistas podría añadirse la acusación de ser culpables hasta del cáncer oficial, mientras Chávez procede al definitivo raspado de la olla patria a través del inconstitucional endeudamiento ilimitado para el que ni siquiera consultará al BCV, ni a la AN.


Por: MARTA COLOMINA
mcolomina@gmail.com
@colominaM
domingo 1 de abril de 2012

ALEJANDRO A. TAGLIAVINI: A los cachetazos con todos

0

Según la Presidenta argentina vivimos
en un mundo lleno de conflictos…

 

Pues esta clase de mundo, por caso, es uno donde traemos del exterior lo que compramos y un agente estatal (aduanero) nos impide llevar, amenazando con la policía armada: en el caso argentino, ¡ni libros se pueden importar!

Cuando la “autoridad” está basada en la violencia, necesita justificarse, argumentar que los problemas no se resuelven naturalmente sino coactivamente. Así, los políticos, que manejan el Estado moderno (el monopolio de la violencia), imaginan conflictos (y luego los provocan). No es casual que la mayor burocracia del mundo (si se incluye personal civil), 3,2 millones de personas, el Departamento de Defensa de EEUU, es el mayor generador de guerras (“contra las drogas y el terrorismo” y cuanta aventura encuentren).

Por ejemplo, ya se está inventando la guerra “por el agua” que sería escasa. Con motivo del Día Mundial del Agua (22 de marzo), diez días antes en Marsella se inició el 6º Foro Mundial, donde se reunieron costosísimos burócratas que se enfocaron sobre el “Agua y la seguridad alimentaria” y propusieron “el uso de herramientas… reguladoras”, o sea, más poder (policial) regulatorio, y más dinero retirado del mercado coactivamente, impositivamente.

El 2,5% del agua disponible del planeta es dulce y, de ahí, solo el 0,3% puede ser utilizada por el hombre. 7.000 millones son las personas que hay que alimentar en el globo y habrían otras 2.000 millones para 2050 y cada una bebe entre 2 y 4 litros de agua al día. Mientras que grandes cantidades están en alimentos: producir 1 kilo de carne consume 15.000 litros y 1 kilo de trigo 1.500 litros. Pero se desperdicia el 30% de los alimentos producidos en el mundo (debido a regulaciones estatales que impiden una logística natural) y así se pierde agua.

Chile, con una geografía seca, desde la privatización del agua (desde el subsuelo) está abastecido con las tarifas más bajas de Latinoamérica. Por el contrario, en África, donde las regulaciones de los gobiernos complican enormemente, las pérdidas económicas por la falta de agua e infraestructuras sanitarias se calculan en US$ 30.000 millones anuales, equivalente al 5% del PIB.

El mercado, permite el abastecimiento pleno de la sociedad. Por caso, una planta de desalinización de agua de mar provee el 27% del consumo en 25 municipios de Barcelona. En Singapur se reprocesan aguas servidas a través de un sistema de ósmosis inversa. “El agua es demasiado valiosa para ser usada solo una vez”, decía el experto Antoine Frerot. Regenerada, puede ser aprovechada para usos industriales: recuperar el valioso fósforo, mientras que la producción de plásticos 100% biodegradables se realiza usando la materia orgánica de las aguas residuales.

El municipio español de Castellón, reutiliza el 25% del agua para el riego y limpieza de calles. Con la finalidad de reutilizar las aguas residuales en la Universidad Veracruzana (México), construyen humedales utilizado diversas especies como carrizo, plátano, bambú, anturio, malanga y ave del paraíso, que funcionan como filtros de las aguas grises.

En fin, se criticaba que el Papa no se reuniera con la oposición cubana, en todo caso, el error fue reunirse con el oficialismo. Es que la “autoridad” coactiva no merece la pena, porque nada construye, solo destruye. Lo que vale es el liderazgo moral.

* ALEJANDRO A. TAGLIAVINI: Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California.


Por: ALEJANDRO A. TAGLIAVINI
alextagliavini@gmail.com
Politica | Opinión
EL UNIVERSAL
domingo 1 de abril de 2012


Blanca Rosa Mármol de León: “La justicia aquí desapareció hace tiempo”

0

“Hay jueces con miedo”

 

■ Para la magistrada Blanca Rosa Mármol de León tomar una decisión ajustada a la ley puede llevar a un juez a la cárcel.

■ Dice que en el TSJ se han tomado decisiones inconstitucionales que jamás debieron aprobarse, y entiende porqué los venezolanos no pueden esperar justicia. Afirma que los votos salvados sí valen la pena, y que el miedo para otorgar la libertad contribuye al hacinamiento carcelario.

Cada dos semanas cuando, sentada en el extremo del recinto de la sala plena, ve mecerse el bosque de manos alzadas de sus colegas, aún incluso si la presidenta del TSJ no ha concluido de leer el acta, la Blanca Rosa Mármol de León siente una fugaz de frustración que ha sabido domesticar en 37 años de carrera en el Poder Judicial, desde que se inició como defensora pública.

“Yo me siento en un extremo de una larga mesa, con 31 magistrados que levantan la mano en señal de aprobación. Entonces, me veo obligada a salvar el voto. Así cumplo con mi conciencia”, explica esta abogado que, antes de llegar a tan alta investidura, pasó por las fases intermedias del Poder Judicial, como defensora pública de presos, juez de primera instancia, juez superior y juez de la Corte de Apelaciones. Por ello, sabe que no es fácil su desempeño en ese frío recinto gris que se yergue donde comienza la avenida Baralt, en una Caracas que a diario hierve con disímiles protestas, muchas de las cuales son de ciudadanos clamando por justicia.

Recién salida de un estrés que la obligó a hospitalizase en Porto Alegre, Brasil, cuando visitaba a su hija, Mármol de León, quien  ha denunciado por ilegal la tarjeta de cestaticket que el mismo TSJ emitió en compensación de una rebaja demagógica de sueldo que hiciera a los magistrados, esta mujer que adora las plantas y le gusta escuchar música clásica, libra una batalla civil, blandiendo en su mano el librito azul de la Constitución nacional

–¿Qué pasa en el TSJ que nunca le conceden la razón al ciudadano cuando un recurso de amparo va contra el Estado?

–Lo que está pasando en el TSJ es la demostración fehaciente de que este poder no es autónomo. Cada día se demuestra que, con cada decisión que se toma, depende más del Ejecutivo y la prueba más grave es lo que ha ocurrido con la jueza María Lourdes Afiuni, quien está presa por haber tomado una decisión que no agradó al Gobierno.

–¿Qué papel juega usted entonces, si sólo se limita a salvar su voto y explicar la razón de esa decisión individual?

–Desde que asumí esta función, yo decidí ser respetuosa de las leyes y de la Constitución y muy especialmente de mi conciencia. Cada decisión que he tomado como juez de la República, la asumía y la tomo con responsabilidad, respetando la Ley. Desde juez de Primera Instancia hasta magistrada de la Sala Penal. Para ser autónomo el juez debe pensar que cada decisión podría ser la última tomando en cuenta la interferencia de poderes.

–¿Por qué el caso Afiuni está rodeado de tanta miseria, como eso de no permitirle que vaya a la consulta de su ginecólogo personal?

–Eso es una demostración de que allí no se busca la equidad en la Justicia, y que se trata de una actuación de venganza. ¿De quién? No sabemos. Es vox populi que es del Ejecutivo nacional. ¿Es aplicar la justicia a un juez porque le dio la libertad a una persona, a quien alguien lo quiere tener preso? En este caso se había pasado por todos los lapsos procesales. Lo peor es ver cómo algunos jueces han permitido esa conducta infame. Sabemos que lo que hizo la jueza Afiuni no es delito ya que se trata de una decisión. Entonces, ¿es justo trasladarla presa, a las 4 de la madrugada y esposada como si fuera un capo? Eso no tiene otro nombre: es venganza, una aberración de lo que tenemos hoy en día en el Poder Judicial.

–¿Qué pasa cuando el Poder Judicial se somete al Ejecutivo y legisla según el criterio de quien ejerce la Presidencia?

–La justicia desaparece. De hecho, la justicia aquí desapareció hace tiempo. Uno hace lo que puede, salva el voto, pero al final, prevalece la injusticia.

–Una alta magistrada dijo que los jueces venezolanos debían aprender del sistema de justicia de Cuba ¿Cree que se debe aprender en materia de justicia de un país gobernado por una dictadura?

–¡Qué espanto! Eso produce terror. En esa isla lo que se vive es el anacronismo de la Justicia. Cuba lleva 59 años de despotismo. ¡Que Dios nos libre!

–¿Tienen los tribunales en parte la culpa del hacinamiento penitenciario, con reos que tras un año no han asistido por primera vez a una audiencia?

–Ciertamente. Lo que pasa en las cárceles es algo trágico. Todo eso me duele, porque yo empecé como defensora pública y no  podía creer lo que veía: tanta injusticia y tanta pobreza. En esto, hay gran responsabilidad de los jueces. Hay mucha injusticia en el traslado de los presos. No se cumple con el debido proceso. No entiendo cómo un juez puede dormir tranquilo cuando tiene a alguien al frente y no lo somete a un juicio justo. Y son muchas las causas: no se traslada al recluso; se pide, pero no lo hacen. Pero otra causa es el miedo. Hay jueces con miedo. Prefieren no meterse en el fondo. Pasan años con un caso y no se atreven a darle la libertad, aunque sea un delito menor. Vemos cómo se detiene a personas por robo que podrían estar sujetas a régimen de presentación, y pueden pasar años en la cárcel. Todo eso es parte del miedo. 

–Pero los tribunales de la llamada “cuarta república” no eran un jardín de rosas…

–No, para nada. Siempre han sido un grave problema. Pero entonces había una Asociación de Jueces que obligaba a respetar las decisiones judiciales y no dependían automáticamente del Ejecutivo, como ocurre ahora. En la llamada cuarta república se concedió un habeas corpus al actual Presidente, y cuando hubo amenaza por esa acción, fuimos a un paro nacional de jueces para defender al colega que tomó la decisión. Acudimos a la Corte Suprema como instancia suprema y fuimos respetados y, más aún, la decisión sobre Hugo Chávez fue favorable. Eso se olvidó. Repito, no era un jardín de rosas pero actuábamos solidariamente. Había niveles de independencia. Nunca hubo juicio penal por decisiones tomadas en un tribunal. Jamás hubo un caso Afiuni ni siquiera por afinidad. Ahora es peor que nunca. Hay jueces que se arrodillan y complacen al Poder Ejecutivo.

–Sin dudas, este comportamiento suyo, la tiene “rayada” en la fracción oficialista del TSJ. ¿Cómo sobrevive entonces, rodeada de tantos chavistas?

–Como debe ser. La parte jurisdiccional no es fácil porque hay que tener una posición firme y denunciar cómo se violan las leyes. Pero yo me cuido de no infligir las leyes y hacer lo que mi conciencia y experiencia me dicen que es lo correcto. Si no estoy de acuerdo con una sentencia salvo mi voto. Ese es el desahogo del juez, es lo que debería ser en su criterio, lo que debió haber sido y no fue. En el TSJ se han tomado decisiones inconstitucionales que jamás debieron aprobarse.

–¿Cómo cuáles?

–Prefiero no referirme a ninguna en particular. Ya lo he dicho en los votos respectivos. Cuando eso pasa recuerdo al gran jurista italiano Guido Calogero que dijo que algún día los votos salvados serán la jurisprudencia.

–¿Será por eso que gran parte de los venezolanos hay la percepción de que el TSJ es otra oficina de Miraflores?

–Es por eso. No se ven actuaciones independientes. No hay autonomía. Se complace al Ejecutivo. Eso es un hecho, tanto es así y si hacemos memoria, cuando tomamos la decisión del presunto golpe de Estado, se aumentó el número de magistrados de 20 a 32, que no era necesario. Pero necesitaban tener más gente para mantener el control.

–¿Qué debería hacer el próximo Presidente de la República para mantener buenas relaciones con el Poder Judicial?

–Respetar al Poder Judicial. Si comenzamos con eso, sería  perfecto. Hay que respetar la independencia de los poderes. Es muy sencillo.

La Apuesta:

Mármol de León no olvida la última vez que Chávez asistió a la apertura del año judicial. “Una intervención inesperada ya que no corresponde al Presidente hablar en el acto solemne que marca el inicio oficial de actividades del Poder Judicial”. Esa decisión ni siquiera se planteo en Sala Plena. De modo que el 31 de enero, en medio del acto, Luisa Estella Morales invitó a Chávez a dar una alocución que Mármol de León no duda en calificar de irrespetuosa por lo inconsulta. La magistrada recuerda que en esa oportunidad, en la fila para saludar, y cuando estaba frente a ella, Chávez amable le dijo “Doctora, ¿cuánto tiempo tiene usted aquí?”, a lo que Mármol de León le respondió: ¿En el Poder Judicial ? Y él ripostó “no, aquí en el TSJ” y ella le dijo “en 2012 nos vamos los dos”.


Por: ELIZABETH ARAUJO
Redacción | Judicial
CARACAS, sábado 31 de marzo, 2012




Jesús González Cazorla: ¿SERA QUE NO TIENEN VERGÜENZA?

0

“El uso cobarde de la autoridad
para morder como perros…”

 

EXORDIO: “Es que son unos perros”, es la expresión que se utiliza en nuestro país para referirnos a un grupo de personas que sin razón arremete contra sus contrarios. El perro es el animal que sin razonar, sin entender porque, gruñe y ataca a morder, y destruir a sus oponentes por el solo hecho de sus instintos. De la misma manera actúan los arrastrados chavistas, con odio, con revanchismo, como que si estuvieran resentidos de no haber podido imponer en estos últimos 200 años su irracional pensamiento comunista una filosofía utópica que solo ha servido para amparar mediocres tiranos. El método parece ser el atropello, o sea el mas vil y cobarde uso de la autoridad para morder como perros a los que piensen distintos a ellos. Como la gran mayoría de los venezolanos, yo no tengo la culpa de sus resentimientos, yo nací como muchos, humilde, tanto o mas que el presidente y no crecí robándole nada a nadie y le dediqué mis mejores años a la patria arriesgando mi vida, sacrificando mi familia para honradamente ganarme cada bolívar que me pagaban. Me opuse a los gobiernos adecos, copeyanos y por ello renuncié a mi carrera militar porque no estaba de acuerdo con la dictadura de esos partidos pero discúlpenme menos puedo estar de acuerdo con la dictadura de un militar que no tuvo ni en las Fuerzas Armadas los méritos para dirigir a nadie y mucho menos para imponerme a la fuerza un régimen comunista. Así como yo no tuve la culpa tampoco la tuvo El Nacional, Radio Caracas Televisión, los millones de venezolanos consientes que no les importa los revanchismos del gobierno para defender el futuro de sus hijos así como esta semana lo enfrentó el diario La Prensa de Barinas quienes valientemente se han negado a arrodillarse a las pretensiones del régimen y por ello ha sido víctima de la histórica medida de abuso del imperio de la ley para aplicarle el garrote jurídico de una funcionaria que quiere llevarse el cetro de la mediocridad como profesional del derecho y así defender su puesto en vez de la razón, para ganarse las prebendas que le pueda dar el régimen para saciar su hambre con el precio del ridículo que protagonizará ante los anales de nuestra historia no solo a nivel regional sino ante el mundo, el trofeo a la sinverguenzura que la hará paladín de la miseria ante sus colegas, amigos, vecinos, familiares, ascendientes y descendientes y al público en general que la señalará, la aborrecerá y escupirá a sus espaldas cuando la encuentren su paso para no faltarle el respeto. Que espectáculo tan triste, pareciera que estos funcionarios estuvieran construyendo una sociedad de indignos, de venezolanos que no les importe el ridículo, compatriotas que no le den valor a la honra, que no le den importancia a su significado, entendido que la fama, el protagonismo, la presencia en los medios se basan en la admiración de nuestros congéneres por los hechos meritorios de defensa de lo que constituyen los valores básicos de cualquier ser humano: la vida, la razón, la honestidad y sobre todo la libertad, como dijo El Libertador “La gloria está en ser útil a la patria” y por ello el fin último de cualquier ser humano es concluir su vida con la gloria de vivir en el recuerdo, en el ejemplo, en la mente de nuestros sucesores, no como estos funcionarios que en esta decisión de vida serán recordados como el ejemplo de lo que no debió ser, como los tiranos de la libertad, los que utilizaron la autoridad que con honor les confirió la patria para deshonrarla arrodillándose ante las ambiciones de poder de un anacoreta que quiso mantenerse disfrutando de las mieles de gobernar a costa del sufrimiento de sus compatriotas y del apoyo de una pléyade de inconscientes arrastrados muertos de hambre. ¡Que triste legado el que dejarán a sus hijos! La historia no los olvidará ni mucho menos olvidará el bello deseo de cumpleaños que dejaron al Diario La Prensa.

——————————– DENUNCIAS —————————-

ASESINOS: Ya parece ser consuetudinario los casos de boliburgueses quienes en lujosos vehículos han asesinado a inocentes miembros de nuestra sociedad, es el caso que denuncia la familia del chofer, la esposa, la suegra, un bebe 3 meses y dos morochitos de 8 años que asesinó contratista de los chavez de apellido Zamudia que presuntamente venia de la cuna de la revolución, Sabaneta, con una pea, en el que al menos recibió la pena de la justicia divina ya que en el accidente murió él también. Ahora es el caso de los familiares de Luis ManuelCastillo y Yatzidi Nitrosi Garrido quienes sin esperanza esperan justicia chavista en este oprobioso sistema judicial cuando sus allegados fueron embestido por una camionetota Fortuner ultimo modelo (400,000 Bs.) que con su sueldito robolucionario compró el esposo de la Fiscal Segunda Auxiliar de Barinas, quien la conducía y les causó la instantánea muerte para ahora gozar del inmoral beneficio de casa por cárcel. Me pregunto y ¿Quién los defiende? Pues ni el chapulín colorado porque los que deben defenderlos dedican su tiempo es a perseguir enemigos políticos para defender su puesto y no tocan nada que esté pintado de rojo. Desde aquí prometemos que estaremos pendiente del desenlace para seguir llenando el historial de oprobio público del régimen.

MISION VIVIENDA: En la Parroquia Alto Barinas asignaron vivienda en Ciudad Tavacare a una dama sola, sin hijos, trabajadora de un ente tributario municipal pero hija de un vocero principal de un consejo comunal de Alto Barinas y hermana de la jefa de protocolo de la Alcaldía del municipio capital ¿Por qué no investiga eso la defensora del puesto?

EL CRIMEN NO PAGA: Los volqueteros denuncian que las empresas constructora CORSOBAIN, le den respuestas a sus pagos pendientes desde el 2009 donde les descuentan el 7% de gastos de transporte más el 3.70% de impuestos, del restante descuentan el 22% de regalía para que saquen los pagos en el SIOT. Dicen que BARVIALSA, la empresa de los Chávez, les debe desde el 2011 y para colmo nunca pagan completo. Hubo cooperativas que han cobrado el carro que transporto el material granulado para la compañía ANTOMAR y no le pagan a los transportistas. En la fábrica de tractores de Bielorrusia no le han pagado tampoco y nadie se hace responsable .En el liceo de santa Inés la asociación civil VOLT-MACA también tiene sus deudas. ¡HASTA CUANDO ADAN! PAGA YAAAA……

FE DE HERRATAS: Discúlpenme el herror cometido en la columna pasada en donde herré al escribir la palabra errado, lamentablemente herrar es de humanos.

EPILOGO: Fueron 2 años, 268 días ¡preso! confinado a este estado, sin libertad de salir de este país y obligado a presentarme como un reo ante la justicia cada 30 días por predicar la verdad.


Por: JESUS FERNANDO GONZALEZ CAZORLA
elcomandantecazorla@gmail.com
www.elcomandantecazorla.8k.com
Tlf. 0424-536-5735
@cazorlaonline

ÓSCAR LUCIEN: El agua guarapiche y la fiscal

1


“Diga payaso que yo
suelto la risa…”

 

Parece ser el eslogan de la fiscal Luisa Ortega Díaz cada vez que el teniente coronel Chávez piensa, insinúa, opina o claramente ordena que debe tomarse una medida judicial en tal o cual dirección. “Apenas usted diga Carnaval yo tiro papelillos” parece ser el lema de la fiscal Ortega Díaz ante cualquier deseo del presidente Chávez que involucre al Ministerio Público, siempre, claro, que su antojo esté relacionado con alguna medida en contra de algún individuo o institución que no comulgue con el ideario excluyente del socialismo del siglo XXI. Prueba en contrario, Chávez la mandó a meter preso al líder del colectivo La Piedrita y la fiscal miró para el techo.

No abrumaré al amable lector con conocidos ejemplos, extravagantes atentados al decoro jurídico y al mínimo respeto a la independencia y autonomía de los poderes públicos. Allí se acumulan, en la hemeroteca de la infamia que hemos de desempolvar más temprano que tarde. Tampoco voy a referirme al triste episodio de la fiscal Luisa Ortega clamando en la Asamblea Nacional por una Ley Contra Delitos Mediáticos (sic), tan bochornosa que fue rechazada por los propios de su rebaño. Cito a la señora Ortega en aquellos días de julio de 2009: “Es necesario que el Estado venezolano regule la libertad de expresión. Pido que se ponga límite a ese derecho”. Pero en menos de dos años, la jefa del Ministerio Público vuelve por sus fueros y solicita y obtiene una medida cautelar que limita las informaciones sobre el agua contaminada en algunas regiones del país.

En adelante, toda información dependerá de un informe técnico de una autoridad competente, con lo cual, instaura, de facto, la censura previa.

Los gremios profesionales de la comunicación y organismos internacionales que velan por la defensa de la libertad de expresión y el derecho a la información han cuestionado la medida, alertando sobre el incesante “cerco rojo” a la libertad de expresión y al derecho a la información de los venezolanos: denuncian la medida como expresión de la perversa concepción gubernamental de la hegemonía comunicacional.

Sin embargo, quiero poner de relieve otro impacto de igual o mayor gravedad de esta descocada medida cautelar, que no ha sido suficientemente destacado y que atenta contra un pilar esencial de la democracia participativa como lo es la contraloría ciudadana, la fundamental valoración de un papel activo de la población en las cuestiones públicas, de particular relevancia en cuestiones ambientales.

Una referencia histórica es insoslayable en esta materia: el reconocimiento a la importancia de la participación ciudadana fue valorado y legitimado en la Declaración de Río sobre Ambiente y Desarrollo (1992), suscrita por más de cien jefes de Estado y de Gobierno, la cual en su principio 10 establece que “… el mejor modo de tratar las cuestiones ambientales es con la participación de los ciudadanos interesados en el nivel que corresponda… En el plano nacional, toda persona deberá tener acceso adecuado a la información sobre el medio ambiente de que dispongan las autoridades públicas, incluida la información sobre los materiales y las actividades que encierran peligro en sus comunidades, así como la oportunidad de participar en los procesos de adopción de decisiones. Los Estados deberán facilitar y fomentar la sensibilización y la participación de la población poniendo la información a disposición de todos”.

Los Estados, señora fiscal, y en el caso venezolano usted debería ser un pilar esencial, “deberán facilitar y fomentar la sensibilización y la participación de la población poniendo la información a disposición de todos”. No es imponiendo cortapisas al libre flujo de la información, no es con medidas judiciales que inhiben y criminalizan la contraloría ciudadana. El teniente coronel Chávez vive enarbolando la Constitución a cada rato como un mago saca el conejo de la chistera pero por lo visto como mero ejemplar de utilería que los representantes de los poderes públicos ignoran y violentan sin recato. Me permito recordar, nuevamente, señora fiscal Ortega, el artículo 62 de la carta magna: “Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de participar libremente en los asuntos públicos, directamente o por medio de sus representantes elegidos o elegidas. La participación del pueblo en la formación, ejecución y control de la gestión pública es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo, tanto individual como colectivo.

Es obligación del Estado y deber de la sociedad facilitar las condiciones más favorables para su práctica”.


Por: ÓSCAR LUCIEN
@olucien
Política | Opinión
EL NACIONAL

Antonio Sánchez García: El milenario poder de la iglesia

0



“Los sincretismos religiosos…”

 

I


“¡En 1992 se creó un Partido cristiano leninista que convoca a los rusos a congregarse en torno a Lenin para escuchar la palabra de Cristo! Su consigna: ‘Somos leninistas, llevamos las ideas de Cristo’, traduce un curioso sincretismo que da testimonio de la confusión de los espíritus tras la agonía del comunismo, pero también de cierta supervivencia del mito de Lenin.” Esta asombrosa notificación del más bizarro de los sincretismos religiosos conocidos, el de amalgamar la evangélica y amorosa palabra de Cristo con la revoltosa y devastadora ideología del fundador del estado soviético, se encuentra en el prólogo de la estupenda biografía de Lenin escrita por la historiadora francesa Hélène Carrère d’Encausse en 1998, transcurridos diez años del desmoronamiento del imperio soviético. Por cierto, el mismo año en que, a pesar de los pesares, uno de sus últimos epígonos, el ágrafo teniente coronel Hugo Chávez, daría inició a su absurda epopeya de intentar resucitarlo amancebado con el joven mantuano, rico, napoleónico y nada comunista Simón Bolívar en un petro estado caribeño. Marx, que odió a Bolívar por su estirpe aristocrática y su alevosa traición a Francisco de Miranda, estará revolcándose en su tumba londinense. Vivimos tiempos sincréticos.

La insólita idea de crear un partido cristiano-leninista no es casual. Tras setenta años de uno de los más aterradores experimentos sociales intentados por el hombre desde la formulación de la utopía platónica de la sociedad perfecta, un intento que arrastrara a millones de seres humanos al infierno de un auténtico Apocalipsis y a la más terrorífica de las dictaduras conocidas por el hombre, la desaparición del estado comunista y su maquinaria policiaca y deshumanizadora no logró extirpar del alma rusa la profunda devoción, la fe y el amor por Cristo y la iglesia cristiana. En el caso ruso, la vigencia de la zarandeada y reprimida Iglesia Ortodoxa.

Siguiendo con metódica disciplina la orden de Vladimir Ilich Ulianov, Lenin, de aplastar las creencias religiosas como conditio sine qua non de la marcha hacia el comunismo – la religión es el opio del pueblo, había escrito su maestro Carlos Marx – y sembrar en el alma rusa al hombre nuevo, la Cheka fusiló, ahorcó, deportó y encerró en campos de concentración a millones y millones de ciudadanos soviéticos, sin motivo alguno pero consciente de que el terror indiferenciado es el método infalible para culpabilizar al hombre por el sólo motivo de existir y llevar en su seno sus tradiciones, que había que erradicar a cualquier precio. Principal víctima de tan feroz victimario: la iglesia, sus sacerdotes y sus millones de creyentes.

Fue secundada con insólita eficiencia por el AGITPROP, la maquinaria de agitación y propaganda bolchevique que debía extirpar a fondo el tumor de la religiosidad y las tradiciones de un alma profundamente mística y religiosa, como la rusa. Maravillosamente descrita por las cumbres de su literatura: Tolstoi y Dostoievski. Tras decenas de millones de muertos y el más implacable lavado de cerebro jamás visto en la historia de Occidente, ¿logró su cometido?

La sustancia de lo humano:

“Entre las sociedades modernas sólo aquellas que logren introducir en las esferas de lo profano los contenidos esenciales de su tradición religiosa, tradición que apunta siempre por encima de lo simplemente humano, podrán salvar también la sustancia de lo humano.”

Jürgen Habermas


II


Como Hitler, otro encarnizado enemigo de la Iglesia pero enfebrecido por su antisemitismo, Lenin y Stalin – un ex seminarista ucraniano – creyeron que tras las purgas y la drástica cirugía espiritual el Imperio Soviético conquistaría al mundo y el comunismo terminaría constituyendo la fase final de la historia. Un reino milenario, sin religiones, sin vanas creencias ni supersticiones, científico, agnóstico y depurado, platónico en el más pleno sentido del término. La utopía platónica perfecta.

Dos guerras mundiales y una sangrienta guerra civil, la hambruna, las pestes y la más bestial represión de que tengamos memoria no pudieron acabar con esa huidiza, frágil, deletérea e inasible fe en Dios, en Cristo, su hijo, ni en su Iglesia en la tierra, expoliada, perseguida y atropellada durante setenta años. La eternidad del marxismo leninismo y su imperio milenario se desintegraron como un castillo de arena, sin un solo empujón externo, sin un soplido de guerra o conmociones intestinas, sin motivos aparentes. El edificio inmaculado, el castillo mesiánico de la utopía perfecta se evaporó como una pompa de jabón. Y al día siguiente del derrumbe del imperio más poderoso desde aquel que hace más de dos mil años construyera la Muralla China o el romano, de cuyas márgenes irrumpiera el cristianismo, salieron a relucir los símbolos de la Iglesia, sus popes, sus creyentes, sus estandartes, sus íconos. Ni Pedro el Grande ni Vladimir Ilich, ni Stalin ni Trotski pudieron con la inasible, inmensa y sojuzgada potencia de la Fe. El mensaje milenario de la historia de Cristo, la sagrada palabra de la Biblia, la fe en Dios, su hijo y su vicario sobre la tierra constituían un reservorio indestructible. El pueblo ruso seguía fiel a su religión, a sus tradiciones, a sus creencias y a sus devociones.

Tras setenta años de la sistemática y cruenta imposición del ateísmo comunista, del veto y la prohibición a las prácticas religiosas populares, reaparecía prístina e inmaculada la creencia en Cristo y su mensaje imborrable. Y la imperecedera necesidad de creer en un ser trascendente, en un destino superior, en el cumplimiento de una tarea cuyo propósito no es otro que la humanización del hombre, la prédica de la paz, la solidaridad y el amor entre los hombres. La superación de la barbarie, de la injusticia, de la explotación y la negación del hombre por el hombre. Y la reafirmación, una vez más, de la naturaleza divina, espiritual, trascendente del ser humano. Con su predicado esencial: la conquista de la libertad como constitutiva de nuestra esencia.

Dios volvía a vencer sobre la tiranía. El hombre volvía a ser enaltecido por su altruismo. Por su profundo respeto a su propia grandeza, testimonio de la presencia de Dios.

III


¿Cuál es la razón última de la vigencia milenaria del credo cristiano y sus iglesias? ¿Sobre qué bases reposa la capacidad del cristianismo para sobrevivir a graves quebrantos sociales, calamidades, hambrunas, pestes, tiranías inenarrables y mortíferos conflictos bélicos, guerras civiles, revoluciones? ¿Qué le confiere esa insólita capacidad para adecuarse a los profundos cambios de los tiempos, sin por ello alterar su más entrañable esencia?

En la base del cristianismo subyace, desde luego, el judaísmo. Con su insólita y nunca suficientemente comprendida antelación de modernidad. Mientras todos los pueblos circundantes mantenían sus religiones politeístas y su enraizamiento en las supersticiones bárbaras y primitivas que los anclaban para siempre al pasado primigenio, el pueblo judío supo crear una religión monoteísta, altamente espiritual y profundamente humana, fundada en una ruptura epistemológica trascendental, estableciendo una comunión de destinos con Dios, históricamente abierta hacia el futuro y ordenada por una predestinación superior, teleológica.

Al situar la redención del pueblo judío en la distancia sobrehumana del cumplimiento escatológico, y al establecer una rígida disciplina ética y moral de indiscutible cumplimiento que reivindicaba al individuo en su aterida menesterosidad como última referencia divina, jamás canceló el hiato entre el ser y el deber ser, jamás aceptó lo real indiferenciado, jamás se sometió al dictado de lo inmediato, manteniendo vivo el afán de redención, de perfeccionamiento, de humanización.

Todo esto es archisabido y basta una somera revisión de la historia para comprobarlo. Pero es necesario volver a recordarlo tantas veces como sea necesario, para que quienes creen posible construir una sociedad libre de esa necesidad de sobrevivencia humana que es la fe, comprendan que en su absurda faena contra las arraigadas creencias de lo humano, en la negación de la religión como constitutivo inherente a la naturaleza humana, encontrarán una frontera infranqueable.

Y no se trata tan solo del marxismo leninismo, del castro comunismo o de sus miserables perversiones aldeanas, como las pesadillescas que hoy sufrimos en Venezuela. Se trata también de las sociedades modernas aparentemente emancipadas de la religiosidad y entregadas a la devoción tecnológica y científica. Sociedades que deben incorporar a su reservorio existencial el siempre necesario fundamento de la fe.

Como lo dijera el filósofo alemán Jürgen Habermas en un maravilloso ensayo sobre la vigencia de la Tora (La Tora disfrazada, Perfiles filosófico-políticos): “Entre las sociedades modernas sólo aquellas que logren introducir en las esferas de lo profano los contenidos esenciales de su tradición religiosa, tradición que apunta siempre por encima de lo simplemente humano, podrán salvar también la sustancia de lo humano.”

Y de eso es precisamente que se trata en esta lucha mortal en que estamos empeñados en Venezuela: “de salvar la sustancia de lo humano”.


Por: Antonio Sánchez García
sanchezgarciacaracas@gmail.com
Sabado, 31 de marzo de 2012




Isa Dobles: Chávez quedó como un “asomao”

0


Chávez regreso iracundo arremetió contra
la oposición, los bancos, las empresas…

 

Por supuesto que la visita del Papa a Cuba dio y dá mucho para hablar y para escribir, sobretodo para nosotros los venezolanos porque está involucrado Hugo Chávez – que no perdona pantalla para hacerse sentir y esta visita, por supuesto, era “imperdible” para el muchachote de Barinas.

En primer lugar porque por esa cabeza calenturienta – ¡antes que eso! – no pasaba nada que pudiera no dársele como él quería. Y aquí menos – en este espacio donde él es el “benefactor” y la “salvación” del mismísimo héroe de su propia historia.

Por allí apareció un Twitter de la foto de Fidel y el Papa… y tras la puerta de fondo, sobresaliendo apenas en lo que supongo en un estupendo montaje, la cabeza de Hugo Chávez.

Yo no la distinguí al abrirla. Pero volví sobre ella: Es que en esa presunción gráfica estaba el Hugo Chávez de hoy tras ese intento fallido para forzar el encuentro.

Confieso que me dejó un sabor lastimero… y eso es lo que queda de este capítulo en esta telenovela barata que vivimos. Encontrarse con el Papa, lograr esa foto significaba que nada ni nadie podía decirle que no. Que todos le obedecían. Que nadie ni ninguno era más poderoso.

Pero no.

Sobre la tierra, el más cercano a Dios, Jesús, o Cristo, como quiera y le convenga llamarlo, es, en este momento cuando la enfermedad lo hace creyente, el Papa.

Una vez aseguró arrogante que Jesucristo no necesita que nadie lo representara en la Tierra, que el Papa no era quién para decirlo.

Pero cuando los medios del mundo entero se dan cita en la isla que depende de él, cuando ha manifestado ante una Venezuela agobiada y harta de sus amenazas que Cuba y Venezuela son lo mismo, que él y Fidel cogobiernan, cuando según esa mente aquejada todos están obligados a servirle, este revés es insoportable .

Y es una realidad. Con Chávez la verdad había perdido muchas veces. Pero ganó esta vez. Hugo Chávez quedó mal ante nosotros y ante el mundo. Quedó como esa foto montada por la creatividad de alguno… como un “asomao”.

No crean que no me he paseado por la reflexión de un Chávez asustado, convencido hoy en esa incoherencia de su crisis, que una bendición Papal puede ayudarle en su desesperación hasta calmar el miedo ante lo previsible. Pero ese no es Hugo Chávez.

Como sea o será, alguien le dio un “parao”. Y este no es, precisamente, el mejor momento para recibirlo. Al llegar enfrenta otra verdad: los policías de Miranda señalados en el secuestro del mánager del grupo musical “Caramelos de Cianuro”, utilizados en los discursos rojos rojitos para descalificar a Henrique Capriles, pertenecen a las filas del PSUV, el partido de gobierno. En Miranda, trabajaron con Diosdado Cabello…¿Y entonces?

El Papa debe estarse reponiendo. No ha sido fácil este viaje. Dijo lo que tenía que decir con la amenaza encima de un hombre que desmontaría la autoridad del Vaticano y enredaría el momento. Si fue resuelto por el Vaticano, por el Papa, por la Iglesia cubana, por los mismísimos Castro, no lo sabremos. Por ahora.

El Chávez iracundo que arremetió contra la oposición, los bancos, las empresas, todo lo que él supone “conspiran” contra él, acusó el “golpe” recibido. Y hoy regresa a Cuba. Pero no es el mismo. A su alrededor hay vientos huracanados de voluntades buscando escribir su propia historia. Venezuela se niega a vivir maldiciones infinitas.

¡Ya falta menos para el 7 de octubre!


Por: Isa Dobles
Politica | Opinión
sabado 24 Marzo, 2012