Pdvsa prometió que este año reducirían los volúmenes de coque aledaños al complejo de Jose, en Anzoátegui.
Pdvsa prometió que este año reducirían los volúmenes de coque aledaños al complejo de Jose, en Anzoátegui.
Aumentan derrames de crudo en
la bahía de Puerto Píritu
■ Diariamente se generan 10.000 toneladas, denunciaron grupos ecológicos de Anzoátegui.
Petróleos de Venezuela se comprometió a mediados del año pasado a que en un plazo de 18 meses, que se cumplen en diciembre de 2012, se reducirían los volúmenes de coque que se encuentran aledaños al complejo de Jose, situado en el norte del estado Anzoátegui. De acuerdo con las autoridades, gradualmente se observará una disminución en la acumulación del combustible que se obtiene como residuo de la refinación de crudos.
Las organizaciones ambientales, sin embargo, advierten que en un año se ha duplicado la cantidad de coque y que de 300 millones pasó a más de 500 millones de toneladas métrica. Los conductores que se desplazan por la vía hacia oriente, al pasar por Jose pueden ver una montaña de color negro grisáceo cuyas partículas desprenden un olor que se percibe cuando hay viento en la zona.
“Cada día se acumulan 10.000 toneladas de coque que genera problemas respiratorios, y hasta el momento no tenemos respuesta de Pdvsa”, dijo Pedro Lavana, coordinador de la Fundación Ecológica Conservacionista. “Alrededor de 60.000 personas están afectadas por esta situación, que lejos de resolverse se está agravando”, agregó.
Pdvsa suscribió el año pasado un contrato con Energy Coal, empresa italiana, para reparar el equipo y la correa que transporta el coque hasta las embarcaciones, pero las obras nunca se iniciaron y la estatal tuvo que rescindir el contrato, según informaciones que han recibido organizaciones ambientales. “Esto implica que en seis meses será imposible hacer lo que no se hizo en un año”, expresó Lavana.
En febrero pasado, Pdvsa informó que habían recibido dos grúas para trasladar el referido combustible, y de esa manera retomar las exportaciones del producto, que al cierre de 2011 habían caído 40% con respecto al volumen de 54.000 barriles diarios registrado hace 3 años, cuando comenzó a disminuir la comercialización externa.
“Este conjunto de maquinarias y embarcaciones habilitará una tercera vía de despacho, adicional a los terminales marinos existentes, que permitirá incrementar la exportación de 12.000 a 16.000 toneladas diarias. Esto se traduce en la posibilidad de cargar de 4 a 6 barcos mensuales, lo que reducirá de manera acelerada los depósitos en los patios de almacenaje”, aseguró Pdvsa.
Denuncias en marcha:
Los efectos sobre las vías respiratorias de los residentes ocasionados por el coque, es un punto que en Pdvsa se ha tratado de minimizar. Alegan que hay un trasfondo político detrás de la denuncia. No obstante, el Informe de Gestión 2011 de la compañía reconoce que el año pasado técnicos de Pdvsa Gas e Intevep formaron un equipo de investigación que analizó una muestra del polvo respirable para evaluar la concentración de coque. Los resultados del estudio no se dieron a conocer, pero los datos que disponen las organizaciones ambientales señalan exceso de concentración.
Igual situación se presenta con el incremento en las emisiones de azufre y el aumento en el número de derrames, fugas y filtraciones de petróleo en las cuencas fluviales aledañas a las instalaciones del complejo de Jose.
“El año pasado hubo cinco derrames en la bahía de Puerto Píritu y en el tiempo que ha transcurrido de 2012 llevamos siete. No hay respuesta por parte de Pdvsa y los fiscales del Ministerio del Ambiente tampoco han fijado posición”, dijo Elsy Mata, integrante de la organización Armonía Global, que también forma parte de las asociaciones civiles que operan en el norte del estado Anzoátegui.
“En siete años los problemas ambientales se han agravado, se ha perjudicado la vegetación y cada vez más son mayores los peces que aparecen muertos en las costas”, agregó Mata.
Pdvsa ha reportado un aumento de 135,6% en el número de vertidos de petróleo y combustibles en superficies acuáticas durante 2011. De los 1.322 casos contados en 2010 se pasó a 3.115 el año pasado. Los derrames afectaron 502 millones de metros cuadrados de superficies acuáticas y 40% del área no pudo ser saneada.
Los usos del combustible:
La utilización del coque en el país continúa sin definirse, aunque Petróleos de Venezuela ha señalado que se han hecho prueba para utilizarlo como material combustible para la generación de electricidad en los circuitos de refinerías que existen en el país. Las primeras pruebas realizadas el año pasado determinaron que el estudio se completó y se encontraron las tecnologías que mitigan los riesgos asociados al procesamiento de coque.
Sin embargo, las plantas que están a cargo de Pdvsa, en la mayoría de los casos, operan con combustibles líquidos debido al déficit de gas natural.
El economista Fernando Travieso, coordinador del Observatorio Petrolero Socialista, también se ha referido a la necesidad de aprovechar el uso por su contenido de vanadio, que se requiere para reactores nucleares y la industria siderúrgica. Pdvsa informó que en 2011 por primera vez se calcinaron 10.000 toneladas métricas de coque, gracias a los equipos que dispone CVG Carbonorca, y el material procesado fue empleado como material relleno para los hornos de cocción de ánodos para su utilización en la industria de aluminio y de esa manera el referido volumen no tuvo que importarse.
Por: ANDRÉS ROJAS JIMÉNEZ
arojas@el-nacional.com
POLÍTICA | OPINIÓN
AMBIENTE | CONTAMINACIÓN
ENERGÍA | PDVSA
EL NACIONAL
LUNES 25 DE JUNIO DE 2012
“El hombre dijo que le daban vómitos
cuando veía a Capriles…”
■ Caracha. No será que el hombre está embarazado.
Dicen que las náuseas en muchos casos se deben a cambios hormonales. Umh. Hay cuentos de cuentos. Que si el Audi.
Que si el muchacho. Umh. Eso ya pasó con Thomas Beatie, el primer hombre embarazado.
Ando todo confundido.
El gordo y el flaco. Estas son elecciones rarísimas. Laurel y Hardy. Dos personajes. El otro y Henrique. Stan Laurel es Capriles. Oliver Hardy es el otro.
El flaco le tomó la calle. Anda suelto como un huracán. De un acto millonario en Caracas arrancó hasta Maturín, donde realizó, contra todo pronóstico, un día martes, con un reventadero de sol, a las 4:00 pm, un mitin histórico, más de 50.000 personas vitoreando.
El otro, ay, el otro, en cadena maldiciendo, vociferando, bufando, anunciando fábricas de fusiles, de escopetas, de granadas, de aviones espías y más tanques rusos. Qué diferencia. Salió el flaco espitado para Táchira donde lo esperaba una multitud sorprendente. Más de 100.000 personas.
De todos los colores. Decididos. Entrelazados de fe. El otro, en un consejo de ministros de lo más raro. Los ministros no hablan. No comentan. No votan. No espabilan. Tienen risitas pendejas cuando el otro les cuenta un chiste. Sonrisitas de quinceañeras frente a su primer pretendiente. En el acto de San Cristóbal, a Pérez Vivas, con su cara gocha y roja, le brotaba una sonrisa de oreja a oreja. Lo veía y no lo creía.
Cuando creyeron, quizás, que se cansaba su paso, aterrizó en Barinas de un guamazo. Allí el gentío. Los barineses, Santo Dios. Julio César Reyes andaba como flotando en medio de la evidencia y el espíritu de triunfo. ¿Cuántos miles? Todos. Allí estaban todos. Allí, en la tierra del otro, el vuelco es total. No quedará ni para amarrar un gallito. Y siguió la cosa.
En Barcelona, a la orilla del río, yo vacilaba en un charco.
Vieja canción. Eran las masas.
Como decía el viejo Marx, las masas orientales pasaron de ser social a conciencia social.
Al otro lo agarró el computador. Era una masa humana, compacta, moviéndose como el Macizo Guayanés. Un temblor sacudió las calles de Anzoátegui. Y el otro, caramba, el otro con unas encuesticas. Con unos numeritos. Con unas cartitas de GIS XXI. Mire, veguero, le voy a contar un cuento, cosas que naide sabía y que yo diré al momento. Calle contra encuestas. Las bichas esas, las Hinterlaces, GIS XXI, ICS y 30.11 te las regalo. Con lacito y todo. Saca tu papelito con tu numerito y tu dibujito. Si con ese sueño te despertaste, vuélvete a quedar dormido. Sácalo en Zulia. Aragua. Mérida. Sácalo en medio de esos actos. La movilización de centenares de miles de zulianos, de maracuchos que temblaron de emoción con las palabras de Pablo Pérez (que, por cierto, cada día se crece más como dirigente, ) y el cierre mágico de Laurel Radonski. Y el otro, Oliver, ¿dónde estaba? Se preguntan. Estaba en maquillaje, pues tenía la 35.687 cadena nacional. Iba a anunciar que la morrocoya parió morochos, que el rabipelao se comió un cable y que Fidel tenía tos. Y llegó el debate. El otro, “majunche, desgraciado, cara’e cochino”. El flaco, “esperanza, reconciliación, trabajo digno”. El otro, “qué asco, me da pena, no tienes pelos en los cojones”. El flaco, “educación para nuestro pueblo, inclusión, todos somos iguales” El otro, “frijolito, burgués, traidor”. El flaco, “hay un camino de paz, de esperanza, de seguridad”.
Como dije al principio, ando todo confundido, no me refiero a cuál candidato es el apropiado para una gran Venezuela, sino que existan conciudadanos que todavía anden indecisos.
De un lado, vida y esperanza.
Del otro, muerte y división. Ya le tenemos 1 millón encima.
Zulia. Carabobo. Monagas.
Lara. Táchira. Nueva Esparta.
Miranda. Anzoátegui. Bolívar.
Vamos para 1,5 millones. Tan fuñíos.
Por: EDUARDO SEMTEI
@ssemtei
POLÍTICA | OPINIÓN
EL NACIONAL
LUNES 25 DE JUNIO DE 2012
* Capriles maneja personalmente los mensajes que coloca en su cuenta de Twitter.
* Capriles maneja personalmente los mensajes que coloca en su cuenta de Twitter.
Bases de datos en las redes
sociales adquieren valor
■ Los seguidores fantasmas: el juego de las apariencias.
Carmen Beatriz Fernández, especialista en estrategia electoral y redes, explica que el éxito de una campaña electoral en las redes sociales está determinado por una conjunción de factores, que integran el número de seguidores o fans, la influencia ejercida, las menciones y la construcción de una base de datos sólida para el activismo.
A las puertas del inicio de la campaña electoral por la Presidencia de la República, y ante la eclosión de las redes sociales en el país, especialmente Twitter y Facebook, los candidatos no han dudado en recurrir a su uso para llamar la atención de la audiencia con sus mensajes y propaganda electoral.
Los principales contendores electorales, el presidente Hugo Chávez y el candidato de la Unidad Democrática, Henrique Capriles llevan su lucha a las redes, pero ¿qué factores les pueden garantizar el éxito en sus apuestas?.
Carmen Beatriz Fernández, directora de la organización consultora Datastrategia, explica que el éxito de una campaña electoral en las redes sociales está determinado por una conjunción de factores, que integran el número de seguidores o fans, la influencia ejercida, la construcción de una base de datos y las menciones.
Explica Fernández que la influencia que ejercen los candidatos sobre los seguidores en Twitter se mide de acuerdo a qué tanto retuitean, qué tanto van a links que sugiere el candidato y qué tanto interactúan con él (esto es lo que mide el indicador Klout que muestra la infografía).
La especialista en ciberpolítica destacó la importancia en la construcción de bases de datos a partir de los seguidores (Twitter) y fans (Facebook).
“Una forma de medir el trabajo de una campaña electoral en las redes sociales es a través del número de seguidores pero no es ésta la forma más realista. Mucho más importante que el número de seguidores es la capacidad de influencia que tiene un candidato en esos mismos seguidores”, explica Fernández.
“Por ejemplo, aunque @chavezcandanga tiene más de 3 millones de seguidores y @hcapriles poco más de 950 mil la diferencia entre ambos en el indicador Klout, que mide impacto, no es muy grande (Ver infografía). En Facebook, al contrario Chávez no tiene cuenta oficial y Capriles Radonski tiene más de 300 mil fans.
Fernández asegura, no obstante, que seguidor no es igual a voto. “En la muy exitosa campaña que se inició el pasado marzo, sobre KONY2012 hubo una viralidad extraordinaria en todo el mundo y empeños por lograr activismo de calle. La fecha del 20 de abril se convocó globalmente a una actividad denominada ‘cover the night’ donde los simpatizantes de la causa saldrían a la calle a mostrarse. El 20 de abril era la primera ‘prueba de fuego’ en ese sentido, de transitar de lo virtual a lo real. Sin duda es mucho más fácil darle a un botón que indica ‘me gusta’ en Facebook que salir a corear consignas en las afueras de un encuentro de líderes globales. En Australia, por ejemplo, de 18,700 personas que afirmaron en Facebook que participarían en la concentración de Sydney sólo 25 aparecieron en el lugar”.
En Facebook, al contrario Chávez no tiene cuenta oficial y Capriles Radonski tiene más de 300 mil fans.
De seguidor a votante:
Asegura la especialista que el elemento que verdaderamente agrega valor es que el comando de campaña construya sus propias bases de datos de contacto y activismo y las sepa usar. “Es eso lo que permitirá convertir a un simple ‘follower’ en un votante real”.
Asimismo destaca la importancia en la interacción entre el votante y quienes le siguen en las redes sociales.
“La horizontalidad en el contacto y la bidireccionalidad es muy importante. El elector busca con las redes sociales establecer una relación de mayor cercanía con el candidato. El contacto directo con el político, sin la función mediadora de la prensa, es una de las principales motivaciones de los usuarios que siguen a políticos en Twitter. El elector siente que los medios son un filtro del que pueden prescindir en sus relaciones con los políticos, donde es posible y deseable el contacto directo”, considera Carmen Beatriz Fernández.
Decir presente:
Actualmente para un candidato electoral es indispensable estar presente en las redes sociales ya que forman parte de la nueva dinámica de las comunicaciones humanas.
“De alguna manera dibujan cómo viene organizándose la sociedad. Para el candidato es importante estar allí donde está su elector, y ser parte de la lógica que hace posible la comunicación con las herramientas de vanguardia”, señala.
“En Venezuela la penetración de las redes sociales es altísima. Hay prácticamente tantos usuarios de Facebook como usuarios de Internet (una penetración superior al 90% de los usuarios de Internet), la penetración de Twitter es mucho menor (cerca de un 25%), pero aún así es una de las mayores del mundo”, explica.
Destaca la penetración en los sectores más jóvenes de la población, es decir en los nuevos votantes. “En los segmentos más jóvenes y más urbanos de la población nacional el acceso a Internet es superior al 70% en Venezuela, y casi todos ellos son usuarios de las redes sociales. Son espacios de los que ya no se puede prescindir, que permiten llegar a una audiencia a la que quizás no podría llegarle de otra forma”, explica.
Aseguran que campaña de Chávez no priorizará las redes. Su "público cautivo" tampoco está ahí, los votos de Chávez están en los estratos D y E.
Los seguidores fantasmas:
Carmen Beatriz Fernández, especialista en estrategia electoral y comunicación política, explica que algunas campañas crean identidades para inflar de manera artificial su número de seguidores, no obstante, aclara que esto no sirve de mucho, más allá del juego de las apariencias.
“Tener muchos seguidores no garantiza que tengas mayor nivel de influencia en las redes sociales, que es a la postre lo que se busca. Sin embargo en cualquier campaña es conveniente ofrecer demostraciones de fuerza numérica”, indica.
“Hay un segmento importante en el electorado que se deja influir por las manifestaciones de poder, y en las predicciones de victoria para finalmente tomar su decisión de voto”, reflexiona.
“Es el sentido que tienen las grandes movilizaciones humanas, que se dan no tanto para motivar a quienes son parte de la multitud, sino por quienes, desde la comodidad de su TV, son espectadores de ese impresionante batallón humano. En tal sentido traer autobuses del interior del país a una marcha en caracas, inflar artificialmente las encuestas, o tener seguidores fantasma’ en Twitter son expresiones de un mismo fenómeno: aparentar tener más fuerza de la que en realidad se tiene”, agrega.
Los bots (derivado de robots informáticos) son identidades falsas creadas para hacerse pasar por internautas que apoyan cierta tendencia política.
“En la actual campaña electoral mexicana se ha puesto muy de moda en twitter el hashtag #cazaunbot, es una especie de juego que apela a la inteligencia colectiva para desenmascarar a políticos que usan seguidores fantasmas o bots”, explica la directora de Datastrategia
“Uno podría sospechar que un seguidor fantasma’ que está hecho a la medida de un candidato político está caracterizado por tener pocos seguidores (menos de 3), no tener foto en el perfil, y tener mínima interacción excepto con el candidato al que sigue”, destaca la analista.
Chávez no priorizará las redes:
El politólogo, Nicmer Evans, señala que para el chavismo el uso de las redes sociales en campaña será importante pero no determinante porque consideran que el convencimiento político de las personas se hace “cara a cara” y “en la calle”. Su “público cautivo” tampoco está ahí, los votos de Chávez están en los estratos D y E, recuerda.
Aunque el chavismo reconoce el auge que han tenido las redes sociales en el país y el crecimiento de la presencia de los “suyos” en ellas, especialistas como el politólogo Nicmer Evans, señalan que sería un “gravísimo error” tener estos espacios como prioridad en la venidera campaña electoral.
No cree que, en el caso del oficialismo, se trate de una campaña que priorizará las redes por encima de cualquier otra forma de contacto con la gente, sino que más bien se asistirá a una “diversificación”: presencia en las calles y en los medios, incluida las redes.
“Estoy absolutamente seguro que no estamos a nivel de poder desarrollar la campaña electoral solo desde las redes sociales, es decir, de manera exclusiva ni teniéndolas en primer plano”.
“En sí mismas no son suficientes en este proceso para generar algún tipo de incidencia en la orientación del pueblo venezolano; lo que pueden es servir como una especie de recurso para crear una caja de resonancia en otros medios como la televisión, la radio y la prensa y generar temas de discusión en círculos en sectores organizados”, recalca.
La razón mayor de este razonamiento es que, según elpolitólogo, las redes no tienen alcance determinante en los sectores populares. Apunta que no se necesita ningún estudio previo para saber que quienes están con el presidente Chávez, son las clases “que no son altas y que tienen menor capacidad de acceso a las redes sociales”.
“La votación mayoritaria está centrada en la clase C, D y E, especialmente estas últimas dos son las que o tienen tanta presencia en estas plataformas”, dice al añadir que quienes hacen más vida en estos medios “no representan ni un tercio de la población electoral venezolana”.
Pese a esto Evans opina que estos escenarios no impiden al chavismo “el coquetear y tratar de hacer el trabajo en los sectores en clase media y alta” pero insiste que el mayor esfuerzo de la campaña no va a estar ahí porque “es una táctica y estratégica fatal desde el punto de vista de traducción en votos”.
Dice que una “campaña 2.0″no es traducible en votos solo por utilizar las herramientas para ello, porque considera que al final la persuasión y el convencimiento de la gente sobre sus posturas políticas “implica el contacto cara a cara”.
Capriles gana más en las redes:
Evans considera que un escenario distinto es el del candidato opositor, Henrique Capriles Radonski, cuyo “target” si está en las redes y la opinión generada en ellas “ofrece menor resistencia” a lo que es su plan de gobierno.
Cree que @chavezcandanga ha sido un recurso detrás del cual existe toda una estructura para poder generar la solución de las inquietudes de las personas, no obstante, “Capriles tiene más que ganar en un esfuerzo en las redes sociales porque la gente que las utiliza es mucho más susceptible a su propuesta”.
Aclara que no niega que ha habido” un incremento” importante del chavismo en las redes sociales que además “va aumentando de manera exponencial”, pero asumiendo que quedan menos de 4 meses para las elecciones, “evidentemente Capriles tendrá que centrar su atención en fortalecer la votación del target asociado a las redes sociales”.
Un giro opinático:
De acuerdo con el experto en política, la forma en que se han manejado los mensajes en las redes por parte del presidente Hugo Chávez puede cambiar, “sobre todo los mensajes en Twitter, que hasta ahora han sido básicamente de información sobre gestión y es posible que ahora haya una utilización más opinática, que le permita generar impactos en la opinión pública y en la campaña en general”.
Apunta que esto ocurrirá tomando en cuenta que el Presidente tiene algunas restricciones para poder generar una campaña en la calle y por ello “se echará mano de este tipo de herramientas en función de generar una opinión y pronunciamiento”.
Todos desplegados:
¿Cómo apostar por presencia en la calle en una campaña en el que el Presidente ha hablado de sus limitaciones de salud? La respuesta, según Evans, está en el despliegue estratégico de los afectos al gobierno: instituciones y militancia.
Indica que el Presidente y también candidato está “bastante claro” en que una campaña electoral se hace en la calle, con movilización, con contacto con la gente por lo que “aún cuando él no sea quien esté activo permanentemente desarrollando esta acción, está el Partido Socialista Unido de Venezuela, están las organizaciones de aliados, generando esta dinámica que verdaderamente es insustituible por las redes sociales”.
Por: RAFAEL RODRÍGUEZ
OCARINA ESPINOZA
POLÍTICA | OPINIÓN
ELECCIONES 2012 | CNE
CIUDAD | CARACAS
EL UNIVERSAL
lunes 25 de junio de 2012
“Si de algo sirve la experiencia
es para no confiar en el CNE..”
Hugo Chávez pretende obligarnos a confiar ciegamente en la pulcritud del CNE, como si ese organismo no formara parte esencial de su grosera manipulación de la realidad político-electoral. Por ahora, como telón de fondo de las falsas encuestas que produce el régimen para meterles en la cabeza a sus seguidores que la paliza que le dará al “otro” en octubre será inmensa y definitiva, y para acusar a Henrique Capriles Radonski de golpista por negarse a reconocer de antemano los resultados que en su día ofrezca el ente comicial.
A este torcido razonamiento de Chávez se le ven todas las costuras, pero eso poco le importa. A fin de cuentas, su campaña no persigue el simple objetivo de convencer a nadie de nada, sino el de inquietar, agitar y enardecer a sus partidarios, al parecer, con la finalidad de ponerlos en pie de lucha para lo que pueda ocurrir el 7 de octubre.
Es preciso destacar que esta estratagema psicológica se fundamenta en la presunción equivocada que desde hace años se hacen algunos dirigentes de la oposición sobre una supuesta falta de madurez política de los venezolanos. De acuerdo con ese juicio falaz, lo mejor sería no llamar la atención de los electores sobre la amenaza que encarna el CNE. Para no asustar a nadie, argumentan. Y sonríen, ¿con picardía? Por fortuna, en el curso de los últimos días se percibe una leve pero creciente modificación de esta actitud y ya comienzan a señalarse notorias irregularidades en la gestión del CNE de cara a las elecciones de octubre. Todas estas observaciones, sin embargo, parten de la hipótesis de que el sistema electrónico de votar es en sí mismo confiable, y que si se logran suavizar ciertas aristas del procedimiento y a la vez se moviliza un ejército de testigos electorales suficientemente amplio como para abarcar todos los centros de votación, la preferencia final de los electores estará garantizada. Mentira podrida. Como si el único fraude posible se hiciera el mismo día de las elecciones, cuando todos sabemos que desde los tiempos de Francisco Carrasquero y Jorge Rodríguez el fraude del oficialismo siempre ha sido una operación continuada.
En la actualidad, mediante los mecanismos tramposos de seguir incrementando desmesuradamente el Registro Electoral con la Misión Identidad que le propuso Fidel Castro a Chávez en 2003 y que según el propio Chávez le salvó la vida a su Presidencia en el revocatorio, el uso sin control alguno de todos los recursos del Estado en favor de la candidatura del oficialismo, la confusión permanente que hace Chávez de sus derechos como Presidente y como candidato (peculado de uso, cadenas de radio y televisión a todas horas, uso ilegal de los espacios que los medios audiovisuales están obligados a facilitar gratuitamente a Conatel) y, por supuesto, el abuso sin freno ni medida del hegemónico sistema llamado de medios públicos de comunicación. Fraude, fraude flagrante e insolente, que altera notablemente el equilibrio de fuerzas que supuestamente debe existir para garantizar la transparencia real de un proceso electoral democrático. Y todo ello a la vista indiferente del CNE.
Media Venezuela se apresta, pues, a abordar bajo condiciones muy adversas (lo reitero, en eso consiste el verdadero fraude) la tarea de derrotar a Chávez en las urnas de octubre. Para transformar esta misión en un trámite menos imposible es importante que la oposición acentúe sus reclamos al CNE, que convierta esos reclamos en exigencias y que recurra a todos los procedimientos que autoriza la Constitución, incluido el derecho a la protesta pública y a la movilización ciudadana. Vaya, que para eludir la amenaza del CNE y el peligro de la abstención opositora, y estimular en cambio al votante que sueña con cambiar a Venezuela a defender desde hoy mismo su derecho de elegir, se impone decir la verdad, tal como no se cansan de hacer diariamente organizaciones de gran seriedad profesional, como Esdata o Súmate.
A estas alturas de la historia, si de algo sirve la experiencia es para no confiar en el CNE, depositar toda nuestra certezas sólo en la voluntad soberana del pueblo, como ha repetido en varias ocasiones Capriles Radonski, y denunciar en todo momento, incansablemente, sin tregua y a tambor batiente, las acciones inaceptables del CNE, encaminadas a arrebatarles a los votantes de la oposición, en nombre de la revolución y de la lucha de clases, aunque sólo sea por aquello de que “la burguesía apátrida no volverá jamás a gobernar en Venezuela”, sus más esenciales derechos electorales.
Por: ARMANDO DURÁN
Política | Opinión
EL NACIONAL
LUNES 18 DE JUNIO DE 2012
Tras insistir que fue objeto de un “golpe de Estado parlamentario”, Lugo calificó al gobierno de Federico Franco, como “trucho (falso),
Tras insistir que fue objeto de un “golpe de Estado parlamentario”, Lugo calificó al gobierno de Federico Franco, como “trucho (falso),
Lugo anuncia que irá a Cumbre del
Mercosur a representar a Paraguay
■ Venezuela retira embajador y envío de crudo a Paraguay.
■ La cumbre de Mercosur que se llevará a cabo en Mendoza los días 28 y 29 de Junio.
■ El destituido presidente paraguayo señala que “vamos a estar la próxima semana en el Mercosur”, bloque integrado por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.
■ Lugo anunció que aprovechará el viaje para coordinar la transferencia de la presidencia de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), que ejerce Paraguay y que debe asumir Perú.
■ En rueda de prensa concedida a la TV Pública de Paraguay, Lugo señaló que “va a ser muy difícil” que retorne al poder en este periodo, “aunque en política todo es posible porque depende de la voluntad”.
Asunción.- El destituido presidente de Paraguay Fernando Lugo anunció hoy que viajará esta semana a Argentina para asistir a la cumbre de presidentes del Mercosur.
“Vamos a estar en el Mercosur”, dijo Lugo en una improvisada rueda de prensa en la puerta de su domicilio y ante algunos periodistas locales e internacionales, informó DPA.
“El próximo que asume es Perú, nos hemos comunicado con el presidente Ollanta Humala y vamos a adelantar esa transferencia también para la próxima semana”, agregó Lugo.
Los estados miembro y asociados del Mercosur decidieron hoy excluir a Paraguay de la cumbre que celebrarán el viernes próximo en Mendoza ante la “ruptura del orden democrático” en ese país, según indicó hoy una declaración de la Cancillería argentina.
Argentina, Brasil, Uruguay, Venezuela, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador y Perú acordaron en la declaración que en la cumbre se definan “ulteriores medidas a ser adoptadas”.
Otras informaciones divulgadas por la prensa paraguaya señalan que el destituido mandatario se reunirá mañana con quienes fueron sus ministros para organizar lo que algunos denominan “gabinete de restauración democrática”.
El encuentro será a primera hora de la mañana en la sede del Partido País Solidario (PPS) que encabeza el senador Carlos Filizzola, exintendente de Asunción y exministro del Interior de Lugo, en la última parte de su mandato.
Venezuela envío de crudo a Paraguay:
Chávez, dijo el domingo que ordenó suspender el envío de crudo a Paraguay y retiró al embajador del país en Asunción, tras la destitución del mandatario Fernando Lugo en un rápido juicio político al que calificó de “golpe de Estado“.
“No reconocemos ese Gobierno. He ordenado retirar el embajador en Asunción, que recoja sus cosas y se venga. Y también vamos a retirar el envío de petróleo (…) A partir de ahora que cese el envío de petróleo”, dijo Chávez durante un acto militar.
Venezuela suministró a Paraguay 7,500 barriles por día (bpd) de crudo el año pasado bajo el Acuerdo Energético de Caracas, un pacto regional que involucra un laxo acuerdo de financiamiento y que permite el pago de la factura con bienes agrícolas y servicios de toda índole.
Aunque el volumen no es significativo dentro del patrón de exportaciones de la petrolera estatal venezolana PDVSA, representa un 27% del consumo de combustibles de Paraguay, que se sitúa en unos 28,000 barriles por día, según el Departamento de Energía de Estados Unidos.
Además, con el retiro de su embajador, Venezuela se suma a Argentina, Brasil, Uruguay y Chile, que han retirado o llamado a consultas a sus representantes en Asunción, en una muestra de su malestar por la rápida destitución de Lugo.
Pese a los insistentes pedidos del nuevo presidente paraguayo, Federico Franco, para que Sudamérica “comprenda” que el proceso fue constitucional, Brasil anticipó que el abrupto final del mandato del ex obispo socialista es un “retroceso” pasible de sanciones de parte de entidades sudamericanas como Unasur o el Mercosur.
Lugo fue apartado del poder a menos de un año de las próximas elecciones por su responsabilidad en una creciente conflictividad social, que llegó a su cenit ocho días atrás durante un enfrentamiento de fuerzas de seguridad y campesinos que dejó 17 muertos, según la acusación del Congreso.
Por: Redacción
Politica | Opinión
EL UNIVERSAL/El Financiero
domingo 24 de junio de 2012
No es que esté un poco lejos de ser un revolucionario, es más simple: no lo soy. Y voy más lejos, a esta edad, con estas rodillas, estas canas y esta barriga de caricatura, no lo seré nunca. Tampoco me importan la salvación de las tortugas, los delfines, los pandas o los osos frontinos, en caso de que todavía existan. La lucha de los ecologistas por su cuidado y preservación –dedicación, dolor y fe por delante– puede ser una causa justa y maravillosa, pero es, para mí, como la halterofilia, la santería, la pesca submarina, el boxeo patada o la filatelia, no tengo ningún tipo de contacto con eso y poco me interesa. Lo mismo me pasa con los ideales de la lucha armada y eso que llaman movimientos sociales de base.
Aunque muchas veces me ha interesado saber que otra persona está bien o puede estar mejor, siempre que me toque escoger entre beberme media botella de vodka junto a dos chicas, o ayudar a unos damnificados que están al borde de la muerte en una ciudad vecina, me inclinaré por la primera opción, sin dudarlo. Trataré de quedarme con las dos mujeres esa misma noche y, si puedo, con otra botella más que salga de sus carteras. Es probable, incluso, que llegue a robar algo del trago de una de esas mujeres si estoy borracho cuando ambas se levanten para ir al baño, y que después haga el ridículo bailando solo en la pista. Esto es algo que jamás dirá un revolucionario serio, por ejemplo, Diosdado Cabello.
Perdón, estoy tosiendo.
Estamos de acuerdo, ser chavista no es ser revolucionario, y no todos los chavistas son como Diosdado Cabello. Si todos tuviéramos tanto dinero, ¿dónde lo pondríamos?
He leído párrafos de escritores, periodistas, historiadores y sociólogos que alaban a Chávez, creen en él y en su proyecto. Esas lecturas me han enseñado que este gobierno tiene raíces fuertes y luces que suelo obviar, y que esas luces tienen que ver con darle protagonismo, virtual, escaso o efectivo (eso no me toca a mí reconocerlo) a pobres y excluidos.
En esas mismas frases también he confirmado que en el gobierno hay funcionarios corruptos, que la burocracia es inocultable y que hay aprovechadores, matraqueros y gente fea y violenta en sus filas, que este es un gobierno clientelar, sí, y que hay muchos “revolucionarios de slogan”, pero ojo, mucho ojo camaradas, estos (perdón, ahora estoy sonriendo), precisamente estos sujetos chimbos y peligrosos, aunque usen franela roja, agiten banderines de Chávez y dejen el alma en cada grito del uh, ah, no son revolucionarios. Claro. Pero aquí viene la trampa: tampoco son chavistas verdaderos. No, señor. Le sirven al chavismo para mantenerse en el poder, pero no son chavistas. El juego de la política tiene sus trampas, mosca con una vaina.
Un chavista genuino, lo que se dice chavista puro, debe ser leal, fiel, responsable, noble, desprendido y honesto. Si roba está podrido y si está podrido es adeco. O Copeyano. Dígalo ahí, Mario Silva. Si se atreve a convertirse en un hipercrítico es de derecha, o de ultraderecha, pregúntenle al pobretón de Farruco Sesto. Si se queja por algún problema de la comunidad es que está confundido y de inmediato se le explica que no debe hacerle el juego al enemigo. Es más, si ataca a Chávez está con el verdadero poder, que es el de las corporaciones, los latifundistas (oh, adoro las contradicciones), los bancos y el Pentágono, pura mafia económica que nada tiene que ver con los gobiernos del mundo, obvio: Cuba y el Vaticano incluidos. De los petroleros, para qué seguir ¿Verdad, Izarra?
Tal como se ha planteado el debate político que nos sigue despertando de coñazo, de aquí y hasta el próximo 07 de octubre (vamos a decir que hasta el 14, no vaya a ser que se prenda un verguero en Venezuela y lo acusen a uno de escasa visión), todo lo que señale la mala gestión de los mandatarios del PSUV, un hipotético abuso de poder de sus voceros más visibles, otro improbable error asumido desde el Ejecutivo, un enfrentamiento entre grupos políticos organizados, no nacerá desde la preocupación por tener una mejor ciudad, o un mejor país, y un espacio digno para vivir (en mi caso, aquella pista de baile con la media de vodka y las dos chicas, para que no se me confundan).
El tema es que mm-mm, qué va, mami, a otro con ese beta. Eso es una campaña, una estrategia electoral, una componenda podrida de sectores desestabilizadores que orquesta la CIA. Una vaina del Comando Tricolor. Pura guarimba.
Estamos en guerra y en las guerras la primera víctima es la verdad, pero esto es solo una parte de la mentira. Aquí en Venezuela, chavistas y antichavistas estamos olvidando que vivimos en una paradoja: el poder es del pueblo verdadero, pero la única opción que tiene el pueblo se llama Chávez, que llegó a gritar frente a una multitud “viva Chávez”. Y si el hombre se muere, después del dolor, la desolación y la duda, quedará el algo parecido al vacío: vaya revolución la que reposa sobre los hombros de un único hombre. Camarada. En el poder no seguirán los revolucionarios genuinos, sino mercenarios realmente empoderados como Diosdado, Farruco y compañía, esa gentuza que, como dicen muchos chavistas confesos, engaña al presidente, porque él es más bueno que la sávila y sabe más que el pescado relleno, pero no logra descubrir a los farsantes que lo rodean. Podemos intuir que los Miquilena, Rosendo, Baduel, Bravo, Manuit, Falcón, Briceño y sus etcéteras han sido solo accidentes que sirven para decir que antes fueron santos y ahora demonios, o viceversa. Poco importan sus ideas y opiniones, los intereses se modifican al antojo de las circunstancias.
Si los chavistas escrutaran a sus voceros y mandatarios como lo hacen con los Estados Unidos, el sector privado y sus opositores, y los antichavistas criticaran con la misma fuerza los desmanes que cometen los empresarios y las bestialidades propias del capitalismo -Henrique Capriles y todo lo que se le parezca incluido- como lo hacen con el gobierno; si todos calmaran un poco sus ansias por sentirse poderosos y apadrinados, quizá podríamos comenzar a hablar de una sociedad no que ya camina, pero sí que comienza a dar su primer paso hacia una idea clara de justicia. Pero vienen las elecciones: es tiempo de mentir. Y de ganar, porque de eso se trata. Lo otro es superfluo, innecesario. Un ajuste que solo le importa a los hippies. A los ecologistas. Ya habrá tiempo para eso, para salvar al mundo. Ptuaj.
En un diálogo que leí hace años de una novela corta de Manuel Vázquez Montalán, uno de sus personajes decía que todo país de mierda necesita dos excusados, o algo así. Yo no puedo decir que me parezca que Venezuela es una cloaca, pero sí que la descomposición a la que se refieren los destructores y los aduladores de Chávez, es parte de una propaganda que no cesa y tiene un solo fin: aplastar a todo aquel que opine distinto, ajusticiarnos moralmente. A todos. Es una pelea de titanes. Y allí entran, no sin darse cuenta, los que defienden con experticia académica y callejera las aberraciones de los abusos de poder. Los que justifican la violencia criminal. Los que aseguran que hay gente mala, pero si no son del otro bando, están disfrazados.
Es obvia que la estrategia actual de la oposición pasa por apropiarse de un discurso hueco que le pertenece a Chávez y su larguísima y pésima gestión. Pero acabar con cualquier posibilidad de diálogo y construcción real, en la que siete u ocho millones de personas sienten asco por lo que opinan y defienden otros cinco o seis millones, y donde todos ellos, juntos, aseguran que el resto: abstencionistas, emos, abúlicos, evasivos, son unos perdedores que no merecen ni nombrarse porque le hacen el juego al contrario, es para bajar las cartas (o las piedras de dominó), retirarse de la mesa y olvidarse de la partida.
¿De qué coño hablamos cuando por defender nuestra justicia nos olvidamos de aplicarla sin la venda en los ojos?
A mí me gusta esta frase de Rosa Luxemburgo: “La libertad, sólo para los miembros de gobierno, sólo para los miembros del Partido, aunque muy abundante, no es libertad del todo. La libertad es siempre la libertad de los disidentes. La esencia de la libertad política depende no de los fanáticos de la justicia, sino de los efectos vigorizantes y benéficos de los disidentes. Si “libertad” se convierte en “privilegio”, la esencia de la libertad política se habrá roto”.
Yo no quiero que mis panas chavistas dejen de serlo, porque tampoco creo que a ellos les interese que yo defina una postura distinta a la que tengo, y eso lo respeto. Además, estoy seguro de que muchos de ellos, a diferencia de algunos de mis panas opositores, tienen ese germen del revolucionario que yo no tengo y jamás tendré, el mismo que olvido con gusto cada vez que salgo a tomarme catorce vodkas con dos mujeres en una pista de baile. Pero sí quiero que no se engañen y que una vez que ganen, que vuelvan a ganar, si lo hacen, no se callen por temor a perder al mejor de los aliados en el poder. Y sobre todo, que no confundan al enemigo real.
Por: mijaragual
Politica | Opinión
Oficialismo | Psuv
Caracas, Domingo, 24 de junio de 2012
* Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte en: reportero24@live.com
“Un buen chavista debe ser, ante cualquier
circunstancia, un falsario capacitado..”
■ Así como se considera al Socialismo del Siglo XXI un concepto inextricable, hay otro concepto robo-lucionario que sí está claro, entendido y aceptado por propios y extraños. Esa conceptualización es el Chavismo.
El Chavismo, como cualquier ‘ismo’ asociado a un liderazgo personal significa, para la Real Academia de la Lengua Española, una doctrina que se desprende del ejemplo, un sistema o método para implantar el régimen de una idea o conjunto de estas, un modo de actuación apegado a las maneras y cualidades del líder cuyo talante reproduce el colectivo como condición para pertenecer a ese ismo, e incluso se reconoce como partido político pero en su acepción bárbara: Partido para obtener provechos personales, ventajas, beneficios y lucro.
Como doctrina que se desprende del ejemplo un buen chavista debe ser, ante cualquier circunstancia y situación, un falsario capacitado para esconder su castro-comunismo desde el inicio de cualquier relación. Ese sofismo le es útil para falsificar la realidad y la historia, para engañar con imposturas, para simular una presunta convicción revolucionaria mientras disimuladamente exagera los eventos con artificiosos argumentos y prepara el golpe artero a todo aquello que le oponga argumentos en contra.
Como sistema o método para implantar un régimen, el chavista debe estar preparado para dividir y romper con todo aquello que obture la instauración del régimen. Para dividir a un país en dos bandos antagónicos (patriotas y escuálidos… chavistas y majunches…) apelando a los más bajos instintos sociales: el apartheid, el racismo, y las clasificaciones. Para romper con las tradiciones y la cultura, al aceptar al líder máximo como alfa y omega de la historia.
Como un modo de actuación apegado a las maneras y cualidades del líder, el buen chavista debe poseer un verbo incendiario, sin medida ni recato; debe agredir en vez de dialogar; tiene que utilizar los giros verbales del líder aun cuando estos sean un galimatías incomprensible, y además de todo lo anterior, debe estar convenientemente entrenado para desdecirse (de lo mismo que se desdiga su líder), para derramar profusas lágrimas falsas. Y para ejecutar con excelencia estos modos, deberá portar siempre y en todo momento, una camisa roja, un librito de la Constitución, un rosario con crucifijo, el CD de la Lista Tascón y una banderita de Venezuela con el escudo del ‘caballito volteao’ y las 8 estrellas.
Aún con esta doctrina, sistema y modos en correcta ejecución, no es posible comprender al chavismo sí no se conocen sus 7 categorías. Son 7 clases, cada una con sus propias condiciones y cualidades de chavistas que determinan sutiles aunque profundas distinciones y los agrupan en siete géneros, cada uno de ellos con similares calañas, pelajes y castas, como suele suceder en las jaurías salvajes.
■1.- Los chavistas que no saben:
Integran una facción numerosa y constituyen la base electoral de Chávez, una base tan importante como los millones de votantes fantasmas que tiene el líder oculto en los intersticios virtuales de la inextricable e inauditable data del Registro Electoral Permanente del ministerio para las elecciones, que es en lo que se ha convertido el Poder Moral en este ex-país a través de las felonías y obsecuencias de los mal llamados Rectores de su Consejo Nacional Electoral. Esta categoría de chavistas ‘no saben’ ni eso ni nada. Ni siquiera saben que son chavistas aun cuando pertenecen a la categoría. Se trata de ex- ciudadanos que dejaron de serlo al subsumirse voluntariamente al oprobioso canje de las limosnas misioneras. Ex-ciudadanos avenidos en habitantes de un territorio arrasado por el castro comunismo y en el que el Estado, omnipotente y tetra millonario, reparte migajas que los de esta categoría de chavista ‘no saben’ que son eso, migajas, pero que las aceptan por aquel decir castizo que retrata su profunda mediocridad: “Algo es algo, porque peor es nada”
■2.- Los chavistas que no quieren saber:
Este clúster de chavistas está todavía muy alejado del epicentro donde se bate el chocolate espeso y recaliente de los grandes negociados con el poder, pero están un paso más cerca del líder y del proceso que los de la categoría anterior. Son los llamados chavistas de a pie que poco a poco caen en cuenta de las atrocidades y del latrocinio que se produce dentro del proceso mesmo, pero cierran ojos y oídos (la boca también) como aquellos tres monitos y en silencio se dicen a sí mismos: “Esto es mentira… Chávez no sabe nada… Esto no está ocurriendo”.
En estos chavistas que no quieren saber se observan los mayores índices de agresividad contra los ciudadanos. Un ejemplo de esta categoría de chavistas la encontramos en los inicios del chavismo ( Los ‘círculos bolivarianos’) y más recientemente en ‘colectivos’ armados y violentos, como el ‘Colectivo La Piedrita’ del Comandante Valentín, que hace vida política y militar en la Parroquia 23 de Enero de Caracas. (Hay otros colectivos más violentos y peligrosos, como el Fuerzas Revolucionarias Bolivarianas, pero este es el más popular).
Es en este segmento donde también está la mayor fuente de votantes que se pliegan al abstencionismo, pues aun cuando una gran cantidad de estos miembros alcanzan altas cotas de decepción con el proceso robo-lucionario, siguen fieles a Chávez, es decir siguen siendo chavistas ‘que no quieren saber’ de elecciones, bien por decepción, bien por desconfianza en que el CNE (el mismo del Poder Moral) a última hora le ‘robe’ votos a ‘micomandantepresidentemesmo’. Es increíble que piensen así, pero sí existen… Son los que no quieren saber de votos pero siguen creyendo en Chávez.
■3.- Los chavistas que odian saber:
Los chavistas que odian saber están literalmente ‘adentro’ aunque convenientemente próximos a la periferia; Son aquellos que no piden nada específico a Chávez; tan solo que los ponga ‘donde-hay’ pero no muy lejos de las puertas de escape. Ellos provienen del ‘saber’ que obtuvieron en los centros de enseñanza y Universidades antes de que Chávez insurgiera con su golpe fallido al Gobierno constitucional y democrático de Venezuela, allá en el lejanísimo pero muy próximo 1992. Este segmento lo integran profesionales universitarios, técnicos y empresarios de distinto cuño y valencia política que acompañaron a Chávez desde su re-inicio público por la vía democrática, mismos personajes que se han lucrado a más no poder con las facilidades y el pragmatismo que encontraron en el proceso robo-lucionario. Odian saber, pero saben que ese odio es el precio ético a pagar por los favores recibidos. Usted puede identificarlos fácilmente cuando les ve, de hace unos meses a estas fechas, de aquí para allá buscando cómo zafarse de las ligazones económicas, financieras y personales con todo aquello que los ate al régimen y sus burócratas. Son muy fácil de identificar porque se les ve cazando testaferros en las elegantes barras de los no menos elegantes restaurantes de Venezuela. Lo más reciente que odian saber está relacionado con la salud y los pronósticos de vida del ‘coma-andante’. Odian eso tanto como el saber que muchos saben que ellos, elegantísimos chavistas de cuello blanco, odian saber lo que saben pero ¡Como les da provecho!
■4.- Los chavistas que sufren por no saber:
A diferencia del primer clúster (los chavistas que no saben que son chavistas), estos sí lo saben. Lo aceptan. Es más, saben que saben pero no saben por qué ni para qué, entonces sufren los rigores que impone la ignorancia del pragmatismo chavista. Es como una relación amor-sufrimiento. Una relación masoquista que necesita de un sádico para que los flagele inmisericordemente. Con interminables cadenas de televisión y radio. Un enfermo que los someta a la participación obligada en giras, caminatas, concentraciones humanas, aun a costa de sus trabajos y de su salud. Son los chavistas que sufren por no saber cuándo les darán su casa asignada y malviven en la letrina de un campamento, a la espera de una dádiva de Chávez. Sufren por no saber sí habrá energía eléctrica en el campamento de refugiados. Sufren por no saber sí aquel soldado que les vigila de día es o no es el mismo que vestido de civil, les viola de noche a sus hijas. Sufren por no saber sí micomandantepresidentemesmo está o no enfermo de cáncer, pues en la vorágine de su ignorancia, instigada y acrecentada por las campañas de desinformación que urden los pillines del G2, han llegado a aceptar que el cáncer de Chávez es zodiacal y que sí muere de cáncer no importa: Como Jesús, también Chávez resucitará al tercer día. Y por no saber nada de nada, son los chavistas que más sufren.
■5.- Los chavistas que aparentan que saben:
En esta categoría de chavistas se manifiestan dos subgrupos: Los que desde adentro del chavismo aparentan que saben parcialmente qué sucede, pero sucede que lo saben todo y están conscientes de lo que pasa, y aún así aparentan que saben poco o casi nada, y los que no liban las mieles del proceso, los chavistas que por variadas razones y circunstancias están del ‘lao-de-afuera’ pero que algo saben (mucho o poco) y que se consideran afectos a Chávez. Como aquellos otros, aparentan que saben aunque desconocen lo que sucede en sus detalles. Ambos grupos hacen de la apariencia del saber una fórmula para captar incautos, hacer ‘negociados’ y servir de ‘enlace’ entre los regentes titulares del poder chavista y los que desean ‘bañarse en ese charquito’ pero no encuentran la oportunidad ni el contacto. Cada uno de estos subgrupos tiene una razón de ser y de existir dentro de un Chavismo entendido como estructura de poder. Cada uno cumple una función específica en el aparataje persuasivo de la desinformación y fungen de guías para el tránsito de lisonjas y coimas dentro de los recovecos burocráticos para que los de afuera puedan acceder al contacto y los jerarcas de las diferentes vertientes del chavismo l negociado de licencias, favores y prebendas, exquisitamente rociadas con escocés de 18 años con las que se riegan sólidas y convenientes transacciones bancarias electrónicas.
■6.- Los chavistas que triunfan sin saber:
A este grupo pertenecen los ‘enchufados’, y como el anterior, también se divide en dos subgrupos: Los burócratas venezolanos de comprobada y ratificada fidelidad perruna a Chávez, que rotan groseramente de Ministerio en Ministerio, sin saber ni conocer de qué se trata ni para qué existe esa cartera ministerial, y los burócratas cubanos, de ratificada y perruna fidelidad a Fidel, que están colocados ahí, donde Fidel los necesita para ‘marcar’ muy de cerca a Chávez y sus burócratas, y que como aquellos triunfan sin saber; nomás por el simple acto físico de salir de Cuba, para encontrarse acá como pequeños capos di tutti capi, viviendo el sueño de todo cubano castrista que se precie de tal, y que no es otro sueño que el de mandar a otro sin saber de ‘ná ni ná’ ¡Cosa más grande, hermano!
El primer subgrupo (los burócratas venezolanos de comprobada y ratificada fidelidad perruna a Chávez,) es un club exclusivo, casi una cofradía sacramental, pero notoria, muy notoria. Casi cualquier habitante en Venezuela conoce sus nombres porque son los mismos que se manosean, de aquí para allá, como Ministros, Directores Generales, Presidentes de Institutos autónomos, Gobernadores, Alcaldes, Diputados, otra vez Ministro, nombres que se repiten porque han completado ‘la ronda’ de cargos unas tres veces cada uno. También se les conoce sus rostros, aunque con el tiempo (y la buena comida, y los trajes, y las joyas) se hayan modificado con implantes, liftings, ceras, colágenos, ampollas, peluquines y dos decenas más de artilugios y potingues. También se les conocen sus gustos y hasta sus más íntimas debilidades. No son más de 50 chavistas privilegiados pero todos, sin excepción alguna, triunfan sin saber que esos triunfos serán, tarde o temprano el más pesado fardo con el que cargarán el día que enfrenten a la verdadera señora ciega de la balanza justa.
■7. Los chavistas que viven gracias a que los demás no saben:
Más que una categoría, vivir gracias a que los demás no saben es una condición esencial para cualquier chavista; sin embargo, como clúster se trata de una categoría supremamente elitista. Un petit comité de notabilísimos integrantes, entre los que se encuentra -encabezándolo- el mismísimo teniente coronel. Ellos comprendieron, desde el fallido y sangriento golpe al Estado de 1992, que para tomar el poder era y sigue siendo imprescindible que los demás no sepamos, ni sus planes ni sus objetivos. Esa y no otra es la razón para que hayan desarrollado una mitología política falsaria y estrambótica (el árbol de las tres raíces… El delirio del teniente coronel en su Chimborazo carcelario), una mitología pretendidamente fantástica y única en la que han combinado en una mescolanza rimbombante, a Simón Bolívar con Marx y Jesús… A Ezequiel Zamora con Simón Rodríguez… A la ‘Tercera Vía’ de Blair con el bolivarianismo avenido en Socialismo del Siglo XXI… Y todos esos ingredientes incompatibles entre sí, fueron sazonados con el más rancio populismo y el fuego atizado con inimaginadas cantidades de petrodólares, y ofrecieron ese brebaje a sus conciudadanos votantes como sopa macabra cocida en el oscuro caldero de la ignorancia colectiva.
Ahora ya sabes, estimado lector, que el chavismo SÍ existe y solo te resta ubicar a los chavistas que conozcas en cualquiera de estas siete categorías. Pero ten presente que de acuerdo a la experiencia, más de un chavista puede ser ubicado en más de una categoría, lo cual hará más amena e interesante tu pesquisa, una indagación que también te puede conducir a la sorprendente 8ª categoría: Los conchupantes, también conocidos como ‘demo-chavistas’. Se trata de oposicionistas ultrosos (de la boca para afuera) y algunos militares que medran en el amniótico gel de los que se oponen a Chávez pero sin convicción.
Son aquellos que se disfrazan de demócratas, pero que le hacen el juego al totalitarismo, proponiendo como solución las mismas misiones castro-chavistas. Son quienes te invitan a votar sin las debidas garantías del secreto de tu voto… ¡A votar! gritan, sin mediar una auditoría confiable de la data del CNE… ¡Al 7 de Octubre!, incitan… pero lo hacen prometiendo las mismas ofertas engañosas y populistas ‘Esteban’ en sus buenos tiempos. Como sí se tratara del Octavo Infierno de Dante, esta categoría también está full… ¡Y ya tú sabes quiénes son!
Por: Andrés Simón Moreno Arreche
andresmorenoarreche@gmail.com
Politica | Opinión
Oficialismo | Psuv
Caracas, Domingo, 24 de junio de 2012
* Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte en: reportero24@live.com
* Sin Tapujos” (Columna de opinión del Padre José Palmar).
* Sin Tapujos” (Columna de opinión del Padre José Palmar).
“A Chávez le va peor si no tiene cáncer…”
Desde que salió en la plataforma de las redes sociales el artIculo denominado “Los caballos de Troya de Fidel” -escrito asombrosamente de caràcter anónimo- se ha despertado una estela de múltiples comentarios y de reacciones encontradas, que aún siguen circulando.
Que el candidato del Psu esté enfermo o no, es de inexcusable error pensar que el país dependa de su carcinoma, de su narcisismo o de su verruga para vislumbrar el destino de nuestro pueblo.
Si “el candidato de la patria” le ha mentido al país con un falso positivo de un cáncer que nunca tuvo, es el más alto grado de inmoralidad y de perversión jamàs visto en mandatario alguno de Venezuela. En el supuesto negado que todo fue una patraña diabòlica de los Castro, orquestada en La Habana y diseminada en toda la geografIa nacional a travès de la industria del rumor con premeditación y alevosía es un delito castigado por las leyes y repudiado por el eterno Creador.
Esa mentira es un delito penal de injuria y ademàs es un pecado contra el Espíritu Santo, que no tiene perdón celestial (cfr.Mt.12,32).
Una burla de blasfemia pidiendo oraciones y sacramentos en vano, es pecar contra el Paráclito Defensor de la verdad. Eso clama al Cielo, sería peor para él si todo fuese una farsa castrista, eso es más grave que si padeciese un mal en su humanidad.
Simplemente, le digo a Hugo Chàvez lo que Jesùs le recalcó a los apostoles con el pecado de Judas Iscariote: “Hubiera sido mejor para él no haber nacido” (Mt.26,24). Mentir faltando a la caridad de la bondad de un pueblo noble como el de Venezuela, es la más alta traición que jamàs el país perdonarà.
Su castigo serà electoral y espiritual, que Dios se apiada de su alma iscariotizada. Suponiendo que no tiene cáncer, padece de la soberbia y vanagloria que llevó a Herodes Agripa a la muerte sùbita de manos del Angel (cfr.Hch.12,23).
Dios y la Virgen nos bendiga a todos. Amén.
*Padre José Palmar, Cura de barrio, locutor y periodista.
Por: Padre José Palmar
@PadreJosePalmar on Twitter
* Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte en: reportero24@live.com
Para quienes ya estamos en la séptima década de la vida y aún mentalmente lúcidos, no es difícil advertir el trágico proceso de involución política y social que ha sufrido nuestro país desde la década de los 60 hasta hoy. La Venezuela de los años 60 era un país en proceso de despegue económico, político y social.
Recién huido Marcos Pérez Jiménez, con varias maletas llenas de dólares que le permitieron vivir como un pachá en Madrid hasta que murió de viejo, pero feliz, el país entró en una etapa democrática que lo convirtió en el modelo a ser imitado por el resto de América Latina. Centenares de miles de inmigrantes habían entrado a Venezuela: italianos, españoles, portugueses, checos, yugoeslavos, algunos rusos, todos buscando un país mejor, una oportunidad de comenzar de nuevo en un país democrático donde todo parecía nuevo.
El maravilloso impulso que esos inmigrantes le dieron a nuestro país en todos los órdenes: cultural, económico, social, todavía está por evaluarse en su justa magnitud. De la gran conjunción de nuestro mestizaje con aquella inmigración europea surgieron bellísimas mujeres, grandes atletas, extraordinarios intelectuales, músicos, pintores y científicos. Los gobiernos venezolanos post dictadura abrieron el país a un estilo de vida profundamente democrático y civilista.
La Venezuela que emergía de la dictadura y que estaba generando un nuevo y mas ilustrado mestizaje tenía problemas pero, en retrospectiva, no tengo dudas de que era un gran país. Recuerdo como en la playa, los fines de semana, nos encontrábamos con los ministros y altos funcionarios del gobierno, sin guardaespaldas, sin la parafernalia armada y hostil que acompaña a los dictadorzuelos, e intercambiábamos saludos, aún sin compartir sus tendencias políticas. Era la época de tener adversarios pero no enemigos.
En su momento, el primer presidente de la Venezuela post Perezjimenista, Rómulo Betancourt, no tenía las simpatías de muchos venezolanos, quienes preferían a políticos mas conservadores. Y, sin embargo, Betancourt se convirtió en el gran líder de la democracia latinoamericana, al enfrentársele por igual a las dictaduras de derecha (el criminal Chapita Trujillo) y de izquierda (el carnicero cubano, Fidel Castro ). En alianza con John Kennedy, Betancourt se colocó en la vanguardia de la democracia en el hemisferio, derrotando tanto el intento de asesinato hecho por Trujillo como la invasión de mercenarios cubanos enviada por Castro. Los gabinetes de Betancourt fueron de gente preparada, honesta y decorosa: Gonzalo Barrios , Luis Beltrán Prieto, Andrés Germán Otero, Edmundo Fernández. Su secretario, Ricardo Montilla, mantenía las puertas de sus oficinas abiertas a los jóvenes estudiantes que iban a su despacho en búsqueda de información. El tono general de ese gobierno era de una profunda sencillez democrática. La oposición era tomada en cuenta y las conversaciones entre la gente del gobierno y la gente de la oposición eran frecuentes y parte del existente estilo democrático.
Durante ese período y los que vinieron después, los de Leoni y Caldera, la tradición de respeto hacia la oposición se mantuvo y era motivo de orgullo cívico ver como nuestros gobernantes se mezclaban libremente con los ciudadanos y como se discutían los asuntos de significación nacional entre todos los venezolanos. Venezuela era una democracia ejemplar, imitada en todo el hemisferio.
La involución comenzó, de manera insidiosa, con Carlos Andrés Pérez y con Luis Herrera Campins. Durante esos períodos, a pesar de los altos ingresos petroleros, el gobierno de Venezuela pareció perder su rumbo hacia el progreso para convertirse en una organización fantasiosa (Pérez) y burocrática (Herrera), con fuertes indicios de una seria corrupción administrativa.
Pérez tuvo mucho dinero y mucho poder. Su problema fue, como lo dijo Gonzalo Barrios, que le hizo falta ‘un poco de ignorancia’. El pretendía saber más que todos de todo. Los miembros de sus gabinetes fueron reducidos a meros mirones de palo.
Herrera, a título personal, no fue un corrupto, pero durante su presidencia muchos miembros de su entorno fueron muy corruptos y el país se deterioró debido a su estilo pasivo e indolente de manejar el gobierno.
La involución se aceleró bajo Lusinchi. Los miembros de su equipo de gobierno eran muy mediocres. Su débil personalidad permitió que la corrupción llegara a muy altos niveles. RECADI permanece como una de las mayores tragedias administrativas de la Venezuela moderna. Esta involución se acentuó bajo los segundos gobiernos de Pérez y Caldera, no tanto por culpa de los miembros del gobierno sino por la estupidez de los presidentes. Pérez tuvo un grupo de ministros jóvenes, casi todos estrellas. Caldera también tuvo algunos excelentes ministros. Sin embargo, la personalidad absorbente de estos hombres ahogó todo intento de progreso en el país.
Durante la segunda presidencia de Pérez se llevaron a cabo dos golpes militares, ambos sangrientos pero ineptos. Los dos fueron derrotados por el gobierno y carecieron de apoyo en la sociedad civil. El gobierno de Caldera fue laxo en el castigo a los culpables de esos golpes.
Hoy, los protagonistas de esos sangrientos golpes están en el poder. El jefe del primer golpe, Hugo Chávez, es hoy presidente y, más que presidente, es un hombre fuerte, a la usanza de Perón en Argentina, Noriega en Panamá o Fujimori en Perú. Los cómplices de esos golpes están hoy, esencialmente, en posiciones de alto poder político.
Durante estos últimos años de continua involución política y social la calidad de los actores políticos venezolanos ha bajado de una manera estrepitosa. Por primera vez desde que escribo para la prensa, desde hace 58 años, me siento tentado a poner en blanco y negro una expresión vulgar.
Cuando pienso que en los últimos cincuenta años hemos ido de Gonzalo Barrios a Nicolás Maduro, me provoca decir: coñoooo!.
De Luis Beltran Prieto a Aristóbulo Isturiz? ¿De Edmundo Fernández a Roger Capella? ¿De Arnoldo Gabaldon a Ana Luisa Osorio ? ¿De Juan Pablo Pérez Alfonzo a Rafaél Ramírez? ¿De Andrés German Otero a Nelson Merentes? ¿De Rafaél Alfonzo Ravard a Hector Ciavaldini o Alí Rodríguez? ¿De Manuel Pérez Guerrero o José Antonio Mayobre a Jorge Giordani? De Mauricio García Araujo a Tobias Nóbrega? Cooooooño!
¿De José Antonio Pérez Díaz a Pedro Carreño? ¿De Haydee Castillo a Iris Varela? ¿De Leopoldo García Maldonado o Francisco de Venanzi a Trino Díaz? De Domingo Alberto Rangel a Darío Vivas ? Coooooño!
De Rómulo Betancourt o Rafael Caldera o Raúl Leoni a Hugo Chávez? Perdonen la expresión pero: coooooooño!
Lo que tenemos en Venezuela no es una revolución. Es una horrorosa involución, mediante la cuál vamos de un país que parecía estar en franco camino hacia el progreso, a un país que se está hundiendo en el pantano del atraso y de la dictadura.
Y si José Vicente Rangél cree que se va a salvar de una comparación desfavorable, ¿qué le parece Luis Esteban Rey ? Rey fue lo que usted nunca fue: un periodista honesto. Cooooooño!.
*Gustavo Coronel. es un veterano ingeniero de la industria petrolera, miembro director de la primera junta directiva de PDVSA (1975-1979).Actualmente Coronel colabora en Petroleumworld como editor de opinión de Petroleum World en Español.
Por: Gustavo Coronel
gustavocoronelg@hotmail.com
Politica | Opinión
Oficialismo | Psuv
Miércoles, 19 de noviembre de 2008
"Este año deben llegar dos batallones de tanque más T-72", señaló Chávez.
"Este año deben llegar dos batallones de tanque más T-72", señaló Chávez.
Dos batallones más
de tanques rusos
Chávez, anunció la llegada de más tanques de fabricación rusa con la firma de un crédito de 4.000 millones de dólares otorgado por Moscú para, según dijo, continuar con el equipamiento de la “Fuerza Armada de Bolívar”.
“Este año deben llegar dos batallones de tanque más T-72”, señaló Chávez al encabezar una parada militar en el Fuerte de Tiuna, situado en Caracas, con motivo del 191 aniversario de la batalla de Carabobo, que en 1821 selló la independencia del país del Reino de España.
Indicó que una comisión encabezada por el viceministro venezolano de Relaciones Exteriores, Temir Porras, viajó a Moscú para firmar “a mitad de semana” el contrato del crédito que Rusia le ha dado a Venezuela “de 4.000 millones de dólares”.
Chávez, anunció compra de más tanques rusos con crédito de u$ 4.000 millones otorgado por Moscú.
Destacó que estos recursos son “para garantizar la continuidad en el equipamiento de tierra, agua y aire de la Fuerza Armada de Bolívar”, en alusión al libertador Simón Bolívar, y su capacitación.
En agosto del año pasado, Chávez aseguró que su Gobierno seguirá comprando armas a Rusia para “defender la sagrada soberanía” del país, y confirmó que gestionaba ante Moscú un crédito de 4.000 millones de dólares.
Las Fuerzas Armadas venezolanas recibieron en esa ocasión morteros transportables, misiles antiaéreo ZU-23 y tanques BTR 80 de fabricación rusa, que Chávez describió como el “mejor armamento del mundo”.
Ya en enero de 2011, Chávez había dado a conocer la llegada al país de un lote de tanques de guerra rusos cuya compra fue negociada durante la Presidencia de Vladimir Putín (2000-2008).
Chávez recordó en ese momento que en los últimos años ha comprado a Rusia fusiles, helicópteros, aviones y carros de combate.
La corporación estatal rusa para la exportación de armamento, Rosoboronexport, reveló en abril del año pasado en Moscú que Venezuela ha comprado casi 11.000 millones de dólares en armas a Rusia en el último lustro.
Chávez advierte que oposición prepara denuncia de fraude electoral
El presidente Chávez advirtió que la oposición se prepara para acusarlo de cometer un fraude en las elecciones del 7 de octubre, en las cuales buscará una segunda reelección.
“Ya comenzó la burguesía venezolana y cada día lo van a seguir diciendo y elevando el tono: fraude”, dijo desde Fuerte Tiuna.
“Cuando ellos ganan gobernaciones y alcaldías sí reconocen al CNE y al plan república (la operación militar de custodia de centros de votación), pero como para las próximas elecciones los números no les cuadran, entonces el recurso que les queda es ir cantando fraude desde ahora para desestabilizar al país el 7, el 8 de octubre”, afirmó.
Agregó que desde ahora su gobierno, los organismos de seguridad y el pueblo “estamos obligados a prepararnos para neutralizar estos planes, que son los planes del imperio (estadounidense)”, señaló.
Por: Redacción
Politica | Opinión
Oficialismo | Psuv
