Home Blog Page 1152

MANUEL MALAVER: A Chávez lo cacerolean los chavistas

By
admin
-
0



“Caceroliado en El Valle y
bajando en las encuestas”

 

“¿Por qué nosotros tenemos que impedir las caminatas de Capriles en los barrios de Caracas a plomazo limpio y a mi me reciben en El Valle con un cacerolazo, que sucedió en Quíbor con un supuesto ventarrón que casi le cuesta la vida a los camaradas Luís Reyes Reyes, Farruco Sesto y Luís Plaza y qué con estos dolores de espalda, piernas y brazos que no me abandonan ni un solo momento y no hay calmantes, menjurjes ni oraciones que me los quiten?”

Preguntas que acosan a media mañana del viernes a un presidente-comandante y candidato oficialista de un país sudamericano que trata a toda de costa de evitar una avalancha de votos que viene a sacarlo del poder el próximo 7 de octubre.

Piensa en la palabra “avalancha” que es sinónimo de alud, terremoto, deslave, tsunami, inundación, y de fuerza incontenible frente a la cual hay que correr o dejarse aplastar, y lo que lo abruma es “una sensación” de impotencia, fragilidad y miedo que no sabe por qué le hace derramar unas pocas lágrimas.

Amaneció intoxicado de bromazepam (Lexotanil), alprazolam (Tafil) (causante de la muerte de Lina Ron), litio, esteroides, pero se siente lúcido, ultra lúcido, tan lúcido que vuelve a repasar los acontecimientos de las últimas 24 horas y una pregunta le explota en la mente cómo si viniera a morder y hacer añicos lo que queda de su precaria estabilidad emocional:

“¿Y si fuera una conspiración, pero no de la oposición, ni de grupos espontáneos, ni de accidentes de la naturaleza, sino un complot de dentro, de lo íntimo e interno del “Comando Carabobo”. Hum…es como para decir…yo no creo en brujas, pero de que vuelan, vuelan”.

Entra una llamada por el propio celular del jefe de Estado, por el que solo conocen y usan los ministros de más confianza, los “patria o muerte”, los “hasta el fin”, y oye una voz azorada: “Es Faruco Sexto, presidente, casi me matan presidente, me cayó encima una pantalla gigante de televisión y casi me mata. La estoy contando de vaina”.

“Pero, usted estaba dónde ¿en Quíbor?” responde Chávez “¿Dónde casi matan a Reyes Reyes y al alcalde, Luís Plaza, del Municipio Jiménez, y a un Valenzuela, de la Cámara Municipal? Dime, cómo están ellos?… Porque salieron muy mal heridos

“Si presidente, pero ya están fuera de peligro” sigue Farruco “Pero fue como una cosa del demonio: un sol radiante, ni una nube en el cielo, ni una brisa y se desata un ciclón o tornado (eso que llaman los gringos “un twister”) y se lleva toldos, tarimas, sillas, mesas, sale herido Reyes Reyes, el alcalde y a mi casi me mata una pantalla gigante de televisión… Ave María Purísima!”

“Farruco, me está contando cosas muy graves” farfulló el presidente “Eso repotencia la teoría de Fidel de que los imperialistas están provocando terremotos, tsumanis, deslaves y propagando enfermedades como el cáncer y el sida para acabar con la revolución. Ministro, váyase a “Clínicas Caracas”, a “La Floresta” y o la “Santa Sofía” para que me le hagan una revisión, la más completa. Y yo me encargo de lo demás”.

Once de la mañana y ahora hay un hombre enfermo dando vueltas por una habitación en Miraflores, entrado en peso y en años, encorvado, y susurrando: “Caceroliado en El Valle, tragedia en Quíbor, bajando en las encuestas y una sarta de incompetentes y corruptos que no son capaces de llevar 3 mil personas a una caravana, y permiten que “Globovisión”, “La Patilla”, “El Diario de Caracas”, “Confirmado” y “Noticiasclic” me hagan fotos y videos que ruedan por el mundo y me exponen al escarnio público”.

Pero se le prende un bombillo, da un salto (en el vacío) y manda a buscar a los superagentes de inteligencia cubano, ruso y bielorruso (“aquellos Malmierca, Rubashenko e Ivanov que le resolvieron el problema del diagnóstico robado de una caja fuerte en Miraflores y entregado al periodista norteamericano, Dan Rather”) para que le contesten la pregunta: “¿Quién fue el traidor miembro, o cercano, al “Comando Carabobo” que montó la emboscada del cacerolazo en El Valle?”.

Una hora después se arrellanan en un sofá del despacho presidencial los 3 superagentes, y observan con sorpresa a un presidente Chávez que los recibe rebosante de salud, perfectamente peinado, con su irremplazable Scutaro, guarnecido ahora con una corbata Luìs Vuiton y unos zapatos Valentino, que los ve impaciente, como esperando respuestas.

Lo que le dispara el bielorruso, Alexei Rubashenko, sin embargo, es otra pregunta:

“Presidente ¿de dónde saca que el cacerolazo es una emboscada montada por el “Comando Carabobo” y no por la oposición?”

“Jajajá” explota Chávez “¿cómo se le ocurre pensar Rubashenko que esos majunches y balurdos van a estar haciendo cacerolazos? Pero si no son capaces de enfrentar a unas pobres barricadas que les montan mis muchachos cuando aparecen en cualquier barrio de Caracas ¿cómo van a estar haciendo cacerolazos?

“Presidente” interviene Calixto Malmierca “¿y si se trató de un cacerolazo espontáneo, la reacción de alguna gente descontenta que dijo: ”Vamos a provechar la presencia de Chávez y a cacerolearlo?”

Chávez vio al cubano de hito y en hito y dijo: “Esa hipótesis es más coherente y sería la respuesta si los cuerpos de seguridad no supieran quién vive en cada uno de los apartamentos de El Valle, la filiación política de cada familia y miembro de cada familia y dónde estaban y que hacían durante las horas en que se sucedieron los acontecimientos”

“De modo” dijo el ruso Ivanov que intervenía por primera vez “que alguien que conocía esa información la ignoró (o la ocultó) para facilitar que grupos que podían ser del gobierno o la oposición llevaran a cabo su fechoría”

“Exacto, camarada Ivanov” dijo el comandante-presidente “pero olvídese de la oposición, esos majunches no son tan sofisticados, fue gente infiltrada, un agente del enemigo infiltrado, pero… ¿quién?

Un silencio largo, asfixiante, denso, de lo que caen con el peso o fuerza del plomo derretido:

“Yo tengo un nombre presidente, uno que no deja dudas” dijo Malmierca, “pero escuche que lo va a sacudir: Juan Barreto”

Más silencio, más plomo derretido, más asfixia y la voz de Chávez sombría, patibularia, como quien se prepara a anunciar una sentencia a muerte:

“No, no me sorprende, lo sospechaba, años de militancia en El Valle, compinches, amigos, seguidores, apartamento y ahora con amiguetes en la oposición: de editores de periódicos, conductores de programas en televisión, en radio, todos amigos y relacionados con la campaña del majunche mayor, incorporado al “Comando Carabobo” por Jorge Rodríguez y que para controlar al “Colectivo La Piedrita”, pero déjenme llamar al general Rodríguez Torres para que lo detengan en el acto”.

“Presidente” salta Malmierca “Nunca dé esa orden: estamos manejando una hipótesis y hay que comprobarla: vamos a esperar el mitin del “23 de Enero” que está programado para dentro de dos semanas, y creo que ahí tenemos la oportunidad de comprobar o descartar”.

Chávez asiente, recoge unos papeles, como de quien se va a retirar y pregunta: “Camaradas, ¿conocen ustedes al “Gato” Briceño?

“Claro presidente” responde Rubashenko “nosotros conocemos a todos los animales de la revolución: a los gatos, a los chivos, a los perros y sobre todo a los patos. Porque ¡ah, revolución para tener patos!”.

“Si” dijo Chàvez “ muchos patos y todos son unos traidores” se paró para retirarse… “Entonces señores, muchas gracias…Otra vez la eficiencia, la rapidez y la lógica llegando al nombre del culpable. Desgraciadamente no podrán ayudarme en el segundo caso que quiero resolver hoy y no me queda sino despedirlos”.

“¿Cuál presidente?”, saltó Rubashenko “la intuición detectivesca no conoce límites, no por nada se dice que inventamos la lógica simbólica, hable que podemos dar sorpresas en espionaje nuclear y fraude electrónico”

“No amigos, no creo que puedan ayudarme desvelando el misterio del ciclón de Quíbor donde casi pierden la vida el ministro Reyes Reyes, el ministro Farruco Sesto y el alcalde del municipio Jiménez: esto es sobre un fenómeno natural que emerge de la nada y produce tal tipo de desastre que pienso es para una inteligencia de otro tipo” terminó Chávez

“¿Del cuarto tipo quizá?” dijo Rubashenko “¿videntes, parasicólogos, médiums, omniaudientes?”

“No exactamente “dijo Chàvez “ pero si de santeros, shamanes, paleros, gente que lee la oujia, los caracacoles, el tabaco y anda por el más allá”

“Presidente” estalló Ivanov en una carcajada “esos vagamundos conspiradores no tiene que buscarlos sino en el INAMEH, porque ellos tenían que saber que había un ciclón en el ambiente, anunciándose en la bioesfera y no dijeron nada. A esos los llamaba el camarada Stalin “conspiradores cósmicos ”.

El comandante-presidente puso tamaños ojos, anotó en una libreta, y comentó: “Ustedes son invaluables, camaradas, el INAMEH y no se me había ocurrido, ya mando a interrogarlos en el SEBIN, y por el propio Rodríguez Torres, a esos pitiyanquis caprilistas. Que los espíritus de la sabana me los bendiga, muchachos y pídanle a El Aissami todo lo que necesiten. Camaradas Rubashenko e Ivanov: Dusvidania. Camarada Malmierca: Patria, socialismo o muerte”.

Las dos de la tarde cuando los tres detectives abordan sus naves en el garaje del sótano de Miraflores para irse a almorzar a alguno de los lujosos restaurantes del Este de Caracas. Desde su Audi, Ivanov, le comenta en ruso a Rubashenko que ya abre la puerta del Camry:

“Alexei: Este presidente Chávez es el propio “Míster Jeckil y Míster Hide”: cuando quiere simular que está enfermo luce como un moribundo, pero si se trata de parecer sano, nadie puede imaginar que tiene cáncer y morirá en poco tiempo”

“Le gusta jugar con los extremos” respondió Alexei “que en este caso pueden conducir a la derrota o al manicomio”

“O a los dos” dijo ruso y enfiló hacia la salida del estacionamiento que se pierde por la avenida Urdaneta.


Por: Manuel Malaver
Politica | Opinión
Domingo 29 de Julio, 2012





OSWALDO PAYÁ: “un antes y un después en la oposición cubana”

By
admin
-
0
Oswaldo Payá un ferviente católico, fue el opositor con mayor perfil político internacional.



Oswaldo Payá un ferviente católico, fue el opositor con mayor perfil político internacional.

“Había sido amenazado de
muerte varias veces…”

 

■ El primer disidente antillano que utilizó la Constitución como arma de lucha contra la dictadura de Fidel Castro murió en un extraño accidente automovilístico hace una semana.

La disidencia cubana siempre ha sido débil y ha estado dividida, con más proyección hacia las embajadas extranjeras y la prensa internacional que hacia el activismo político interno.

Pero dentro de este panorama general, Oswaldo Payá Sardiñas siempre fue un caso aparte en el movimiento opositor. A diferencia de la mayoría de los disidentes históricos y de muchos activistas que marcharon al exilio, Payá nunca fue compañero de viaje del socialismo cubano ni del fidelismo, y tampoco se desencantó porque nunca estuvo encantado.

Ferviente católico, sin duda fue el opositor con mayor perfil político internacional, reconocido como figura relevante dentro de la Internacional Demócrata Cristiana y con importantes vínculos con el Partido Popular español y europeo, que le abrieron las puertas del Premio Sajarov del Parlamento Europeo en 2002, una distinción por la defensa de los derechos humanos que luego recibirían el movimiento de las Damas de Blanco y el activista Guillermo Fariñas.

En menos de un año, Cuba ha perdido dos premios Sajarov: Laura Pollán, lider de las Damas de Blanco (que falleció en Oct. de 2011 de una “enfermedad” respiratoria) y ahora Oswaldo Paya.

Leyes como armas:

Oswaldo Payá fue el primer disidente cubano que utilizó la Constitución y las propias leyes revolucionarias como arma de lucha contra el régimen de Fidel Castro, y sin duda fue el que más daño hizo. Comenzó en 1991 recogiendo firmas en apoyo a su Llamamiento al Diálogo Nacional, una estrategia que volvería a emplear una década después con su famoso Proyecto Varela. La labor proselitista que realizó entonces en la calle marcó un antes y un después en las formas de la oposición, y de igual modo supuso un cambio de táctica novedoso su decisión de presentarse como candidato a delegado de la Asamblea del Poder Popular en 1992, algo que, obviamente, no prosperó.

Figuras destacadas de la oposición en Cuba reaccionan ante el fallecimiento del Premio Sajarov 2002 para la Libertad de Conciencia Oswaldo Payá Sardiñas, entre ellos las Damas de Blanco.

El Proyecto Varela:

Fue presentado ante el Parlamento cubano en 2002, languideció, pero fue una iniciativa audaz en su momento y tuvo considerable repercusión externa y también interna.

Su corazón era la convocatoria de un referéndum para la democratización de Cuba y la celebración de elecciones libres, y para lograrlo se recogieron más de 11.000 firmas de apoyo, cada una acompañada de nombre, apellido, dirección y carnet de identidad, todo un acontecimiento en Cuba. Decenas o cientos de activistas y simpatizantes del Movimiento Cristiano Liberación, creado por Payá en 1988, buscaron los apoyos por todo el país y luego trataron de hacer valer el derecho establecido por la Constitución de que si una iniciativa legal obtiene el respaldo de 10.000 cubanos debe ser discutida públicamente en la Asamblea.

El Proyecto Varela adquirió gran resonancia durante la visita que realizó a la isla Jimmy Carter en 2002, cuando el ex presidente estadounidense se refirió a la iniciativa durante un acto en la universidad transmitido en directo por televisión. Aunque el régimen no se dio por aludido ni hubo discusión en el Parlamento, meses después las autoridades convocaron a millones de cubanos a respaldar una reforma constitucional que declaró el socialismo “irrevocable”.


Por: MAURICIO VICENT
EL PAÍS/EFE
POLÍTICA | OPINIÓN
EL NACIONAL
DOMINGO 29 DE JULIO DE 2012

LUIS ALFREDO RAPOZO: Un extraño pasticho

By
admin
-
0



“La Historia la escriben los
cronistas no los políticos”

 

■ “Si la historia la escriben los que ganan, quiere decir que hay otra historia, la verdadera historia.”

El Presidente viene preparando un extraño pasticho de chigüire con cola de baba acompañado de cachapas y queso llanero frito, con el asunto de la muerte de Bolívar; su rostro, su día y lugar de nacimiento, causando un verdadero pandemonium en la población, que no conoce académicamente de la Historia.

Mi ahijado Eudomar Ibarra en Boca de Uchire, estaba hecho un gazapo con este pasticho presidencial tan grande, que tuve la necesidad de llevarle al pupitre para ordenarle las ideas y poco a poco hacerle tomar la píldora del orden y la precisión histórica de los acontecimientos.

Eudomar se pregunta ¿Qué pretende el Presidente, cuando insiste en decir que el Padre de la Patria fue asesinado por la Oligarquía Colombiana; que nació en Capaya, que su rostro presenta rasgos negroides como si fuera un sambo, entre otros asuntos fuera de lugar?

“Naturalmente, que se llega a la conclusión que el presidente pretende cambiar la historia; da la sensación que está empeñado en rehacer los acontecimientos-le respondí sin titubeos-. Dice-el señor del pasticho- que tiene un pálpito cuando afirma que asesinaron a Bolívar-”.

“Lo cierto, es que la Historia no se escribe con palpitos y presentimientos -le dije a Eudomar-”. La historia de Bolívar está suficientemente documentada, desde que era un niño hasta que muere en Santa Marta. Está claro, que su muerte se debió a la tuberculosis, que de hecho era una enfermedad terrible en aquellos tiempos y la cual hizo estragos en el mundo hasta bien entrado el siglo XX. Si algo hay que añadir a su enfermedad, es que ciertamente, estaba muy mal alimentado, pues nuestro Libertador tuvo una vida demasiado inquieta montado en un caballo, de campamento en campamento y comiendo seguramente cualquier cosa, o dejando de comer por horas, debido a las cabalgatas y los enfrentamientos bélicos.

El hombre del pasticho sigue diciendo que no entiende como Bolívar muere de tuberculosis con todo el desplazamiento que tuvo en 1830; cuando su abuela –del presidente-, que también muere de tuberculosis, no se podía mover en sus últimos días. Debemos decir que Bolívar, comenzó a enfermarse desde 1828: Ya se sabía que estaba enfermo y poco a poco la enfermedad fue minando su cuerpo.

Es necesario entender-le dije a Eudomar-, que la Historia la escriben y la estudian los historiadores y no los políticos. En todas partes del mundo se han visto casos de políticos que quieren cambiar la historia: cambian nombres de ciudades, cambian las banderas, quieren cambiar los hechos y deformar los acontecimientos, pero siempre todo vuelve a su lugar; porque la misma historia no puede ser deformada por mucho tiempo, por más que los hombres con intereses pasajeros lo intenten.

Finalmente, le dije al muchacho: “Bolívar era blanco, un aristócrata proveniente de una de las familias mas pudientes de Venezuela, con muchos recursos. Era un “gran cacao” como recuerdo decía mi abuela Pía del Carmen; era un tipo muy buen mozo como decía mi tía abuela, con su nariz fina y sus grandes ojos negros, que volvía loca a cualquiera y desde niño fue consentido por su semblante y carácter por los negros, nació en Caracas en su casa natal, que esta frente a la plaza del mercado mayor-como me enseñó mi mamá y eso está suficientemente explicado en los documentos que recogen su vida, lo demás es un extraño pasticho presidencial…lleno de imprudencia y ligereza suprema”


Por: Luis Alfredo Rapozo
luisrapozo@yahoo.es
@luisrapozo

* Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte en:
reportero24@live.com

MILAGROS SOCORRO: Bolívar contra el país

By
admin
-
0



Los relatos “torcidos” de la
estampa racial de Bolívar

 

■ La búsqueda de las facciones auténticas de algún personaje histórico no es nueva.

Cada cierto tiempo se anuncia una pesquisa, generalmente auspiciada por un canal de televisión, que ha dado con el verdadero rostro de Cristo.

Es una obvia manipulación a audiencias necesitadas de una efigie concreta para adorar.

El caso del Bolívar que Chávez se mandó a hacer no es muy distinto. Es un ardid propagandístico concebido con la idea de atizar un culto cuya cosecha no beneficiará al caraqueño sino, supuestamente, al barinés. Pero a diferencia de Cristo, la figura del Libertador concita cada vez menos interés.

Aparte de una minúscula comunidad de historiadores, a quién puede concernir el hecho de que la iconografía ya asentada de Bolívar difiera en milímetros de la que hubiera tenido en las diversas etapas de su vida. A nadie… excepto a Chávez cuyo gobierno empleó tiempo y dinero en reclutar a expertos anatomopatólogos para que acuñaran una versión según la cual Bolívar era negroide (y, casualmente, muy parecido a él). Un experto del IDEA le comentó a una fuente confiable que lo estaban presionando para que derivara esta versión de la manipulación de los restos de Bolívar.

Acaso fuera este empeño el verdadero móvil de la exhumación de la secuela física de Bolívar (y no la disipación de la sospecha de envenenamiento por parte de los antepasados de Álvaro Uribe).

Finalmente, tras mucho dispendio y horas de cadena audiovisual, tenemos que el Bolívar del régimen se diferencia de los retratos ya conocidos en que tiene una mandíbula lombrosiana y una nariz más ancha de lo que cabe esperar en un hombre blanco como lo fue Simón Bolívar. Ya este punto lo había establecido Tomás Polanco Alcántara en su biografía: “Si bien Bolívar no tuvo en sus venas sangre de personas étnicamente negras, recibió de los pechos de las mujeres negras el alimento primario de la vida”. Y quedó confirmado hace poco, con el trabajo de su más reciente biógrafo, el inglés John Lynch: “Su linaje familiar ha sido rastreado en repetidas ocasiones en búsqueda de indicios de mestizaje racial, sin embargo, a pesar de testimonios dudosos que se remontan a 1673, los Bolívar siempre fueron blancos”.

Pero el punto no es la estampa racial de Bolívar, sino el uso que el régimen hace de la historia de Venezuela, un relato torcido cotidianamente para que el devenir del país no sea sino el preludio de Chávez. No por nada en periodo electoral el candidato a la reelección permanente atiza el nacionalismo, fuerza corruptora, como escribió la ensayista María Luz Cárdenas (Revista Bigott, Nº 53.2000).

“Los nacionalismos parten”, dice Cárdenas, “de un principio universal según el cual todo aquello que exalta heroicamente las formas estereotipadas de tradición nacional ­ídolos, semidioses políticos, reformulaciones míticas de la historia, anecdotarios costumbristas- será moralmente bueno y útil para la nación, mientras que todo aquello que pretenda desafiar tales líneas de autoridad o se mueva más allá de las fronteras, es malo, perjudicial y debe ser exterminado del mapa histórico y cultural”.

Esto es, quien no acepte semidioses políticos y los considere nefastos para la república debe ser borrado del panorama. Es la nada y a la nada debe condenarse.

En el mismo texto, María Luz Cárdenas hace suyas las palabras de Marta Traba, quien dejó dicho que el nacionalismo estrecha los límites de la visión, “estableciendo una especie de mundo absolutorio y benévolo para con todo aquello que obedezca a los cánones de la cultura nacional, siempre opuesta a la confrontación, siempre mediocre, siempre parecida a sí misma y negada a establecer diálogos y puentes con la diferencia”.

Muy grave es esta certeza en el contexto venezolano, donde la diferencia se traza, precisamente, entre un modelo totalitario, atrasador, anulador de las libertades individuales, violador de los derechos humanos y otro que se postula como promotor del progreso y de la apertura al debate con otros culturas y lo que de estas puede servir a la conveniencia del pueblo venezolano.

Frívolo y estulto, el show de la nueva cara de Bolívar es, sin embargo, reflejo de la celada que la autocracia le ha tendido a la república. Y retrato, este sí cabal, del intento de secuestrar el futuro de la república y arrojarlo al pudridero donde se deleznan héroes militares que cada vez tienen menos que decirnos.


Por: MILAGROS SOCORRO
POLÍTICA | OPINIÓN
CIUDAD | CARACAS
EL NACIONAL
Domingo 29 de Julio de 2012

INÉS QUINTERO: “¿Y ahora qué hacemos con todas las caritas de Bolívar?”

By
admin
-
0
Inés Quintero afirma que la historia también debe mirarse desde la perspectiva femenina.



Inés Quintero afirma que la historia también debe mirarse desde la perspectiva femenina.

“Bolívar y su hermana sólo
compartían el apellido…”

 

■ María Antonia Bolívar sólo compartía con su hermano, Simón Bolívar, el apellido. Desde el momento en que Bolívar decidió aceptar el título de Libertador y emprender su batalla de independencia, su hermana se opuso rotundamente a su causa, decisión que la llevó al destierro.

“Su personalidad enérgica la llevó a armarle todo tipo de “zaperocos” a su hermano y a escribirle al rey de España en contra de Bolívar. Ella no entendía por qué tenía que cambiar su forma de vida, que en su opinión estaba bien, para entrar a un período de incertidumbre que era lo que ofrecía la Independencia; por eso estaba en contra de los ideales de su hermano. Además, para ella y para una gran parte de la sociedad latinoamericana, se podía convivir perfectamente con la monarquía”, comenta Inés Quintero, autora del libro La criolla principal.

Esta venezolana, que no comparte el uso que le da Hugo Chávez al discurso de Simón Bolívar, afirma que un buen historiador debe ser ante todo crítico: “no concibo el ejercicio histórico de manera pasiva y complaciente. Si me pidieran hacer una biografía de Chávez, pero la plata para subsidiarla saliera del Gobierno, simplemente no aceptaría”.

Para Inés Quintero la figura de Bolívar ha sido “distorsionada” para justificar el presente, y al discurso del prócer se le han dado contenidos que nunca tuvo.

–¿Para qué sirve la historia? 

-Para que no te metan coba; cualquier historiador lo puede hacer. Por eso hay que saber historia. 

–¿En cuál página va esta? 

-En primera plana, siempre. 

–¿Una época semejante? 

-Ninguna en la historia de Venezuela. 

–¿Una oposición similar? 

-Ahora hay varias oposiciones; se han equivocado y tenido buen tino. 

–¿Y un proceso como este? 

-Cada uno tiene su especificidad. 

–¿Es religiosa la del actual? 

-Hay más dogmatismo que religión. 

–¿Cómo ven en España la revolución? 

-No se refieren a “la revolución”. Se habla de “la situación venezolana” con preocupación. 

–¿Lo inexplicable de la historia contemporánea? 

-­­En la historia no hay incomprensibles, siempre hay explicaciones. 

–¿Caudillos en el siglo XXI? 

-Son una figura fuera de tiempo. 

–Aun así, ¿le montarían estatuas en vida? ­­

-Los estudiantes tienen la virtud de que las pueden tumbar. Pregúntale a Guzmán Blanco. 

–¿Qué tipo de régimen impera en Venezuela? ­­

-¡Una catástrofe! Sólo veo a un presidente que desde el poder utiliza todos los recursos del Estado. 

–¿La historia de siempre? ­­

-Una sociedad dispuesta a vivir en democracia. 

–¿La escriben los vencedores? ­­

-La pueden escribir, pero para eso estamos los historiadores. 

–¿La historia inolvidable? ­­

-(Risas) ¡Cónchale! La que nos mal cuentan en el colegio. 

–¿Los excluidos recientes? ­­

-Se pretende excluir los 40 años de democracia. 

Imborrable. 

–¿Qué le falta a una autocracia para llegar a dictadura? 

-­El filito es muy delgado. 

–¿Qué le quedó del San José de Tarbes? ­

-Rigor, honestidad, perseverancia. 

–¿Y de aquellas rumbas que montaba con su hermana Valentina Quintero en Chuao, allá por la década de los setenta? ­

-La constancia de que mi hermanita y yo para lo que venga. 

–¿La historia oculta? ­

-No la hay. Puede que no se sepa, pero allí está. 

–¿En cuál de los dos bandos? 

-­(Risas) Lo que está a la vista no necesita anteojos. 

–¿Qué deja un historiador adoctrinado? ­

-De entrada, pierde la condición de historiador. 

–¿Un prejuicio histórico? ­

-Léase El relato invariable, que yo coordiné. 

–¿Quién se equivoca más: la población o los gobiernos? ­

-(Risas) Mitad y mitad. 

–¿Un héroe del siglo XX? ­

-No me gustan los héroes, sino los ciudadanos indoblegables, como Leoncio Martínez, que se enfrentó al dictador. 

–¿El Leoncio de la Unidad Democrática? ­

-¡Ufff! Hay muchísimos, indoblegables y ciudadanos. 

–¿La revolución bonita? ­

-(Carcajadas) Píntamela de colores. 

–¿Se autocensura? ­

-Igual, dejaría de ser historiadora. 

–¿Un mito desmitificable? ­

-Todos, incluido Simón Bolívar. 

–¿Incluida su nueva faz? 

-­¡Qué ociosidad! Querer imponer una sola posibilidad de dialogar con Bolívar. ¿Y ahora qué hacemos con todas sus caritas? ­

–¿Una dura verdad para los fans del Libertador? 

-­(Risas) ¿Una sola? 

–¿Lo mató Santander? 

-­¡Qué ocurrencia! 

–¿Cómo llamarían hoy a Manuela Sáenz? ­

-Manuelita, siempre Manuelita. 

–¿Le lucía el uniforme? ­

-Tiene su lugar en la historia, más allá del uniforme. 

–¿Se lo pondría usted? ­

-¡Para nada! 

–¿El pecado de Páez? ­

-Haber terminado su autobiografía antes de tiempo. 

–¿Era Barbarita Nieves una barragana? ­

-¿Barragana Barbarita? ¡Barragano era él! 

–Como una de las cinco mujeres de la Academia Nacional de la Historia, ¿siente un patriarcado? 

-­¡Para nada! La presencia femenina se siente. 

–¿Líder? ­

-Dominante, que es otra cosa. 

–¿Un líder? ­

-Prefiero los logros colectivos, como la lucha de las mujeres por sus derechos. 

–¿Llora? ­

-Mucho, con los finales terribles o sentimentales de las películas. 

–¿Una historia de historieta? ­

-La “Sacrada” de Cipriano Castro por los estudiantes. 

–¿Una injusticia histórica? ­

-La pena de muerte, siempre. 

–¿Por qué esa sed de historia de algunos gobernantes? ­

-El poder quiere perdurar y dejar huellas buenas o malas. 

–¿Otra era de sentimentalismo presidencialista? ­

-¡Ay! Guzmán Blanco. ¡Por Dios! Es la cursilería de los egos en su respectivo siglo. 

–¿La locura histórica? ­

-Pensar que la historia se reduce a señalar fechas. 

–¿Qué tiene de profeta? ­

-Ser profeta no me interesa. 

Más bien hay que comprender el presente y saber que vamos hacia un futuro mejor. 

-Parece una predicción… ­

-No, es una convicción. 

-¿Es admirable la campaña opositora? ­

-Es un esfuerzo colectivo. Están haciendo una excelente campaña. 

–Con la premisa de “pulverizar” al contrario, ¿se asemeja la oficialista a la proclama de guerra a muerte de 1813? ­

-(Risas) Hay intolerancia frente a la posibilidad de que exista un contrario. 

–¿Cuándo se torció el camino? ­

-No se ha torcido. La vocación democrática está intacta. 

–¿La historia necesaria? ­

-Aquella que es crítica y plural. 

–¿Hay miedo? ­

-Está vencido. Hay inquietud por la inseguridad. 

–¿Una inquietud histórica semejante? ­

-La historia es irrepetible. Ha habido inquietudes distintas. 

–¿Confrontación civil? ­

-La dejamos en el siglo XIX. 

–¿Un epílogo? ­

-Toda historia tiene su final… 

–¿Qué pasaría en Venezuela si la historia vuelve a repetirse? 

-­Te respondo el 7 de octubre.


Por: JOLGUER RODRÍGUEZ COSTA
jolguerr@gmail.com
Politica | Opinión
Ping Pong
EL NACIONAL
DOMINGO 29 DE JULIO DE 2012

MARTA COLOMINA: Encuestas: ¿una fotografía o un photoshop?

By
admin
-
0



Hoy ni el propio Chávez esta creyendo
en cuentos de las encuestas puyadas

 

■ En Venezuela muchas de las encuestas son para complacer a quien las paga.

Chávez siempre ha estado en campaña electoral desde que asumió el poder. Lo de gobernar -entendido por solucionar los problemas del país- nunca ha sido su propósito. Desde el 15 de noviembre de 2009 se “declaró precandidato para las presidenciales de 2012” (EN 15-11-2009). “Saquen a sus patarucos” gritó entonces con la subestimación y desprecio insultantes que siempre ha expresado por la oposición. Sigue arrogante, aunque su situación política haya cambiado mucho: “No necesito plan electorero: vamos ganando sobrao” dijo en cadena cuando el 20 de junio anunciaba su plan No. 19 “A toda vida” que ha demostrado ser a “Toda muerte”. El raquítico acto de este jueves en El Valle (con gente de rojo llevada de otros lugares de Caracas y del país) y el cacerolazo prolongado de los habitantes de tan emblemática parroquia, en contraste con la masiva concentración de Capriles en Valle de La Pascua, hablan de que el Chávez de hoy está lejos de “ir ganando sobrao”.

Tal petulancia descansaba en las fantasiosas cifras de las encuestas de maletín y otras encandiladas por los generosos fondos oficiales, dirigidas a crear una matriz de opinión sobre la invencibilidad del presidente-candidato. El Dr. Antonio Paiva denunció que una encuestadora (Instituto) que otorga a Chávez un apoyo sideral, tiene varios contratos con empresas del Estado. En mayo circuló el “punto de cuenta” en manos del Minci solicitando “boletos aéreos, viáticos y bolsos de gastos imprevistos” para viajar a Argentina y España los encuestadores Germán Campos, de Consultores 3011; y Oscar Schemel, de Hinterlaces (EU 22-5-12). Ambos le vienen dando a Chávez una ventaja entre 20 y más puntos y son habitués en VTV. Veamos algunos de sus “aportes” pasados: Germán Campos vaticinaba en VTV el 23 de noviembre de 2007 que el “Sí” de la Reforma Constitucional propuesta por Chávez “acapara una preferencia del 63,4% de los electores”, en tanto que el “No” de la oposición “apenas tiene respaldo del 30%”. Como se sabe la oposición ganó el Referéndum. El señor de Hinterlaces declaraba a fines de 2009 que el “65% de los venezolanos quiere que Chávez entregue el poder en 2012”. En septiembre de 2010 anunciaba que el “62% del estrato E y el 64% del estrato D opinaban que Chávez debía entregar el poder en 2012, “así como el 74% de los “ni-ni”. Su cambio posterior, a pesar del deterioro del Gobierno, ha sido sorprendente. En los últimos meses ha llegado a decir que Chávez tiene más de 60% de intención de voto. Para darnos cuenta de que la mentira tiene patas cortas lean el excelente artículo de César Tinoco (EU 23-7-12) en el que desnuda las contradicciones de Schemel en la presentación de su última encuesta (en VTV el 18 de julio). Rizarrita se encarga de que los corresponsales extranjeros reciban la información de que “todas” las encuestas (lo cual no es cierto) dan como ganador seguro al candidato oficial. Esta semana una delegación de 29 diputados y dirigentes chavistas están en varios países de América y Europa difundiendo la especie, a un costo (pasajes en 1ª clase, viáticos y otros) que podría haber solucionado los graves problemas de varios hospitales del país.

Se dice que las encuestas electorales “son una fotografía” -en lugar y tiempo determinado- de la intención de voto de una población. En Venezuela muchas de las encuestas no son una fotografía, sino un photoshop afeitado y edulcorado para complacer a quien las paga. Aquí las encuestas nos escamotean soportes imprescindibles para creer en su rigurosidad. En casi todo el mundo a los encuestadores se les exige que digan quién pagó el sondeo; cuáles fueron exactamente las preguntas realizadas, incluyendo las opciones de respuesta ofrecidas; cuál fue el índice real de respuestas; con qué criterio se extrapola la intención de voto de los “indecisos”; cuándo se hicieron las entrevistas y qué hechos ocurrían esos días que pudieran condicionar las respuestas. Por ejemplo, un sondeo hecho en junio, antes de iniciarse oficialmente la campaña electoral, fue presentado con bombos y platillos por su encuestador en la tercera semana de julio, cuando la situación electoral podría haber variado. La enorme disparidad de resultados entre una encuesta y otra en Venezuela (hechas en tiempo, temas, lugares y muestra similares) solo se explica porque, o son inventadas, o las preguntas directas o indirectas son muy distintas, lo que marca un sesgo que les resta credibilidad .

Hoy el propio Chávez parece no estar creyendo los cuentos de las encuestas que su gobierno paga. Ya no grita que “está sobrao” y que su “ventaja es irreversible”. Ahora fustiga a los suyos para que le consigan los votos de los “indecisos”. Tema de la próxima semana.


Por: MARTA COLOMINA
mcolomina@gmail.com
@colominaM
EL UNIVERSAL
domingo 29 de julio de 2012

ROBERT ALVARADO: Habla Kamel (Parte II)

By
admin
-
0
Tarek El Aissami y Eugenia Sader inauguraron Comunidad Terapéutica "Socialista" en La Guacamaya, propiedad de Kamel Salame ubicada en el estado Yaracuy.



Tarek El Aissami y Eugenia Sader inauguraron Comunidad Terapéutica "Socialista" en La Guacamaya, propiedad de Kamel Salame ubicada en el estado Yaracuy.

“El Aissami gana escapularios
con milagros de otros…”

 

Recordar es vivir como dice la canción y de esos recuerdos me llega a la memoria el enfrentamiento verbal entre Machado y Chávez. Ella le dijo que las expropiaciones impulsadas por el gobierno eran “un robo”, http://goo.gl/3Pu6i pues los afectados no habían sido resarcidos. Por la cual Chávez no supo como responderle a Machado de esas verdades que su gobierno expropia violando los derechos de sus afectados y muchos lo señalan a ellos como ladrones.


Cosa que podemos dar como ejemplo con un aberrante robo descarado que se le han hecho con Kamel Salame. Una de las inconsistencias más notorias en el caso del empresario yaracuyano y ex candidato a la Alcaldía de San Felipe del estado Yaracuy, Kamel Salame, es la confiscación de todos sus bienes, de todas sus propiedades, incluyendo su vivienda principal, herencia de la madre de sus hijas. Acción ilegal violatoria de la presunción de inocencia de Salame, ejecutada en un escenario de ambigüedad judicial potencialmente adverso al Estado por sus consecuencias en torno al establecimiento de posibles responsabilidades legales de carácter administrativo, penal y civil, aberración en la cual tomaron parte los ministros Tarek El Aissami y Eugenia Sader demostrando que se está utilizando el aparataje político del Estado para mantener a Kamel Salame privado de libertad ilegalmente luego de 44 meses tras las rejas sin juicio.

“Nunca he podido concebir cómo un ser racional podría perseguir la felicidad ejerciendo el poder sobre otros.”

Thomas Jefferson

El 26 de junio del presente año, los ministros Tarek El Aissami y Eugenia Sader inauguraron la Comunidad Terapéutica Socialista en el Complejo Turístico La Guacamaya, propiedad de Kamel Salame ubicada en el Municipio Sucre del estado Yaracuy, http://goo.gl/TrdIh acto donde hicieron las veces de jueces al indicar que esas instalaciones eran “producto del narcotráfico o narcolavado” y de “organizaciones criminales”, señalamientos alejados de la realidad de la causa penal instruida a Kamel Salame y que además del grado de irresponsabilidad de estos dos altos funcionarios muestran la tergiversación de este caso presuntamente por el gobernador Julio León Heredia. Esta ligereza de los ministros Tarek El Aissami y Eugenia Sader sugiere que fueron inducidos a emitir esos juicios fuera de lugar toda vez que en el expediente de Kamel no hay nada de narcotráfico, narcolavado o algo sobre actividades relacionadas con organizaciones criminales.

No hay nada de legitimación y eso lo tienen claro el Ministerio Público, de allí que insista en la “admisión de hechos” como alternativa para cerrar el caso, y por esa misma razón pretenden utilizar un documento apócrifo de la DEA como elemento incriminatorio, hechos que demuestran que efectivamente en el expediente no hay nada. Todo se trató de un ardid para sostener la “condena política” impuesta a Kamel. Lo grave de esto es que ese señalamiento lo hizo un ministro como Tarek El Aissami denunciado junto a su familia por supuestos delitos de corrupción, acompañado de Julio León Heredia, gobernador chavista cuestionado públicamente por sus presuntos nexos Walid Makled. Lo anterior es un hecho público, notorio y comunicacional, pero el Ministerio Público no actúa en contra del Ministro El Aissami ni contra el gobernador Julio León Heredia, en cambio contra un ciudadano como Kamel Salame el Ministerio Público, la Gobernación de Yaracuy, la Oficina Nacional Antidrogas y el sistema judicial les cayeron encima no sólo para privarlo de libertad sino para despojarlo de todas sus propiedades, incluyendo su vivienda principal, herencia del abuelo materno de sus hijas, que fueron echadas a la calle sin atender a ninguno de sus derechos fundamentales.

La acción arbitraria de la Oficina Nacional Antidrogas y del ejecutivo regional de Yaracuy de instalar una Comunidad Terapéutica en el Complejo Turístico La Guacamaya, propiedad de Kamel Salame, exige argumentos de fondo ante la inexistencia de una sentencia condenatoria, algo riesgoso para el Estado venezolano por constituir un acto de gobierno sin asidero legal, susceptible de que los recursos a invertidos: “8 millones 566 mil 422 con 80 bolívares”, en la modificación de las instalaciones permisadas por el mismo Estado para actividades turísticas se hayan orientado a gastos equivocados, ya que incluso, sobrepasan abiertamente los límites de la legalidad, al invertir el dinero público en propiedades aún sin definir, obviando los procedimientos de carácter administrativo que deben cumplirse, actuando con total prepotencia, en la creencia que al “Padre Estado” todo debe permitírsele, por ser auto normativo y así mantenerse impune ante acciones ejecutadas con la máscara de actos gubernamentales violando abiertamente lo establecido en la Ley Contra la Corrupción, en sus artículos 06,07,08,21, 52, 53 y 56.

¿Podrá explicar el gobernador Julio León Heredia en qué se invirtieron los “8 millones 566 mil 422 con 80 bolívares”? Hacemos esta pregunta porque las instalaciones de La Guacamaya, donde instalaron la Comunidad Terapéutica Socialista, estaban completamente construidas, dotadas con todos los servicios públicos y el mobiliario requerido para su funcionamiento. ¿Entonces en que usaron el dinero supuestamente invertido? Dentro del mismo PSUV se comenta que el gobernador Julio León Heredia se quedo con ese dinero, porque todos en Yaracuy están conscientes que hay no faltaba tanto dinero para poner a funcionar esa comunidad terapéutica.

Una muestra más de su ensañamiento en contra de un ciudadano que decidió incursionar en política y con un proceder atípico levanto expectativas que se convirtieron en una grave amenaza tanto para chavistas como opositores, quienes en Yaracuy parecen haber sellado un pacto para mantener a Kamel Salame en la cárcel. En consecuencia, no es de extrañar nuestra preocupación por la ambigüedad judicial en torno a la confiscación de los bienes de Kamel Salame, signada por el carácter “sumarial” en las actuaciones de los funcionarios, la apatía de fiscales y jueces cuando creen que esas propiedades son de nadie y la falta de transparencia vía decisiones poco técnicas.

Acciones que terminarán en detrimento patrimonial para el Estado, algo que implica la responsabilidad de los funcionarios que tomaron parte en las confiscaciones y promueven el proyecto de la Comunidad Terapéutica, por la deficiencia administrativa de los procesos y procedimientos que condujeron a dicha propuesta. Lo anterior le resta legitimidad a la acción proyectada y alienta, a su vez, la corrupción, manipulación judicial y la profundización de esta injusticia en contra de Kamel Salame.

También es un hecho notorio, público y comunicacional la tenacidad y vehemencia con que el ejecutivo regional del estado Yaracuy insiste en apropiarse de todos los bienes del empresario y ex candidato a Alcalde, un abuso de poder evidente, contraviniendo abiertamente lo dispuesto en nuestra Carta Magna, en su artículo 25 que reza: Artículo 25. Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo, y los funcionarios públicos y funcionarias públicas que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos, sin que les sirvan de excusa órdenes superiores.

La incautación y traspaso de las propiedades de Kamel Salame a la Gobernación del estado Yaracuy, ocurrió al mismo tiempo que su privativa de libertad, valiéndose para ello de señalamientos temerarios, como lo sugiere el hecho que después de 43 meses privado de libertad, no hayan aportado elementos de convicción que sustenten los débiles argumentos que dieron lugar a ese ilegítimo acto de gobierno. El establecimiento de una Comunidad Terapéutica o cualquier otra dependencia pública en el complejo turístico propiedad de Salame, además de lesionar sus derechos al igual que el presidio ilegal al que está sometido, parece ser una cortina de humo para desviar la atención ciudadana de las irregularidades y vicios de un proceso judicial donde el punto central es el respeto a la presunción de inocencia y el derecho a la defensa, desvirtuados en el ejercicio de la función pública por motivaciones ajenas a la recta aplicación de justicia, las cuales han dado como resultado todos los atropellos a los cuales nos estamos refiriendo.

En este sentido, Kamel Salame es culpable hasta que demuestre lo contrario, el problema está en que no le permiten demostrar su inocencia, al punto que han diferido la apertura del juicio en 25 oportunidades a lo largo de 44 meses privado de libertad sin juicio, por eso difieren indefinidamente la apertura del juicio a la par del uso abusivo de sus propiedades, simplemente porque quienes lo privaron de libertad no tienen elementos de juicio, evidencias o pruebas contundentes de estar incurso en los delitos que se le imputan. Este hecho levanta suspicacias al igual que la insistencia del ejecutivo regional de apropiarse de sus bienes sin que exista una sentencia condenatoria que compruebe la presunción que argumentaron para incautar todas las propiedades de Kamel y se puede decir que el pueblo yaracuyano http://goo.gl/vOIFc lo apoya y espera algo que se llama justicia…

Cualquiera información o sugerencia por mis direcciones electrónicas robertveraz@hotmail.com robertveraz@gmail.com grsndz629@gmail.com o bien por mí teléfono 0414-071-6704.


Por: Robert Alvarado
www.robertveraz1.galeon.com
robertveraz@hotmail.com
robertveraz@gmail.com
Tlf. 0414-071-6704
@robertveraz
Sabado 21 de julio de 2012

*Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte en:
reportero24@live.com


GIULIANI: Romney sera “más firme” contra Chávez y Cuba

By
admin
-
0



Obama ”vive en una nube“ cree que
Chávez, no es peligroso para EEUU

 

Washington.- EEUU sería “más firme” contra el régimen castrista y el presidente venezolano, Hugo Chávez, y forjaría mejores relaciones con América Latina y Europa si gana la Presidencia el republicano Mitt Romney, aseguró hoy en una entrevista con Efe el exalcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani.
Giuliani, un líder republicano multifacético que fue alcalde en la Gran Manzana entre 1994 y 2001 y coqueteó brevemente con una contienda presidencial este año, viajó a Florida para hacer campaña a favor de Romney.

“Romney lleva ventaja en varias encuestas y ahora mismo me parece que es más elegible que Obama. Creo que el presidente Obama está haciendo todo lo posible por difamar a Romney, con la ayuda de algunos medios, porque si se centran en los logros de Obama, la gente lo sacará del poder”, aseguró Giuliani en una entrevista telefónica.

Con un presidente como Romney habría una política exterior “más sensible” que fomente y apoye a países democráticos y con economías de libre mercado, y habría “una oposición más firme y más significativa contra Chávez y Castro”, vaticinó.

“Habría más acuerdos (de libre comercio) con países de América Latina y ”verías menos de este desesperado deseo del presidente Obama de querer negociar con todos estos dictadores y tiranos“, subrayó.

Según Giuliani, Obama ”vive en una nube“ si cree que Chávez, que mantiene vínculos con Irán, no es un peligro para la seguridad nacional de EE.UU. y esa mentalidad, a su juicio, supone ”una política exterior poco realista hacia América Latina y el mundo“.

Asimismo, consideró que Romney buscaría un mayor acercamiento con Europa, en vez de ”insultar e ignorar“ al Viejo Continente como sucedió cuando Obama regresó en febrero de 2009 un busto prestado a EE.UU. del exprimer ministro británico, Winston Churchill.
”EE.UU. debería sopesar un Tratado de Libre Comercio con España, con Grecia, con Italia y otros países europeos cuyas economías renquean. Eso daría un gran empuje a la Unión Europea… enviaría el mensaje de que queremos más negocio con España y Europa; la probabilidad de que Obama inicie otros acuerdos es básicamente cero“, observó.
Por otra parte, Giuliani elogió la gira de cinco días que realiza Romney por Inglaterra, Polonia e Israel, estrechos aliados de Estados Unidos que, según afirmó, Obama ha tratado con desprecio.
Pero hoy mismo, en víspera de que Romney llegue a Israel a reunirse con el primer ministro Benjamin Netanyahu, Obama promulgó una ley que da ayuda militar a ese país.
Para Giuliani, Obama ofrece desaciertos y promesas incumplidas mientras que Romney tiene una agenda sólida -con un cariz netamente conservador- para el crecimiento económico.
El Gobierno ”ha engordado“, ha aumentado la deuda y el desempleo, y el plan de estímulo que promovió Obama en 2011 sólo sirvió para ”ayudar a sus partidarios y no creo empleos para nadie, ni para los pobres, la clase media o los ricos“, señaló.
Agregó que el Gobierno tiene ”responsabilidad social“ pero tiene que reducirse a un ”nivel sensible“ que permita el crecimiento del sector privado y la recuperación económica.
”De lo contrario, terminaremos como Grecia. Cuatro años más con Barack Obama, y Estados Unidos será como Grecia y no como fue Estados Unidos antes con presidentes como Ronald Reagan“, advirtió.
Respecto a una reforma migratoria, una de las prioridades del electorado hispano, Giuliani consideró que Romney, con la ayuda de un Congreso republicano, pondrá en marcha ”políticas sensibles“ sobre inmigración.
”Será sensible y humano con los indocumentados que están acá y que cumplen con las leyes y trabajan… (aunque) los que cometen delitos tienen que ser expulsados del país o enviados a la cárcel como cualquiera que comete crímenes“, dijo.
Presionado sobre la política de ”mano dura“ contra los indocumentados que adoptó Romney durante las primarias y que luego suavizó, Giuliani recordó que Obama no cumplió con su promesa de 2008 de una reforma migratoria aún cuando los demócratas controlaron ambas Cámaras del Congreso en 2009 y 2010.
”Si logramos frenar la inmigración ilegal, eso sentaría las bases para una resolución sensible de lo que ocurra con los indocumentados… un presidente como Romney impulsaría esa solución y tendría mejor chance que el presidente Obama“, aseguró.
Se calcula que unos 12,2 millones de latinos acudirán a las urnas este año y que, para ganar la Presidencia, se requerirá el apoyo de al menos el 40 % del voto hispano, que será decisivo en estados clave como Colorado, Florida, Nuevo México y Nevada.
Ambas campañas han agudizado sus ataques mutuos en días recientes: Obama ha atacado principalmente el historial empresarial de Romney en la empresa Bain Capital, mientras que éste se ha centrado en criticar la ”marca Obama“, en particular su gestión económica.


Por: María Peña / EFE
Politica | Opinión
El Nuevo Herald




AMERICO MARTIN: Burgueses multiuso

By
admin
-
0



En un debate de contenido
Chávez lleva las de perder

 

Mientras escribo estas líneas tengo a mi lado dos obras de Marx, Miseria de la Filosofía, escrita en 1847, y el célebre Manifiesto, publicado al año siguiente. Textos polvorientos que guardo con afecto porque llevan varias glosas en pies de página, escritas por mí cuando aún era marxista. Con secreta alegría tropiezo conmigo mismo y encuentro que todavía algo nos une: la pasión por asumir ideas con serenidad sin sacralizar a nadie, sin aceptar acríticamente nada ni endiosar teóricos o líderes. Además, con la convicción de que por las ideas que en un momento dado se tengan bien vale jugarse el tipo. En líneas generales esa fue la manera de ser marxista de la generación política a la que me jacto de pertenecer. Por eso, las sonoras rupturas de los años 1970 no fueron explosiones de súbitas decepciones, sino el resultado de un lento proceso de maduración que estaba destinado a fructificar.

En Miseria…, sin cumplir 30 años y por lo tanto con toda la pasión de la juventud, Marx habla de categorías económicas pero no de “burguesía” como tal. No porque no creyera lo que sabemos que creía de ella, sino porque no la “personalizaba”, la trataba como estamento social, sin ocurrírsele que Proudhon, a quien masacra en esa obra, fuese apenas el micrófono de una clase social. Lo llamó ignorante, lo sacudió, pero no dijo que fuera “la burguesía”, personificación que ha retoñado en el socialismo de Hugo Chávez, ¡112 años después! Por eso, si usted critica el pésimo estado de la vialidad en Monagas, él no le responderá a usted, sino a la burguesía, a la que trata como si fuera una persona que está tomando café en una panadería.

En El Manifiesto, el ríspido escritor alemán alude a partidos de la burguesía y de la clase obrera, considerándolos como personas jurídicas y sin la tonta trasposición directa a ellos de lo que dijeran tales o cuales líderes. Un anacronismo el de Marx desmentido por la historia, pero no exento de cierto rigor analítico, que perdieron los fundamentalistas de hoy.

Ganarle las elecciones a Chávez era difícil, pero desde las primarias del 12F ha corrido mucha agua bajo los puentes y han chocado dos maneras de entender la política y de tratar a la gente. Eso está incidiendo en el ánimo de los electores. A 72 días de la gran prueba el signo de la campaña ha cambiado, con un Capriles dueño de la iniciativa y un Chávez tratando de detenerlo con respuestas biliosas y descolgadas de la realidad. Si el gobierno no introduce urgentes rectificaciones que no sean cosméticas –seguramente no lo hará– deberá perder las elecciones, quizá con un alud de votos por encima.

La clave del éxito del candidato democrático podría sintetizarse así: contacto permanente con los ciudadanos silvestres a fin de oír y responder.

Capriles con su trato humano, cordial y respondiendo inquietudes desintegra con su sola presencia la caricatura que han dado de él. Muestra un vigor asombroso. Nadie nunca había recorrido pueblos con tanta fuerza y sin perder fuelle. Ese dinamismo exhibido ante los pueblos más olvidados y ya no sólo en los grandes conglomerados urbanos, ha disparado su opción. Frente a él, el presidente-candidato hace todo lo contrario: se traslada cuando puede a las ciudades grandes, no se baja de tarima o carroza, su semblante es coriáceo, cansado, a ratos enfermo, y su discurso es cada vez más agresivo, insultante, camorrero hasta la repelencia y ajeno a los problemas vivos de la gente. En lugar de referirse a ellos, se repliega hacia un mundo de conceptos antiguos y simplistas, hace mucho tiempo superados por la propia izquierda.

Por ejemplo, cuando se enfrentaron en España el socialista Alfredo Pérez Rubalcaba (PSOE) y el centro-derechista Mariano Rajoy (PP) ni en su momento más crítico se le ocurrió a Pérez Rubalcaba criticar a “la burguesía” en lugar de hacerlo a Rajoy. Eso de hablar de un estamento social como si fuera una persona natural sólo ocurrió en pasadas décadas en los niveles más fanatizados e ignorantes del anarquismo y el comunismo. No estaban hechos para dialogar sino para pelear, no discutían argumento vs argumento, sino que agredían a quien los presentara. La espiral del insulto se desliza en un pozo infinito. Si comenzaron hablando de la “derecha”, la imperturbabilidad del así calificado los hace subir el tono para motejarlo de “ultraderecha”, sin que haya ocurrido algo nuevo que lo explique.

En un debate de contenido Chávez lleva las de perder. Imaginemos que se centrara en el agua o la luz, o la educación o la salud, o PDVSA, o la ruina de la industria y la agricultura, o el terrible tema de la inseguridad o las controversias limítrofes. Es obvio que el presidente quedaría muy mal parado si tuviera que defender su desastrosa política frente a un rival bien formado y sin responsabilidad alguna en semejante colapso.

No le quedan sino armas pueriles: la del muchacho que por no saber cómo responderle al aventajado interlocutor lo insulta, descalifica y amenaza, se tapa los oídos para no escucharlo y se lanza como fiera contra él. Y la de proporcionar algún barniz de profundidad a su discurso valiéndose de vocablos de antigua resonancia revolucionaria.

Chávez se retuerce en la carroza, sudoroso y trémulo, prometiendo que aniquilará a la “burguesía”, aplastará a la “oligarquía” y le clavará la puntilla al “capitalismo” y el “imperialismo”/Palabras multiuso, vagas y sin traducción práctica. Ni los boliburgueses se asustan ya.


Por: Américo Martín
Politica | Opinión
El Nuevo Herald




GUSTAVO AZÓCAR: Tres propuestas para Capriles

By
admin
-
0



“Sigue asi Henrique,
Vas muy bien…”

 

1.- El IVA: Pienso, al igual que muchos venezolanos que el Impuesto al Valor Agregado, IVA, debe ser reducido y descentralizado. A la gran mayoría de los venezolanos nos produce una profunda decepción saber que lo que pagamos por el IVA se utiliza en todo menos en lo que realmente debería ser utilizado. No manejo las cifras exactas, pero presumo que ningún otro gobierno en la historia democrática venezolana, ha manejado los inmensos recursos por concepto de IVA como los ha manejado esta administración. El problema es que esos recursos han sido destinados a cualquier cosa, menos para resolver los problemas de la gente.

Estoy convencido de que la gente pagaría gustosamente el IVA, sin quejarse y sin protestar, si sabe que esos dineros se van a invertir en su propio estado, en su propia región, en su propio municipio y en su comunidad. Recuerdo una vez que por casualidad me tocó hacer escala en Costa Rica, en un vuelo hacia México, en el tique que me entregaron por concepto de tasa aeroportuaria, me informaban que el dinero que yo había pagado sería utilizado en la terminación de una carretera ubicada en equis parte.

2.- Nuevos Municipios: Una propuesta que va a contracorriente de los planes de Hugo Chávez, y que puede tener un efecto atractivo para muchos electores, es la que tiene que ver con la municipalización del país. Henrique Capriles viene de sergo Alcalde en Baruta, por tanto, nadie mejor que él para comprometerse con la municipalización de la administración pública venezolana.

Todos sabemos que Hugo Chávez odia la descentralización. Tenemos un Presidente que detesta la descentralización. Un jefe de Estado que ama la centralización y la concentración del poder. Nadie duda, por ejemplo, que si Chávez gana el 7 de octubre (algo que evidentemente no va a ocurrir) decretaría la muerte de los concejos municipales (no hay elecciones de concejales desde el año 2005), acabaría con las alcaldías y desaparecerían las gobernaciones de Estado. Chávez odia la elección directa de gobernadores y alcaldes. El Comandante Presidente prefiere tener 5 vicepresidentes regionales que sean designados por él, en tanto que las comunas se harían cargo de las responsabilidades de los alcaldes.

Capriles debe comprometerse con el país a que su gobierno será un promotor de la municipalización. Hay zonas del país, como Catia, por ejemplo, que llevan años pidiendo ser elevados a municipio. Estoy seguro que muchas de esas comunidades estarían felices si se les garantiza que sus parroquias serán llevadas a municipio y que de ahora en adelante no van a tener que depender de otros municipios para realizar sus trámites administrativos.

Esta propuesta puede resultar atractiva incluso para los que están con Chávez. Qué dirigente del PSUV, por ejemplo, no querría ser alcalde de Catia? Qué dirigente del PSUV no querría ser Alcalde de Caricuao? Venezuela tiene 335 municipios pero estoy seguro de que podríamos tener como mínimo 500.

3.- Hay que hablarle a los empleados públicos. Hay mucho empleado asustado, atemorizado, por los constantes ataques y amenazas que desde el PSUV están haciendo, diciendole a la gente que si Capriles gana, los van a botar de sus trabajos. Eso hay que atacarlo y pronto.

Sigue asi Henrique. Vas muy bien. En menos de 70 días serás proclamado Presidente de Todos los Venezolanos.


Por: GUSTAVO AZÓCAR A.
elnegroazocar@gmail.com
Politica | Opinión




1...1,1511,1521,153...1,986Page 1,152 of 1,986