Home Blog Page 1028

Elías Jaua: “Fui un encapuchado, un tirapiedra”

By
admin
-
0
Formó parte de la Unión de Jóvenes Revolucionarios y estuvo en la etapa clandestina del grupo Bandera Roja.



Formó parte de la Unión de Jóvenes Revolucionarios y estuvo en la etapa clandestina del grupo Bandera Roja.

El “nuevo” canciller
rojo de Venezuela

 

■ El es de izquierda, fue estudiante revolucionario y ha ocupado cargos clave en el gobierno.

Elías Jaua acaba de ser nombrado Canciller de Venezuela. El anuncio lo hizo el vicepresidente venezolano Nicolás Maduro, quien dijo que era una decisión del presidente Hugo Chávez, a pesar de que éste último se encuentra ausente debido a su estado de salud.

Su nombramiento como nuevo canciller de Venezuela causó euforia entre los chavistas y un silencio profundo entre los opositores. Sin embargo, esta decisión era de esperarse.

Henrique Capriles uno de los líderes más fervientes de la oposición dijo que Maduro no podía hacer este tipo de nombramientos y que sin un decreto firmado por el presidente, esa decisión no podía considerarse constitucionalmente válida.

Ante estas afirmaciones, unas horas después apareció en la Gaceta oficial del gobierno venezolano, el decreto 9.351 el cual tiene un solo artículo, la firma oficial de Chávez y en el que se anuncia como nuevo canciller a Elías Jaua.

Ahora la pregunta es ¿quién es Elías Jaua y cómo llegó a ocupar este cargo?

Nació en Caucagua, estado de Miranda y tiene 43 años. Es sociólogo de la Universidad Central de Venezuela y ejerce cargos en el gabinete de Chávez desde el año 2000, cuando ocupó la Secretaría de la Presidencia.

Aunque no ha sonado internacionalmente tanto como Nicolás Maduro, Jaua es un hombre con trayectoria en Venezuela y este sería el cuarto Ministerio al que llega.

Ocupó el Ministerio de la Secretaría de la Presidencia de Venezuela entre octubre de 2000 y mayo de 2001 cuando solo tenía 31 años y en septiembre de 2003 llegó al cargo de Primer Ministro para la Economía Popular de Venezuela, que ejerció hasta 2006.

Recién salido del Ministerio de Economía Popular, fue nombrado Ministro de Agricultura y Tierras, en ese cargo permaneció hasta junio de 2010 a pesar que desde enero de ese mismo año ya era vicepresidente de Venezuela. Estuvo en la Vicepresidencia hasta el 10 de octubre de 2012 cuando Nicolás Maduro ocupó ese puesto, pero entre enero y octubre del año pasado ejerció simultáneamente el Ministerio de Agricultura y Tierras y la Vicepresidencia.

La carrera política de Elías Jaua ha sido agitada y lleva más de una década moviéndose entre cargos gubernamentales. Tomó decisiones muy importantes para su país en todos los puestos a los que llegó, pero una de las más recordadas ocurrió en febrero de 2006 cuando condujo la expropiación de miles de hectáreas de tierras por órdenes del presidente.

Aunque no fue nombrado presidente interino, estuvo al frente del Gobierno Venezolano durante las ausencias de Hugo Chávez, las cuales se volvieron frecuentes por su tratamiento contra el cáncer desde junio de 2011.

Jaua abandonó la Vicepresidencia para lanzarse a la gobernación de Miranda, pero fue derrotado por Henrique Capriles. Sin embargo, recibe el nuevo año con la noticia de su nombramiento como Ministro de Relaciones Exteriores.

Elías Jaua ha sido un fiel militante de movimientos de izquierda desde 1983 y gran amigo de la revolución. Junto a Maduro, hoy representan el ala más radical de izquierda dentro del chavismo.

El historial de Elías Jaua confirma sus convicciones radicales. Formó parte de la Unión de Jóvenes Revolucionarios y estuvo en la etapa clandestina del grupo Bandera Roja y sus pensamientos radicales se afianzaron luego de la Masacre de Cantaura en la que muchos jóvenes fueron asesinados.

Jaua también fue presidente del Consejo de Estudiantes de Sociología y después de la insurgencia popular del Caracazo en 1989, su visión política se radicalizó pero con desconfianza en quienes dirigían la izquierda de su país. En 1996 se reunió por primera vez con Chávez en forma semi clandestina e hizo parte de la creación del Movimiento Quinta República (MVR) y desde ahí comenzó su relación con el mandatario, quien luego vinculó a Jaua al gobierno cuando fue electo presidente.

“Nosotros la juventud rebelde de los 80 fue llamada, encapuchados, delincuentes, tirapiedras, la elite burguesa nos criminalizó, la misma que hoy les llama hordas, malandros. Lo que vale en un ser humano no es como se viste, lo define es su profundidad y su utilidad para la sociedad”.

Con esas palabras de un discurso dado hace pocos meses, Jaua deja ver que a la Cancillería llegó un hombre radical que aún conserva sus ideas revolucionarias.

POR: REDACCION/EFE
POLÍTICA | OPINIÓN
OPOSICIÓN | MUD
CIUDAD | BOGOTA
miercoles 16 de enero de 2013



MARTA COLOMINA: Amanecimos de Golpe

By
admin
-
0



Conatel anuncia sanciónes
contra Globovisión


Aquí se ha dado un golpe para que la élite chavista “gobierne” el país en nombre del pueblo.

Desde que Nicolás Maduro asumió la función presidencial, no ha cesado de insultar a la oposición venezolana y alabar a sus jefes cubanos. El día de su “consagración” , que pretendió ser camuflada bajo una fallida asunción del poder del ausente Hugo Chávez y la presencia de los mantenidos del continente que han vivido a costa de nuestros petrodólares, se esmeró especialmente en cumplir el mandado de los Castro materializado en un golpe constitucional dado en nombre del comandante del 4-F. Maduro exaltó la “independencia como objetivo de la revolución” y de seguidas un cubano tomó la palabra en el acto protocolar. Mientras los Sukhoi volaban sobre Caracas (vuelo que el amenazante Maduro calificó como “mensaje muy claro”) divirtió que “si no reconocen el (nuevo) gobierno, el gobierno tomará acciones contundentes contra ellos“: “Por ahí algunos gobernadores (en referencia a Capriles) han salido a declarar jugando con las palabras. Nosotros les decimos (… ) si ustedes no reconocen el gobierno legítimo (¡!) en funciones (…) nosotros estamos evaluando legalmente acciones muy contundentes, porque si usted no me reconoce a mí, yo no estoy obligado a reconocerlo a usted (… ) Cuidado se meten en aventuras golpistas (… ) Hay un plan de la ultraderecha para buscar un muerto, dos muertos, y llenar de sangre el país”Maduro repite hasta el paroxismo que “nosotros elegimos y tenemos un solo presidente y ese se llama Hugo Chávez (…) Que nadie se confunda, ni se deje confundir”. Sin embargo hay millones de “confundidos” dentro y fuera del país. Si hay un solo presidente ¿por qué ponen en su lugar a quien el cargo de vicepresidente venció el 10-01-13 y cuya continuidad viola el mandato constitucional? ¿Por qué descartar la clarísima falta (temporal o absoluta) de Chávez, si durante un mes no se ha recibido muestra fehaciente de que él pueda reasumir el poder y, ni siquiera de que esté con vida, dada la nula confiabilidad de la información que llega desde La Habana? El apoyo de Chávez a Cuba representa “el mayor segmento de su economía: más que el turismo, remesas y exportes combinadas” (Iván Lansberg EU 11-01-13). La falta de esos recursos ($ 10 mil millones anuales más otras prebendas) “podrían significar un colapso económico con pobreza y hambruna similar a la sufrida tras la caída de la URSS”. Países de PetroCaribe y el ALBA también están nerviosos, de ahí que en el aquelarre del jueves le hayan dado apoyo a la continuidad del Gobierno de Chávez, sin Chávez, es decir, a Maduro. La respuesta por los favores recibidos fue inmediata “Pdvsa aumentará trueque de Petrocaribe a $ 1.300 millones (EN 11-01-13)

Todas las asociaciones de juristas de Venezuela (Derecho Público y Derecho Constitucional) se han mostrado contrarias a la prolongación del mandado de Maduro en funciones del Presidente y expresan que con la sentencia política del TSJ (apéndice rojo que jamás ha emitido un fallo contrario a la opinión de Chávez) se avala un gobierno de facto. El colega Eugenio Martínez recuerda que la “Sala Constitucional, al valorar la desincorporación de 8 magistrados en diciembre de 2012, argumentó que el principio de continuidad administrativa se aplica a la función, pero no a los funcionarios”. En síntesis, no es a Maduro a quien le corresponde estar en funciones de Presidente, sino al Presidente de la AN, organismo que debió declarar la falta temporal o absoluta y llamar a elecciones. Aquí se ha dado un golpe para que la élite chavista “gobierne” el país en nombre del pueblo y del ausente presidente Chávez, sin que medie elección alguna y en abierta violación constitucional.

Conatel anuncia nueva sanción contra Globovisión por difundir el artículo 231 de la Constitución, la división de poderes no existe y el Alto Mando Militar expresa su apoyo a Nicolás Maduro, así que estamos ante un cerco solo presente en las dictaduras. La oposición dice que irá al TSJ, OEA y a Mercosur (ya Insulsa declaró que los poderes “constitucionales” avalaron la situación política y en Mercosur reinan los $ y el petróleo en manos chavistas.

En la prensa mundial se expresan críticas a la nada ortodoxa usurpación del poder (“el pueblo votó por Chávez, no por Maduro”) y no pocas ONG claman para que los “datos sobre la salud de Chávez sean verificables”. Jean Maninnat (EU 11-01-13) revela que “los socios comerciales y políticos del Gobierno observan desde sus embajadas y equipos de inteligencia, como comienza a deshilacharse la acción del (nuevo) gobierno (… ) También están atentos a la respuesta que dé la oposición, escaneando si tiene los colmillos y la inteligencia que requiere una acción capaz de ser gobierno y nuevo actor regional”. Inteligencia, puede, pero colmillos no se ven…


Por: MARTA COLOMINA
Politica | Opinión
mcolomina@gmail.com
@colominaM
EL UNIVERSAL
domingo 13 de enero de 2013

FAUSTO MASÓ: El Usurpador, necesita tiempo

By
admin
-
0



Tiempo, más tiempo, pide Maduro…

 

Tiempo para que lo conozcan, tiempo para ganarse a los chavistas radicales y tibios, tiempo para tornarse la reencarnación de Chávez, tiempo para volverse un buen candidato, y, cuando convenga, convocar de sopetón las elecciones. Mientras tanto, la Constitución servirá de hoja de parra para tapar vergüenzas políticas.

El chavismo tiró la casa por la ventana para ganar el 7 de octubre y el 16 de diciembre, agotó las reservas, los sobornos. Ya no quedan muebles ni dólares, sólo sobrevive la herencia emocional que deja Chávez. Se intenta pintar un retrato de una oposición necrofílica que se alegra de la muerte de un ser humano para justificar alguna forma de represión.

Se gastó demasiado en 2012, no hay con qué comprar un resultado electoral en 2013. No la tiene fácil Nicolás, porque si ocurriera la desaparición de Chávez se precipitarían las elecciones, le conviene que su agonía se alargue y le faltan las armas que le dieron la victoria al PSUV: Chávez y dinero y más dinero. Por todo esto quizá a Maduro le convenga radicalizarse y hasta prefiera postergar el pago de la deuda externa que vence en 2013.

Tan pronto haya una fecha para las elecciones tendrá que gastar lo que se tiene y lo que no se tiene. Como siempre.

Los herederos de Chávez administran un carisma, una herencia emocional de rendimientos decrecientes, que se desvanecerá igual que el respeto a la última voluntad de un testamento si al elector lo agobia el desbarajuste económico. El tú eres Chávez, esa curiosa reminiscencia de Lusinchi es como tú, refuerza ese vínculo sentimental con un hombre que vive un trance extremo, las postrimerías de la vida.

A largo plazo, si los dejamos, se creará un aparato de poder semejante al del PRI que escogía sus presidentes a dedo, los tapaditos, y se evitaba el canibalismo que le costó la vida a varios dirigentes revolucionarios. El PRI organizaba fraudes electorales contra el PAN; al PSUV no le faltarán las ganas de hacerlo, repito, si los dejamos. En las próximas elecciones el aparato del Estado, el verdadero partido revolucionario, se movilizará para convertir la lucha electoral en una confrontación atrozmente desventajosa para la oposición.

El PSUV aspira a ser un peronismo con petróleo y sin un ejército que le haga la vida imposible, como ocurría en Argentina. El PSUV controla 20 gobernaciones y la mayoría de las alcaldías. La Mesa de la Unidad no enfrenta a un movimiento político, sino a un aparato estatal con un respaldo internacional que abarca desde Humala y Santos a Correa y Dilma Rousseff. No es fácil, porque el PSUV cuenta con la emoción que despierta ahora el patético final de Chávez.

La vía democrática no excluye posiciones enérgicas frente a la sucesión de arbitrariedades que se pretenden imponer, salir a la calle, encabezar la lucha social del pueblo. Con cualquier pretexto se inhabilitará, o enviara al exilio, a cualquier figura de la oposición, con la bendición bochornosa del sistema judicial.

El panorama es delicado, y sin abandonar la vía democrática llega la hora de responder a la arbitrariedad: la manifestación anunciada el 23 de enero representa una prueba de fuerza para la oposición, una prueba de que la MUD además de ser una alianza electoral sabe tomar la calle, con la contundencia de las marchas de 2002 organizadas por Carlos Ortega y Pedro Carmona, pero con la finalidad clara de que se celebren elecciones, ya.


Por: FAUSTO MASÓ
Fausto.maso@gmail.com
@FaustoMaso
Política | Opinión
EL NACIONAL


Edit.TalCual: TSJ avala la gran patraña

By
admin
-
0



Máximo tribunal ratifica estar
al servicio del PSUV

 

■ De este modo, TSJ hace legal opinión del partido oficialista.

■ Para Luisa Estella Morales no hay por qué declarar falta temporal del Jefe de Estado.

Las interpretaciones oficialistas de la Constitución nacional ya fueron sustentadas por el máximo tribunal del país. La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia lo dejó claro: Hugo Chávez sigue siendo Presidente y no es necesario que esté presente hoy para el “formalismo” de la toma de posesión en nuevo período constitucional. La juramentación se hará cuando el mandatario esté curado, mientras tanto estará en “continuidad” del cargo.

Exactamente tres horas después de la convocatoria pautada para los medios de comunicación, pues al parecer los siete magistrados aún discutían términos de la sentencia, la presidenta del TSJ, Luisa Estella Morales, anunció al país la interpretación del artículo 231 de la Carta Magna.

Dejó por sentado que la lectura se hizo de una manera clara y certera, porque además se trata de un apartado “sencillo y sin complejidad”, aun cuando el mismo contenido ha generado durante semanas controvertidas discusiones. No obstante, las autoridades lo resolvieron fácil.

El primer punto que se esclareció es que Chávez no está en ausencia temporal ni absoluta, sino de permiso. Dijo que “la bicha” de 1999 impide, como ocurría con la Constitución anterior, que el término del mandato pueda ser considerado una falta absoluta, “que por otra parte tampoco está contemplada en el artículo 233 como causal y sería absurdo en el caso de un Presidente reelecto y proclamado”.

En consecuencia, la continuidad de Nicolás Maduro como vicepresidente, así como del resto del gabinete en sus funciones, fue sentenciada por el Tribunal. Según Morales, la Constitución no establece que de ocurrir un desfase entre el nuevo período constitucional y la juramentación haya una inexistencia del Gobierno actual. Con estas palabras, las posibilidades de que el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, asumiera el cargo como primer mandatario quedaron descartadas por el TSJ.

CHÁVEZ DIRÁ:

Se precisó que no es necesaria una nueva toma de posesión en virtud de no existir una interrupción en el ejercicio del cargo por haber sido Chávez reelecto en las elecciones pasadas.

Ya lo había dicho la procuradora Cilia Flores, ahora la fecha importante es la del 7 de octubre pues allí el pueblo decidió el futuro del país. Por ello, la juramentación establecida para el 10 de enero en la Carta Magna podrá hacerse, según se explicó, ante el Tribunal Supremo de Justicia en fecha posterior a la que debía hacerse en la Asamblea Nacional.

El acto entonces será fijado por el TSJ “una vez que exista constancia por parte del Presidente del cese de los motivos sobrevenidos que hayan impedido la juramentación”. Es decir, esperan que Chávez diga cuándo puede.

Luisa Estella Morales aclaró, ante las preguntas de la prensa, que desde la instancia no se ha dicho que no sea necesario el juramento, pues consideran que sí es imprescindible, pero “hacemos diferenciación entre el acto de juramentación (…) del inicio del nuevo período constitucional”.

Pese a que en primer lugar insistiera en que no se considera como mera formalidad, más tarde explicó que el artículo 231 deja claro que la toma de posesión es un formalismo que debe cumplirse pero que no impide la continuidad administrativa ni el inicio de un nuevo periodo.

¿EN CUBA?

La presidenta de la Sala Constitucional no se pronunció sobre la posibilidad de que el acto se llevara a cabo en Cuba, así como que el tiempo de espera fuera de más de dos años, no está planteado para el TSJ las condiciones de tiempo, lugar y modo de la juramentación del Presidente.

“Sabemos que es necesario, que se va a cumplir, pero en este momento no podemos adelantar el cómo y cuándo se realizará (…) estamos en una situación de mucho peso constitucional, porque se trata de un presidente reelecto, porque la gestión de un buen gobierno pesa en la reelección, por tanto el Jefe de Estado no es otro sino es el mismo que ha sido aprobado por el pueblo”, apuntó.

La convocatoria de una junta médica para constatar el estado de salud de Chávez fue descartada por la presidenta del TSJ, quien señaló que hasta ahora no hay motivos para ello, ya que el Presidente “ha sido claro” y su permiso le corresponde no sólo por su condición de ciudadano sino por el alto respeto a los DDHH que se tiene en Venezuela.

Además, las comunicaciones que han transmitido Maduro y el ministro de Comunicaciones, Ernesto Villegas, son “suficientes”. Dijo que debe ser el propio enfermo quien declare una eventual ausencia temporal.

FINGIERON DEMENCIA:

Luisa Estella Morales tampoco hizo referencia a las dos sentencias que el TSJ ya había emitido en relación a la toma de posesión. Específicamente en mayo del 2009 la Sala Constitucional señaló que “el inicio de la acción de Gobierno depende de la correspondiente toma de posesión”.

Sentencia que se emitió luego que un legislador oficialista de Carabobo se interpuso contra la decisión del exgobernador Henrique Salas Feo de asumir su cargo para el período 2008-2012 ante un juzgado contencioso administrativo y no ante el Consejo Legislativo.

EL MISMO IDIOMA ROJO:

El ex constituyentista Claudio Fermín condenó la sentencia de la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, Luisa Estella Morales, y lo calificó como “el atropello más grotesco que he visto contra la Constitución”.

Resalta que aunque el primer mandatario no pierde su condición de Jefe de Estado, se trata de un “presidente electo al que mañana (hoy) la Asamblea Nacional está obligada a declarar su ausencia temporal porque comienza su nuevo período constitucional, pero sin él”.

A su juicio, el TSJ abusó de sus poderes “para congraciarse con la cúpula de poder del Partido Socialista Unido de Venezuela”. Este dirigente, uno de los redactores de la Constitución de 1999, explica que “no se puede hablar de continuidad porque los electores que en 2006 votaron por Hugo Chávez no le otorgaron un mandato por 12 años seguidos.

El mandato comenzó en 2006 y culminó en 2013. Si para el 10 de enero el Jefe de Estado no puede juramentarse debe asumir Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional”.

Resaltó que “cuando se redactó el artículo 231 se agregó la figura del TSJ no para modificar la fecha ni para crear continuismo, sino justamente para reafirmar la fecha del 10 de enero como único momento para la juramentación. Es decir, se pensó que en caso de que la AN no estuviera funcionando o si hubiera un conflicto en su directiva que no permitía la toma de posesión ante el Parlamento, tenía que realizarse la juramentación en el TSJ, como segundo escenario de toma de posesión”.

Fermín sostuvo que “esta violación a la ley es minúscula frente a los conflictos que le va a generar a Venezuela”. Después de la sentencia de Morales se pregunta “con qué deseo un ciudadano cumple con la ley de trabajo, de tránsito o del impuesto sobre la renta cuando el TSJ se ha mofado del país y la Constitución”.

Para el ex constituyentista, en Venezuela existe “un Tribunal Supremo de Justicia acomodado ante los intereses del chavismo” que generará “una vulgar usurpación de funciones” por parte de Nicolás Maduro en la Vicepresidencia.

Fermín explicó que los diputados del PSUV se niegan a declarar la falta temporal porque habría que nombrar a una junta médica y comenzarían a correr los 180 días que establece la Constitución como plazo para que Chávez retome el mando, “pero si el Presidente no se posesiona después de seis meses, la falta absoluta no habría que declararla porque es de hecho”.

CONSTITUCIÓN PAPEL TUALÉ:

Aún cuando el artículo 237 de la Carta Magna establece que el Presidente “personalmente presentará, cada año, a la Asamblea un mensaje en el que dará cuenta de los aspectos políticos, económicos, sociales y administrativos de su gestión durante el año inmediatamente anterior”, Luisa Estella Morales dijo que la memoria y cuenta “puede ser presentada por el vicepresidente junto al tren ministerial”.

Para defender esta afirmación, la autoridad recurrió a elogiar los avances de la definición de la Vicepresidencia, considerada según ella como una institución que comparte la jefatura del Gobierno y al cual se le otorgan nuevos poderes. Por ello, Maduro está facultado para tener el poder del Estado hasta que Chávez pise territorio nuevamente.


Por: KEILYN ITRIAGO MARRUFO
MARISELA CASTILLO APITZ
Politica | Opinión
Diario TalCual

Edit.TalCual: La demolición de la constitucionalidad

By
admin
-
0



“Mantenerle vivo…como sea” (Aunque
le cueste la vida a la bicha)

■ “El art.º 231 es leído como un cheque en blanco para postergar la juramentación”.

La interpretación “continuista” de la juramentación presidencial del próximo jueves hecha por la macolla pesuvista no solo es una violación de la Constitución, asunto más bien rutinario para la pobre desde su más temprana edad, por algo llamada “la bicha”, sino un grave daño a la Nación sin otros motivos que bastardos intereses de poder.

Una situación tal que pone en cuestión nacional e internacionalmente la legitimidad del mismo gobierno que se quiere constituir.

A estas alturas pareciera que no vale la pena señalar los exabruptos de la desalmada lectura constitucional que va a imponerse, ya muy competentes juristas lo han hecho y la MUD ha sido categórica y elocuente en el rechazo de ésta.

El mandato explícito del artículo 231 es interpretado como un “formalismo” vacuo e innecesario, es decir, como un desfile en Los Próceres o un aquelarre del culto bolivariano.

Una disposición complementaria del mismo 231 destinada a darle alternativas a un eventual impasse entre el Electo y la Asamblea es leída como un cheque en blanco para postergar sine die la juramentación.

Además, dicen, el artículo habla de electos y no de reelectos (Chávez) como si éstos no fueran igualmente electos, un subgénero simplemente.

Total, que ni tema habría para la Asamblea ya que no hay cambio de período, y se puede dedicar el tan esperado día a otras labores más festivas, tales como una concentración en Miraflores y un concierto en el Teresa Carreño, con la visita de Pepe Mujica, genio y figura, que vendrá a un no-acto.

A nosotros nos interesa saber las razones de haber montado este esperpento, que introduce un dramático conflicto interno y pondrá en cuestión nuestra legitimidad política en el exterior.

La solución asomada por la oposición mantenía al presidente Chávez, se acogía a la ausencia temporal y le daba tiempo al tiempo. Nada amenazante, pues.

Pero quedaba Cabello en la Presidencia y por tiempo impreciso, lo cual le quitaría jerarquía y protagonismo al sucesor designado y como se sabe Cabello se las trae.

Y, sobre todo, se blasfemaba contra el Único que ha sido, es y será el Presidente con todas las de la ley y su presencia, por etérea que sea, sigue siendo el manto protector y el unificador último, necesario en este dificultoso trance.

Al respecto recuérdese solamente la airada respuesta gubernamental al anodino hecho de que Globovisión osó tildar a Maduro de Presidente encargado cuando aquí el único Presidente es Chávez, corazón de Venezuela.

Ahora bien, lo que realmente importa es que el país, para solucionar esos conflictos sucesoriales, se verá sometido a un período de inestabilidad, parálisis, acefalía, conflictividad, angustia.

Tanto más grave en un momento en que la crisis económica que pintan los más lúcidos economistas ya está aquí, feroz e inaplazable, la cual requeriría al menos un clima de sosiego y mínimos acuerdos para paliar en lo posible sus destrozos económicos y sociales.

Nosotros pensamos que lo procedente e importante es la Junta Médica que debería nombrar el Tribunal Supremo para saber realmente de las posibilidades de Chávez de retomar el cargo, lo cual permitiría hacer las cosas como se debe.

Demasiados indicios hay que lo ameritan, aun si nos limitamos a los partes oficiales. Pero ya sabemos de la idea de justicia de la señora Morales y su tropa, por cierto depurada inconstitucionalmente de algunos magistrados incómodos para enfrentar estas circunstancias.

Ambas cosas arman un rompecabezas, confeccionado en el “Pacto de La Habana”, que termina pareciéndose mucho a una devastación esencial de nuestro Estado de Derecho de consecuencias imprevisibles.


Por: FERNANDO RODRÍGUEZ
Politica | Opinión
Diario TalCual

MARIANELLA SALAZAR: Orgía de emociones

By
admin
-
0




Artillería de Oficio

Resulta verdaderamente trágico sentir que hay un gran vacío en el liderazgo opositor, ver cómo en una hora crucial, como la del pasado 5 de enero, los diputados de oposición hayan perdido la oportunidad de hacer declaraciones contundentes y trascendentes, como espera gran parte de sus representados.

El día de la integración de la ¿nueva? junta directiva de la Asamblea Nacional, nos mantuvimos a la expectativa de que a alguno de nuestros diputados se le ocurriera denunciar ante el país y el mundo que el oficialismo perpetraba un nuevo golpe de Estado, con el fin de garantizar la continuación de la revolución bolivariana, con o sin Chávez. Al contrario, ha sido Diosdado Cabello ­el rey del retruque­, quien acusó a la oposición de intentar un golpe de Estado al pretender que se cumpla la Constitución bolivariana, que ordena que el presidente de la Asamblea Nacional asuma mañana la jefatura del Estado, si el presidente electo, Hugo Chávez Frías, no se presenta a su juramentación.

Los parlamentarios opositores también desaprovecharon el foro para plantear con carácter de urgencia la designación de una junta médica, que certifique el estado de las condiciones físicas y mentales del Presidente para declarar, en consecuencia, si es causal o no de una falta temporal o absoluta, como lo expresa la Constitución bolivariana. Es el mundo al revés.

Según Cabello, mañana “no habrá falta temporal, ni absoluta ni posesión”, y anunció que estarán presentes varios presidentes latinoamericanos; de ser así, se prestarían a convalidar la violación de la Constitución ­quién lo duda de un Ortega o de un Evo Morales­, a no ser que el presidente resucite y asuma su nuevo período presidencial, que sería lo deseable para todos los venezolanos, incluida la oposición.

Torcer el texto de la Constitución impidiendo que Diosdado Cabello asuma la Presidencia de la República ante una eventual ausencia de Chávez y llame a elecciones no tiene otra explicación sino en las pugnas internas desatadas en el chavismo, que maniobran para impedir esas elecciones en 30 días. Conspiran contra Nicolás Maduro, que saldría elegido presidente de la República, incluso con más votos que los obtenidos por Chávez el pasado 7 de octubre. ¿Por qué ganaría? El chavismo y mucha gente tocada por el sentimentalismo de la muerte, que convertirán en un hecho histórico, votarían para cumplir la última voluntad de Chávez. Durante toda su ausencia (hoy se cumple un mes), el oficialismo, a través de todos los medios, no ha hecho otra cosa que construir el mito, sólo comparable con el de Eva Perón, elevada en su momento como “Jefa Espiritual de la Nación”, que murió también de cáncer y cuya agonía fue seguida paso a paso por las multitudes.

El Gobierno, a través de los medios de comunicación, prepara al pueblo para la partida del líder y no ha escatimado esfuerzos, con mucho dinero y creatividad, para exacerbar las emociones; difunde una epopeya del héroe bolivariano que produce un alto contenido emocional, la de un Dios que en vida rompió todos los esquemas y que es capaz de dar su vida para la salvación del pueblo y de la revolución bolivariana. La televisión oficial durante toda su programación nos muestra una excesiva representación real y mágica de Chávez; lo presenta como el nuevo padre de la patria, al que hay que rendirle un culto a todas luces irracional.

La leyenda de Hugo Chávez, mártir del imperialismo y la oligarquía, ocupará preeminencia en la mitología patria y asegurará su inmortalidad entre los fieles chavistas. No debemos sorprendernos si sus restos son enterrados en el mausoleo dedicado ­en principio­ al Libertador Simón Bolívar.


Por: MARIANELLA SALAZAR
msalazar@cantv.net
Política | Opinión
EL NACIONAL


YON GOICOECHEA: La herencia de San Hugo

By
admin
-
0



La peor herencia de San Hugo. Los u$ 130 mil millones que debemos a los chinos. deuda para regalarla en misiones, para mantener a Cuba y los chulos del ALBA.

“Frente a nuestros ojos se
le está beatificando..”

 

■ Lo están convirtiendo en mito, como a Perón…

No es un asunto constitucional, una Constitución sin jueces es letra muerta y el TSJ baila al son que le toquen. La pregunta que importa es si el PSUV resolvió su transición interna o si necesitará más tiempo. En cuanto a la oposición, sólo resta saber si Henrique se jugará todo por la presidencia o buscará mantenerse como jefe y esperará un momento mejor para enfrentar al chavismo.

Si el PSUV convoca a elecciones para el 10 de febrero, como lo ordena la Constitución, Maduro tiene amplias posibilidades de ganar. En un mes, es muy difícil organizar la campaña opositora, máximo cuando tenemos 20 gobernaciones en contra. Por supuesto, una elección tan próxima no le conviene a Diosdado. Por estos días, me ha venido a la cabeza el ascenso de Pérez Jiménez, porque siempre se ha pensado que él asesinó a Delgado Chalbaud para apoderarse de Miraflores. Cabello es al menos tan cruel como Pérez Jiménez y tiene la costumbre de culpar a la oposición de sus delitos. Además, goza del apoyo de la FAN que no tolerará un marxismo radical cubano en Venezuela y que sólo podría imponer Hugo Chávez.

Entre tanto, los opositores nos moriremos de paciencia, moderación y cordura. Hace 3 semanas, cuando Chávez dictó su testamento político, pensé que Capriles tomaría la oportunidad de rectificar. Hoy, al ver su silencio y la posición de la MUD con relación a lo que se sabe vendrá el 10 de enero, creo que nada se aprendió de las contundentes derrotas de 2012. Frente a nuestros ojos se está beatificando a San Hugo, se le está convirtiendo en mito, como a Perón. No hay quien diga que fue un dictador, que torturó presos políticos, que fue corrupto y que destruyó moral y económicamente al país. Con la anuencia opositora, Chávez será como el Cid Campeador y recorrerá muerto las urnas electorales.

La libertad en mi amado y pobre país depende sólo de la bancarrota que se avecina. Triste que sea el hambre y no la consciencia lo que deponga al chavismo.

*El legado de Chávez es otro Caracazo.


Por: Yon Goicoechea / Abogado
Politica | Opinión
@yongoicoechea
CARACAS,martes 8 de enero del 2013




EDUARDO SEMTEI: Cosas oídas

By
admin
-
0



Los rojos me arruinaron
las vacaciones…

 

■ Estuve vacacionando en Colombia y Panamá.

■ Conocí el canal y su historia.

■ Tuve días en Bogotá y en Cartagena.

■ Una ciudad hecha museo, pero tan cara como las más caras del mundo.

Encontré turistas de todos los lugares del mundo. Todos habían oído algo de Chávez.

Muchos de ellos sabían de su enfermedad. No encontré a nadie, ni entre taxistas ni entre vendedores en las tiendas, mucho menos entre turistas americanos y europeos que expresara admiración o respeto por nuestro Presidente. No, señor. Nada de eso.

Los calificativos brotaban a borbotones. Como una inmensa manguera soltando adjetivos a presión, regando o, más bien, inundando las conversaciones.

Unos chilenos hablaban, como sus vecinos de Argentina, presumidos y jactanciosos, maravillas de su país, deslizando la idea de que son los mejores, los más trabajadores, los más productivos, los más universales, los más exitosos.

Umm, la cosa no es tan cierta.

Unos peruanos hablaban del milagro de Humala. De la baja inflación. Del aumento del empleo. Del crecimiento del PIB. Echándoselas. No quiero ni decir lo afirmado por costarricenses o brasileños.

Hasta los uruguayos andaban ufanados.

Las cosas que decían de Venezuela eran difíciles de responder. Cuando preguntaban sobre la salud de Chávez no podía contestarles sin el riesgo de hablar sin pruebas.

Cuando preguntaban por qué Chávez recibía tratamiento en Cuba y no en Venezuela. O quién estaba verdaderamente gobernando. O mi opinión sobre la influencia de Fidel en la vida venezolana. O de la alta inflación. O del aumento escandaloso de la criminalidad, de los secuestros y asesinatos, simplemente hacía mutis, tratando de todas las formas posibles de evitar opinar sobre Venezuela, no me fueran a confundir con una especie de mal hermano que apenas pone un pie en el exterior se despepita a decir barbaridades e insanidades de la patria.

No eran conversaciones fáciles. Amarga un poco el asunto.

Me hubiera gustado decirles que Venezuela estaba desarrollando una economía diversificada, eficiente y competitiva. Pero no es cierto. Me hubiese gustado decirles que estábamos recibiendo más turistas que Perú, Costa Rica o Panamá. Pero no es cierto.

Me hubiese gustado decirles que las instituciones públicas funcionaban a cabalidad.

Que la división de poderes era un axioma nacional. Que el Poder Judicial era autónomo, incorruptible, responsable. Pero no es cierto. Que la corrupción estaba acorralada y teníamos un Gobierno probo, sano, transparente. Pero no es cierto (carajo, es que no tenemos ni contralor general titular).

Cómo hubiera gozado echándoles en cara a los argentinos que nuestro país estaba libre de drogas, que ninguno de nuestros generales estaba involucrado en el transporte masivo de cocaína. Pero no es cierto.

Finalmente opté por decir que era de otro país.

Me estaban arruinando las vacaciones.

La verdad sea dicha, nos hemos convertido en el mal ejemplo del mundo. En un país con imagen comunista, fracasado, violento, dividido.

Vamos a ser el paria de América Latina. Meditemos un rato sobre el debate abierto por el chavismo sobre qué debe hacerse el día 10 de enero cuando Chávez no pueda ser juramentado. Hay cada barbaridad. Cada abuso. Cada “burralidad” que no hacen sino confirmar la opinión universal sobre nuestro país y sus gobernantes. En todo caso, feliz año.


Por: EDUARDO SEMTEI
@ssemtei
POLÍTICA | OPINIÓN
EL NACIONAL
LUNES 24 DE DICIEMBRE DE 2012 2012

EMETERIO GÓMEZ: No Poleo, no es Fascismo, es Comunismo

By
admin
-
1
La realidad es que el "chavismo" no es una ideología sino una oportunidad para el "salir de abajo" de algunos...



La realidad es que el "chavismo" no es una ideología sino una oportunidad para el "salir de abajo" de algunos...

El Socialismo Chavista

 

■ Es en realidad Comunismo idéntico al que fracasó en ¡Cuba! Rusia, China.

[D]esde siempre he admirado a Rafael Poleo. Por la agudeza e inteligencia de sus análisis, pero, sobre todo, por la firmeza y la valentía para defenderlos. Desde hace tiempo, sin embargo, me parece que está profundamente equivocado en su caracterización de Chávez como Fascista, en lugar de lo que evidentemente es: Comunista o, peor, ¡¡Castrocomunista!! Pero nunca pensé que valiese la pena contradecirlo, de tan seguro que estaba acerca de lo errado de su enfoque. Ahora, ante la previsible desaparición del Presidente; pero, sobre todo, ante la pregunta acuciante que hice en el artículo anterior (¿cuánto Comunismo subsistiría en el Chavismo una vez que el líder se haya ido?); ahora, decíamos, tal vez tenga algún sentido contradecir a Poleo, hasta hacerle ver -o sembrarle algunas duditas- acerca del carácter Comunista y no Fascista del Chavismo… o, mas exactamente, de Chávez. Por mucho que, sin la menor duda, algunos rasgos nazis haya ostentado el héroe de Sabaneta.

Hay un argumento de Poleo en su Péndulo (en Zeta) del 21-12-12 que nos decidió a contradecirlo. Allí se afirma que “se favorece al chavismo llamándolo Socialista, cuando es claramente fascista”. Y, en alguna pequeñitiquitica medida Rafael tiene razón: si la Oposición se queda atascada en llamarlo simplemente “Socialista”, sin la menor duda lo favorece; si no nos atrevemos -como dolorosamente no se ha atrevido la Oposición- a llamarlo por su verdadero nombre, Co-mu-nis-ta, es superobvio que se favorece al régimen. Porque el Socialismo No-comunista, es decir, el Socialismo Democrático, tiene una muy bien ganada fama en todo el planeta. Los “Socialismos” chileno, español y brasileño -para mencionar tan solo tres- han contribuido poderosamente a impulsar el Crecimiento Económico, pero sobre todo, ¡¡el Desarrollo Capitalista en sus países!! Nada que ver con el Socialismo Chavista que es en realidad Comunismo. Exactamente idéntico al que fracasó en Rusia, China, Europa y, por encima de todo, ¡¡en Cuba!! Las posibilidades de ganarle unas elecciones al Chavismo sin Chávez dependen en muy buena medida de que la Oposición decida (o, tal vez, sea mejor decir “descubra” o, mejor aún, que “descubra genialmente”) que hay que llamar al Socialismo del siglo XXI por su verdadero nombre, uno que empieza por “Comu”.

Pero, mas allá de cualquier argumento específico -señor Poleo-, más allá de cualquier estrategia propagandística, por importantes que sean, está el problema de fondo, el “Esencial”: que Chávez es profundamente Comunista y no Fascista. Por multitud de razones, muy poderosas todas, pero de las cuales saco una sola, solitiquitica, Rafael: ¡¡Que el Nazifascismo jamás -pero absolutamente jamás- se planteó, sustituir al Capitalismo (o a la Economía de Mercado) por ningún otro Modelo Económico!! Jamás, ni por un instante, pensaron Hitler o Mussolini, en destruir a la Propiedad Privada, ni a la maximización de la tasa de la ganancia, para sustituirlas por ningún criterio alternativo. Es decir, jamás pensaron en ningún Modo de Producción distinto del que ya reinaba en Europa. ¿Oíste alguna vez, Rafael, que en la Alemania o Italia nazifascistas, se hablara de Propiedad Colectiva? ¿Te imaginas a Goebbels expropiando los grandes complejos siderúrgicos que le permitieron a Alemania desarrollar su criminal maquinaria de guerra? Y, rematándolo todo, Rafa, ¿sabes de algún Carlos Marx fascista que predijera (“científica” o tontamente) que dadas las leyes bobas del Materialismo Histórico, el Capitalismo sería sustituido por algún Modelo Económico Nazifascista?


Por: EMETERIO GÓMEZ
Oposición | MUD
Oficialismo | Psuv
Politica | Opinión
EL UNIVERSAL
domingo 6 de enero de 2013



*Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte en: reportero24@live.com
*Reportero24 no se solidariza o avala las opiniones de los colaboradores.
*Nota: El presente articulo se reproduce sin perjuicio de los Derechos de autor, quien por cortesía permite su reproducción en este site.
*Las noticias publicadas en este sitio podrán ser difundidas siempre que se mencione la fuente.

**¡Por favor si el tema fue de tu agrado, no olvides… dejar tus comentarios!
¡Nosotros si te escuchamos; Deja tu opinión sobre el artículo…!

Maduro: Chávez fue reelegido y la juramentación es un formalismo

By
admin
-
0
Después de leer varios artículos de la carta magna, insistió en que existe un mandatario en funciones y que no se puede declarar la falta absoluta del jefe del Estado.
Después de leer varios artículos de la carta magna, insistió en que existe un mandatario en funciones y que no se puede declarar la falta absoluta del jefe del Estado.

Vicepresidente “niega” que haya
falta absoluta del mandatario

 

■Maduro: Chávez podrá juramentarse ante el TSJ después del 10-E.

■Maduro acusó a la oposición de intentar buscar un golpe de Estado “acelerado”

■   Maduro: Chávez podrá juramentarse ante el TSJ después del 10-E.

■ El vicepresidente ejecutivo señaló que no hay elementos para que se declare la falta absoluta del Presidente
En una entrevista que le hizo anoche el ministro de Comunicación e Información, Ernesto Villegas, y que transmitió VTV, Nicolás Maduro aseguró que la oposición trastoca la Constitución.

El vicepresidente de la República, Nicolás Maduro, anunció anoche que la juramentación del presidente Hugo Chávez es un formalismo y que podrá resolverse ante el Tribunal Supremo de Justicia, cuando éste y el jefe del Estado lo consideren pertinente.

En una entrevista realizada por el ministro de Comunicación e Información, Ernesto Villegas, y transmitida por VTV, el vicepresidente alegó que Hugo Chávez fue reelegido por voluntad de la mayoría en un evento electoral transparente el pasado 7 de octubre, por lo que “el 10 de enero es un simple formalismo”. “El Presidente continúa en sus funciones y el formalismo de su juramentación puede resolverse ante el Tribunal Supremo de Justicia en el momento que se coordine con el Jefe de Estado con el organismo”, añadió.

Enfatizó que la Constitución habla por sí sola. “La derecha tiene dos posiciones y se mueven entre la ignorancia y la maldad”, dijo. Recordó que Chávez solicitó un permiso ante la Asamblea Nacional con el fin de ausentarse y viajar a Cuba.

Señaló que no hay elementos para que se declare la falta absoluta del Presidente: “Ninguno de los casos que establecen el artículo 233 se aplica en estos momentos”.

“Sólo se activaría una falta si se llegase a presentar alguno de los elementos indicados en el primer párrafo del artículo 233 de la carta magna: `Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: su muerte, su renuncia, o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia; su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional; el abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional, así como la revocación popular de su mandato”.

Maduro indicó que “el secretario general de la MUD, Ramón Guillermo Aveledo, dice que en caso de que el Presidente electo no pueda acudir a la juramentación, debe encargarse el presidente de la Asamblea. Ellos están trastocando la Constitución”.

“Aveledo trata de manipular a los embajadores acreditados en Venezuela y esgrime una tesis de golpe de Estado acelerado. No se puede calificar de otra forma. Mientras que Henrique Capriles ha venido esgrimiendo desde el exterior una tesis de golpe lento, espaciado”, explicó.

Medios de comunicación. El vicepresidente pidió a los “medios de la oposición” y a todos aquellos no adeptos al Gobierno, “cesar la campaña” contra Hugo Chávez y respetar a la familia del Presidente.

“Les decimos a los medios de comunicación y a los periodistas, no a todos, sino a los que no apoyan al Presidente: apéguense a la verdad, pero también apéguense al momento histórico y no jueguen con candela ni con el pueblo”.

Oposición: El gobernador de Miranda, Henrique Capriles, le respondió al vicepresidente y señaló que el país tiene a “millones de venezolanos interesados en un mejor futuro”.

En su cuenta de Twitter dijo: “Creo que Maduro no aguantaría muchos rounds en una contienda presidencial. No calza en la responsabilidad que le dieron”.

Además le manifestó que se encontraba en Venezuela trabajando y no de vacaciones en el exterior tal y como lo señaló en la entrevista.


POR: FRANCIS CUSTODE
fcustode@el-nacional.com
Politica | Opinión
SALUD PRESIDENCIAL
Salud pública | Sucesos
EL NACIONAL –
SÁBADO 05 DE ENERO DE 2013


1...1,0271,0281,029...1,986Page 1,028 of 1,986