Home Blog Page 1001

Así se ve Chávez en el féretro (Imagen)

2
Chávez el terco y obstinado no irá a la tierra, al menos durante una década. Foto Analisis24.com



La DIM, el SEBIN, la KGB bielorrusa y el DSE Cubano son quienes junto con la Guardia de honor se encargan de la requisa de cada uno de los visitantes. Foto Analisis24.com
La DIM, el SEBIN) la KGB bielorrusa y el DSE Cubano son quienes junto con la Guardia de honor se encargan de la requisa de cada uno de los visitantes. Foto Analisis24.com

Difunden imagen inédita de
Chávez en su féretro

 

■ La imagen muestra parte del féretro donde reposa el cuerpo de Chávez quien se encuentra en capilla ardiente.

■ En las redes sociales comienza a circular una supuesta foto del Presidente fallecido Hugo Chávez Frías muerto.

La imagen aparece en el Twitter de análisis.com. No se sabe si la fotografía es real o se trata de un montaje, ni su origen.

Vestido impecablemente de traje verde olivo y corbata negra, coronado con su emblemática boina roja, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, luce un rostro sereno aún con el rigor de la muerte, tras el cristal del féretro en el salón de honor de la Academia Militar.

Chávez porta la banda de la Milicia:

Abierta la urna hasta la mitad de su cuerpo, se aprecia sobre su abdomen una banda roja que en letras bordadas con hilos dorados forman la palabra “Milicia”, un cuerpo de 120.000 civiles en armas, que él formó. No es fácil reparar en los detalles, son cientos de miles los que están afuera esperando su turno.

Uno a uno vamos pasando tras horas de interminables fila al inmenso salón. Desde lo alto de un pasillo de vitrales, sólo la cámara oficial toma la escena, sin mostrar el rostro, para trasmisión ininterrumpida en cadena de televisón. Está absolutamente prohibido tomar fotografías del cuerpo.

Cientos de miles, en su mayoría vestidos con camisetas y gorras rojas -color que identifica al chavismo-, llegan hasta allí agotados, entre empellones que a ratos desbordan en desesperación, con hambre y sed. Nadie está dispuesto, sin embargo, a cejar en su empeño de ver al “comandante-presidente” para darle un ultimo adiós.


Por: Redacción
Oposición | MUD
Oficialismo | Psuv
Politica | Opinión
Ciudad | Caracas
Martes 5 de Marzo de 2013

Confirman venta mayoritaria de Globovisión

0
Cerca del mediodía comenzaron los rumores sobre la presunta venta de Globovisión.



Cerca del mediodía comenzaron los rumores sobre la presunta venta de Globovisión.
Cerca del mediodía comenzaron los rumores sobre la presunta venta de Globovisión.

Parte mayoritaria de Globovisión
fue vendida a un empresario


 

■ ¿Quién es Juan Domingo Cordero?

■ Confirman que fue vendida a Juan D. Cordero.

■ El abogado Asdrúbal Aguiar: Parte mayoritaria de Globovision fue vendida.

■ El canal de noticias aún no ha emitido un comunicado oficial que confirme la venta de sus acciones.

■ “El capital mayoritario de Globovisión fue vendido. La participación minoritaria de Nelson Mezherane no la vende a quienes han sido sus perseguidores”, puntualizó el abogado.

■ El primero en hacer referencia al tema fue Enrique Krauze, historiador mexicano, que dijo que el canal de noticias había vendido las acciones a un grupo empresarial privado ligado a la actividad aseguradora, que estaría encabezado según informaron otras fuentes por Juan Domingo Cordero.

El abogado Asdrúbal Aguiar confirmó la venta de la mayoría de las acciones del canal de noticias Globovisión, correspondiente a las familias Zuloaga y Núñez, a un empresario venezolano ligado a la actividad aseguradora que, según confirmaron otras fuentes, es Juan Domingo Cordero.

“Ayer por la noche, de fuente directa, recibimos la noticia de la venta de Globovision a un empresario venezolano, cuyo nombre no me fue precisado”, dijo el abogado. “El capital mayoritario de Globovisión fue vendido. Pero la participación minoritaria de Nelson Mezherane (20%) no la vende a quienes han sido sus perseguidores”, puntualizó.

Aguiar fue enfático en desmentir la venta de las acciones del Grupo Mezerhane. Asegura que “la venta de ese paquete accionario no tiene lugar por una razón elemental: hace tres años el Gobierno le confiscó sus acciones a Nelson Mezerhane y él tiene, en este momento, una acción contra la República de Venezuela en los tribunales Americanos para reivindicar sus derechos sobre su porcentaje de acción y conservarlo sin disponer”.

Explicó que el 80% de las acciones pertenecen a dos empresas donde los accionistas determinantes son las familias Zuloaga y Núñez.

El canal de noticias aún no ha emitido un comunicado oficial que confirme la venta de sus acciones.

El historiador mexicano Enrique Krauze confirmó venta al economista Juan Domingo Cordero.

Juan Domingo Cordero:

Juan Domingo Cordero es un economista y empresario ligado al negocio bursátil, bancario y asegurador. Actualmente es el principal accionista y miembro del consejo de administración de Seguros La Vitalicia desde 2008, cuando se incorporó al negocio con un grupo empresarial en el que también participan Raúl Gorrín Belisario y Gustavo Perdomo.

Cordero es economista graduado en la Universidad Católica Andrés Bello. Fue fundador de JD Cordero & Asociados Casa de Bolsa, y creador y director del Instituto Venezolano del Mercado de Capitales. Además fue vicepresidente y luego presidente de la Bolsa de Valores de Caracas.

Ha participado en la parrilla directiva de distintas empresas como Catatumbo Cordero Casa de Bolsa, Seguros Banvalor y Banvalor Banco,

Formó parte de la comisión creada por el Banco Central de Venezuela para integrar las actividades del mercado de valores en el área metropolitana.


Por: Carolina García Aparicio
Oposición | MUD
Oficialismo | Psuv
Politica | Opinión
El Nacional
CARACAS, 10 de marzo de 2013

*¡Por favor si el tema fue de tu agrado, no olvides… dejar tus comentarios!
¡Nosotros si te escuchamos; Deja tu opinión sobre el artículo…!


MARTA COLOMINA: ¿Qué vendrá después de Chávez?

0



marta colomina Qué vendrá después de Chávez

Tenemos muy oscuras señales de lo
que vendrá después de Chávez

 

Aunque todos sabíamos que su muerte sería comunicada en cualquier momento, fue a partir del anuncio oficial la tarde del 5 de marzo cuando se inició “la era sin Chávez”, como titulase El Universal e informasen profusamente los medios de comunicación del mundo. Su controversial y carismática personalidad, su preocupación por los pobres, feroz combate contra los “ricos” y el “Imperio”; su llamativa irreverencia en las cumbres internacionales, la polarización generada por su agresivo estilo político, y su misteriosa enfermedad nunca explicada a través de un parte médico y sobre la que sus voceros cayeron tantas veces en contradicciones, entre otros, fueron hechos que suscitaron una permanente atención de la opinión pública interna y externa. Su muerte no solo ha conmocionado a su atribulada familia y a centenares de miles de desconsolados seguidores, sino que “el mundo se centró en Venezuela” al convertir el fallecimiento presidencial en la noticia más relevante tratada en la prensa escrita, medios radioeléctricos y redes sociales internacionales, muchos de los cuales enviaron a sus periodistas para cubrir las exequias, a las  que también asistieron numerosos mandatarios.

Los medios nacionales, así como el liderazgo opositor, han expresado gran respeto, compasión y solidaridad ante los sentimientos de dolor de la familia Chávez y de la multitud de sus seguidores. Conmueve ver al pueblo chavista haciendo grandes colas, con visible expresión de tristeza, para despedir a su líder. Así que estos días de exequias no son propicios para abrir el debate nacional, que vendrá en breve, sobre el legado presidencial, el inconstitucional nombramiento de Nicolás Maduro como Presidente encargado y la inminencia de unas obligatorias elecciones presidenciales ante la falta absoluta del Presidente.

A diferencia del respetuoso y hasta censurado tratamiento que durante estos días los medios venezolanos han dado a todos los hechos relacionados con la muerte del Mandatario, la prensa mundial ha analizado “las luces y sombras del legado de Chávez” (EN 07-03-13). Así El Mundo de España titula “Duelo en el corazón de Venezuela” al observar la entristecida muchedumbre alrededor de la capilla ardiente. O este otro de El País: “Te amamos aunque estés muerto”, tomado de una mujer que sujeta una estampita con la imagen de Chávez. En artículos de opinión reconocen el interés del Presidente por los pobres, pero critican las Misiones, creadas más para ganar adhesiones políticas que para solucionar el problema de la pobreza. El petróleo -dicen- fue clave para su plan político de permanecer en el poder, del que sólo le apartó la muerte. Numerosos medios europeos y de nuestro continente reseñan la persecución de periodistas y cierre de medios; violación de los derechos humanos y haber gobernado a sus anchas, sin contrapesos, gracias al control hegemónico del Parlamento, del TSJ, de la Fiscalía y de los militares. Voceros externos expresan temores respecto a lo que vendrá después de Chávez al ver muestras como la arenga  del ministro de la Defensa, Diego Molero, de “estar para promover la ideología bolivariana y socialista” y llamar “a votar por Nicolás Maduro para darle en la madre a los fascistas” de la oposición. Gina Montaner, de El Mundo de España se pregunta: ¿Cabe pensar que desaparecido Chávez se descomponga el chavismo? Es lo previsible, pero la reacción de la cúpula militar podría impedirlo. Aunque medios internacionales dudan del carisma y de la capacidad de Maduro y recuerdan que “los regímenes caudillistas no suelen sobrevivir a sus íconos más allá de lo inmediato”, varios temen que pueda “alzarse” con unos comicios llenos de ventajismo electoral y bajo el impacto emocional de la enorme huella de Chávez” (El País). El anuncio de Maduro de que Chávez será embalsamado y expuesto eternamente en una urna de cristal (práctica que Chávez había rechazado públicamente) ratifica que el “espectáculo debe continuar”. Mientras la MUD y Capriles dicen que “no es la hora de las diferencias, sino del diálogo y la paz”, el chavismo sin Chávez cierra filas con Maduro como Presidente encargado, violando el ar- tículo 233 de la Constitución.
La Venezuela que hereda Maduro -dicen Gina Montaner y Moisés Naím- está minada por la corrupción rampante y asaltos continuos a los medios independientes, además de una economía en ruinas, con déficit fiscal de los más altos del mundo, caída enorme de la producción, escasez e inflación. Sumemos la violencia desenfrenada que hace de Venezuela uno de los países más inseguros del mundo y la descarada politización de la FAN y tendremos muy oscuras señales de lo que vendrá después de Chávez.


Por: MARTA COLOMINA
Politica | Opinión
mcolomina@gmail.com
@colominaM
EL UNIVERSAL
domingo 10 de marzo de 2013


PEDRO CORZO: La herencia de Hugo Chávez

0



Hugo Chavez muere el mismo dia que Josef Stalin

El presidente Hugo Chávez murió
el mismo día que José Stalin…

 

■ Coincidencia que vale la pena evocar, porque ambos gobernantes promovían el socialismo, aunque en versiones diferentes.

■ El presidente de Venezuela Hugo Chávez murió un 5 de marzo, el mismo día en el que se cumplen 60 años del fallecimiento de Josef Stalin, máximo líder comunista de la extinta Unión Soviética.

Chávez gozaba de gran simpatía entre los venezolanos pobres. Esto es algo muy común en los presidentes populistas. A la gente más humilde les encantan los programas gratuitos de los gobiernos: medicina y educación sin costo alguno, bonos de alimentos, etc. Es muy fácil engañarles con falsas promesas y migajas debido a su bajo nivel cultural e ignorancia.

El mandatario venezolano pretendió imponer el Socialismo del Siglo XXI, una versión menos cruenta en bienes, derechos y vidas que el socialismo real que implantó su par soviético, pero fundamentada igualmente en el despotismo y el abuso de poder, como denunciaron en múltiples ocasiones instituciones defensoras de los derechos humanos, entre ellas la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, de la que retiró su país por las constantes críticas a su administración.

Evidentemente su muerte genera numerosas expectativas para Venezuela y el resto del continente americano. Su modelo autocrático trascendió las fronteras, no por su capacidad de liderazgo, sino por las grandes riquezas de esa nación que le permitieron invertir en un proyecto político que sin dudas cosechó grandes éxitos.

Chávez no produjo el encantamiento mágico de Fidel Castro, ni llegó al poder con la aureola de Mesías de su maestro. Tampoco contó con las habilidades políticas del dictador cubano, pero poseía un excelente olfato político, un aguzado sentido de la oportunidad y mucho dinero, como se ha señalado.

Tuvo a su favor que un sector de la clase política y empresarial venezolana, al igual que la cubana en su momento, tenía vocación suicida y apoyó a un caudillo que paulatinamente le conculcaba los espacios en los que desarrollaban sus actividades.

Su fórmula para acercarse al poder absoluto fue novedosa. No destruyó las instituciones del estado, las transformó a su medida, impulsando una constitución originaria que le abría un mundo de posibilidades para avanzar al establecimiento de una dictadura institucional.

Legitimó el despotismo político por medio de una eficiente maquinaria electoral. Una fórmula novedosa en un continente en el que los caudillos habían impuesto su voluntad a sangre y fuego, aunque eso no significó que cuando las circunstancias lo demandaron no recurriera a la violencia extrema para controlar a los descontentos.

Chávez nunca mostró respeto a las normas democráticas. En su opinión un adversario o rival político era un enemigo que debía ser en el mejor de los casos desacreditado. Practicó el fusilamiento moral, recurrió a la ilegalidad para encarcelar a los que se oponían a su mandato. Obligó al exilio a miles de personas que solo defendían la democracia.

Limitó la libertad de expresión. Promovió la autocensura. Eliminó los medios de información que le adversaban con grandes multas o cancelando las concesiones gubernamentales. Los periodistas fueron atacados por su nombre y gustaba ridiculizar al comunicador que le hiciera una pregunta incómoda.

La propiedad privada nunca fue un serio obstáculo para su proyecto de dominación, siempre y cuando el capitalista fuera afín a su proyecto, de ahí que en Venezuela surgiera una generación de nuevos ricos que popularmente fueron identificados como los boliburgueses.

Chávez estableció una dictadura institucional. Ajustó la legalidad a la conveniencia del proyecto que patrocinó, lo que le permitió limitar las libertades ciudadanas en un marco constitucional que hacía difícil la reivindicación de los derechos perdidos.

Concentró los poderes públicos en su persona. Decidía legislaciones que restaban a su voluntad el poder de los funcionarios electos. Reorganizaba las circunscripciones electorales a su conveniencia e incurrió en gastos que han dañado profundamente la economía venezolana.

La corrupción se expandió y profundizó con el subterfugio de gastos públicos en el sector social como fueron los programas de Barrio Adentro, que no resolvían los problemas socioeconómicos del país porque no generaban riqueza, sino más dependencia ciudadana del gobierno. Las empresas públicas han sido devastadas, en particular PDVSA, la principal industria del país.

Politizó las Fuerzas Armadas:

Los gastos en armamentos se incrementaron mientras la infraestructura del país se destruía. Los grandes ingresos petroleros fueron despilfarrados en una diplomacia petrolera que le permitió arrendar una clientela política que estaba a su favor en los foros internacionales.

El gran triunfo de Chávez radicó en el uso discrecional de los petrodólares. Tuvo más éxitos que Castro en el común propósito de destruir las sociedades democráticas de América Latina. Inventó el despotismo electoral. Fue gestor del CELAC, el Alba y UNASUR, todos instrumentos de control político.

Su herencia son regímenes como el de Rafael Correa, Evo Morales y Daniel Ortega, pero su principal aporte fue el haber mantenido por años la fracasada dictadura de los hermanos Castro. Algunos analistas afirman que aportó al totalitarismo cubano más riquezas que la extinta Unión Soviética.

No olvidemos que Chávez apoyo a las guerrillas terroristas de las FARC y hasta demandó el reconocimiento de su beligerancia. Fue un excelente aliado de Muammar Gaddafi y de Mahmud Ahmadineyad. Un admirador de Ernesto “Che” Guevara, que se declaraba hijo de Fidel Castro.

Iósif Vissariónovich Stalin:

Fue Presidente del Consejo de Ministros de la Unión Soviética desde mayo de 1941 hasta el 5 de marzo de 1953.

Posteriormente, estuvo entre los bolcheviques que impulsaron la Revolución de Octubre en Rusia en 1917 y más tarde ocupó la posición de Secretario General del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética desde 1922 hasta que el cargo fue formalmente suprimido en 1952, poco antes de su muerte.

Algunos le atribuyen la victoria ante Alemania en la Segunda Guerra Mundial y la transformación del país en una potencia nuclear, mientras que sus detractores condenan su cruenta y prolongada represión.

Sin embargo, más allá de lograr un proyecto marxista, muchos lo recuerdan como un dictador, debido a la represión y las miles de muertes que se registraron bajo sus años de militancia, principalmente de ucranianos.
A Stalin también se le atribuye ordenar la muerte de León Trotski, revolucionario ruso de origen judío y uno de los organizadores de la mencionada revolución bolchevique.

Stalin, murió de un derrame cerebral; tenía 74 años.

Aunque Chávez no hacía mucha referencia al antiguo estado federal y a las luchas internas entre bandos, en el 2007, en medio de la inaguración del Centro Cultural Latinoamericano Simón Bolívar en la capital rusa dijo añorar la Unión Soviética. “La Unión Soviética muy lamentablemente cayó. Pero no desapareció Rusia. Hoy hay un renacimiento en Rusia”, dijo el fenecido presidente en ese entonces.

En su discurso enfatizó la figura del libertador venezolano Simón Bolívar cuando indicó: “A (Simón) Bolívar pretendieron sepultarlo, como a Lenin, a Marx. No hay tierra que pueda taparlos”.

Chávez, quien murió tras perder la batalla contra el cáncer, se mostró partidario del proyecto social bolivariano que inició en el 1982, a través del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 que luego se convirtió en Movimiento Quinta República.

Catalogado por sus opositores como dictador y por los seguidores de su proyecto socialista como un dirigente comprometido con las clases menos privilegiadas, Chávez deja opiniones encontradas en el mundo entero.

*Pedro Corzo, Periodista de Radio Martí.


Por: PEDRO CORZO
Politica | Opinión
El Nuevo Herald





Enrique Krauze: El chavismo después de Chávez

0
Al frente del Capitolio se coloco un toldo con televisores para que las personas vieran la sesión. En el bulevar Bicentenario el tema era la salud de Chávez.



“El chavismo sobreviviría a Chávez
solo durante el duelo..”

 

■ El chavismo sin Chávez.

Sábado, 12 de enero de 2013
■ El historiador mexicano prevé que la prueba para el modelo chavista llegará cuando la figura del mandatario se haya disipado.

México.- El proyecto político de Hugo Chávez solo sobrevivirá hasta que “concluya el periodo de duelo” tras su eventual muerte, después de lo cual el chavismo enfrentará una realidad político-social diferente, señaló el escritor e historiador mexicano Enrique Krauze.

Pese a que hay dos líderes oficialistas con miras a sucederlo -Nicolás Maduro, el vicepresidente y a quien Chávez quiere como su sucesor, y Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional- los venezolanos se encontrarán sin una figura “carismática” como el presidente, dijo Krauze en entrevista con Carmen Aristegui, en CNN en Español.

“Habrá un chavismo sin Chávez con Maduro o con Cabello, pero que eventualmente, una vez que termine el periodo natural de duelo, tendrá que confrontar las realidad, sobre todo económicas de Venezuela, y ahí es donde se verá el chavismo sin Chávez, porque le falta el componente fundamental único: Chávez”, explicó el historiador.

Krauze consideró que el mandatario, quien desde hace un mes se encuentra en Cuba por su cuarta cirugía contra el cáncer, no solo es “un simple caudillo”, sino que es “un hombre que para el pueblo encarna a la patria y en quien depositan una fe religiosa, más que política”.

En el escenario actual, dijo el historiador, los venezolanos no viven una crisis política ante la ausencia del presidente, sino más bien se trata de un paréntesis en el proyecto chavista.

“No hay una crisis política en Venezuela, propiamente… si la historia de Venezuela es la biografía de Hugo Chávez, como en muchas veces lo he sostenido, esto es lo que lo prueba: todo el país está en vilo en espera de qué ocurre en Cuba”, aseguró en la entrevista.

El autor del libro El poder y el delirio, donde analiza la figura política e ideológica de Chávez, dijo que el presidente entraría en algo que siempre habría anhelado: la inmortalidad.

“Siempre he creído que es un redentor, se trata de un fenómeno no solo político, sino que trasciende a la política y que es esta combinación de la religión, de la fe, de las creencias y de la política”, dijo.

“El New York Times lleva dos portadas con las imágenes conmovedoras, dramáticas de la gente en las calles de Venezuela. Y las imágenes de Chávez, no son con Bolívar, las imágenes son de Chávez con Cristo”, destacó.

El escritor mexicano cree que el estado de salud de Chávez es una especie de “redención”, de modo que los venezolanos lo están viviendo y se está convirtiendo en un personaje que va más allá del mito.


Por: Redacción/CNN
Oficialismo | Psuv
Politica | Opinión
Ciudad | Mexico
Elecciones Sufragio2013
Sábado, 12 de enero de 2013



ISA DOBLES: La revolución morbosa

0



juramentación de Maduro

Hoy vivimos muchas cosas…

 

Una desolación infinita, un desasosiego abrumador, una impotencia intensa, terrible, y comienza a aparecer el miedo íntimo, ése que te hace detenerte frente a la puerta de tu casa porque escuchas unas motos o ves a Diosdado Cabello burlándose, queriendo ser sarcástico, o escuchas a Maduro amenazar con la “mano dura” que hará realidad para cumplir la Constitución que hoy violan… y te enfrentas a tu vulnerabilidad, a tu soledad frente a tu propia vida que no importa en este juego macabro que desde el 5 de marzo se cierne sobre quienes desprotegidos, expuestos, enfrentamos esta degradación, esta agresión, esta humillación.

Para quienes contamos en esos seis y medio millones de personas que votamos rechazando esto.

Cómputos oficiales aseguran que más de dos millones de personas han desfilado frente al cuerpo de Hugo Chávez. No es de extrañar. La cuarta parte de lo que obtuvo en voto popular que ha caído en la locura de esta bien forjada conjura, este teatro obsceno de mentiras y manipulaciones.

Ahora, frente a todo esto, usted tiene que contestarse algunas preguntas para definirlo. No por obsesión. Sino porque usted necesita de su fuerza para luchar por usted y por los suyos.

Vamos con ellas:

¿A usted no le extraña, no le suena muy descabellado, eso que van a embalsamar a Chávez para que su pueblo pueda verlo toda la vida? Para que usted pueda verlo hoy ese cuerpo tiene que haber sido preparado para ello.

¿Y usted cree que eso se hace de un momento a otro? ¿Que se muere un día y al dia siguiente o un poquito más ese cuerpo soporta el sol en una caminata y puede verse y exponerse inmediatamente y por días?

¿Cree usted que la muerte de Chávez fue el 5, realmente?

¿Y cómo esa logística, esas pompas fúnebres, esos mandatarios, su acomodo, esa organización fastuosa, consignas, pancartas, actos, fueron asi, espontáneos?

Si usted se pasea por todas las contradicciones de este teatro, puede entonces darse cuenta de lo que vive Venezuela desde hace meses: y es este engaño histórico, esta agresión imperdonable a los venezolanos todos.

Porque esta población excitada, temblorosa, confusa que ha sido alienada con esta diabólica conjura “revolucionaria”, responde a la incitación morbosa en la adoracion y el sometimiento.

Pero la realidad les acosará implacablemente.

Las amenazas no les tocan, ésas van dirigidas a nosotros, a los que rechazamos esta Venezuela de sumisión y odio.

Todo esto nos ratifica que no estamos equivocados. Ni estábamos.

Hemos estado luchando por la libertad, por la seguridad, por el valor de los hombres y las cosas, por lo conquistado y lo trabajado. Y no tenemos otro país. Así que nos toca defenderlo. Por escribir esto mi vida corre peligro, como lo ha corrido en estos largos años de inseguridad, venganza y terror.

He vivido acosos, exilios, dictaduras. Ninguna como ésta que me impide mirar a los ojos al otro, confiar que no me agredirá, ver pisoteados los principios que me enseñaron mIs padres, sufrir el engaño a un pueblo que amo con todo mi corazón. Solo pido a Dios más tiempo. Quiero verlo libre y feliz.


Por: Isa Dobles
Politica | Opinión
Sabado 9 Marzo, de 2013

* Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte en:
reportero24@live.com

ROBERT ALVARADO: Fraude constitucional

0



Un Fraude descarado Diosdado lo dijo:
“público, notorio y comunicacional”

 

En este momento de luto nacional por la muerte http://goo.gl/2nNvr del presidente Hugo Chávez. Quienes sabemos que padecía de un cáncer desde hace mucho tiempo, por razones ya conocidas no me voy a dirigir a él sino a su sucesor ungido y delfín Nicolás Maduro por ese “Fraude Constitucional” y hasta puedo decir me he quedado asombrado como se sigue violando la constitución y las leyes venezolanas por el simple capricho de seguir en el poder unos advenedizos quienes sustituyen al presidente Chávez. Como se pudo conocer este viernes por las redes sociales.

La Sala Constitucional del TSJ dictaminó en la mañana de este viernes que, el vicepresidente, Nicolás Maduro, dejará de ocupar su cargo para pasar a ser oficialmente Presidente encargado, razón por la cual, no aplica la prelación establecida en el artículo 229 de la Constitución, según la cual el Vicepresidente no podrá ser elegido como Presidente de la República.

Un Fraude muy descarado que el mismo Diosdado dijo “público, notorio y comunicacional” que el presidente Chávez estaba en posesión de cargo desde hacía 14 años. Como lo ven amigos como unos juristas acomodaticio interpreta la constitución a su manera y a su conveniencia personal y no del colectivo como tal. Que muchos de esos diputados que estaban en esa ceremonia fraudulenta en la Asamblea Nacional han venido acumulando detrás del perfil oscuro de su personalidad un rosarios de actitudes al margen de la ley, pero llega el momento que su misma conciencia, los traicionan y ya que ellos no pueden seguir ocultando sus procedencias, sus orígenes y de la noche a la mañana, sin más ton ni son, se quitan las máscara y quedan al desnudo ante la opinión pública como unos verdaderos gánsteres de la política, lo que siempre ha sido en su accidentada y perrísima vida, los llamados revolucionarios.

“Recordad que la naturaleza nos ha dado dos oídos y una boca para enseñarnos que vale más oír que hablar.”

Zenón

No es denegar en las pasadas elecciones hubo un ventajismo electoral que llego mantener el poder el gobierno actual y hasta muchos dicen y piensan que nosotros los de la oposición “no debemos presentar ningún candidato para este fraude electoral, ni los 6.800.000 que votamos en contra de este absurdo y fracasado proyecto, que feneció con su creador debemos validar con nuestro voto un fraude como el que nos están metiendo debajo de la mesa. Estos madrugonazos jurídicos lo hacen a espalda de una realidad.

Cuando un pueblo chavista lloraba con toda razón por su presidente, estos malandros de espaldas al pueblo trazaban sus lineamientos para quedarse mandando y los castro y chulos de este país seguir cobrando. Con una Asamblea Nacional sumisa y arrodillada a los designio de una revolución falsa y apoyada por otros que dan asco de ser llamados diputados de la oposición. Caso que se vio con el jefe de la fracción parlamentaria del partido Copei, Pedro Pablo Fernández, y los 10 diputados verdes asistieron a la juramentación de Nicolás Maduro como presidente encargado.

Por la cual se repite la misma historia con COPEI quienes el año 1948 apoyaron el golpe militar y después fueron perseguidos por los mismo militares golpista. Una verdad que cada día se ve ante mano que los usurpadores no serán bien visto en el pueblo venezolano http://goo.gl/H02p0 que tengo entendido ya le dieron sus primeras sonadas de cacerolas en Caracas. Un país llamado Venezuela según como se dice que está en la quiebra gracias al socialismo del siglo 21, al despilfarro y por el regalo de los recursos que le pertenecían a todos los venezolanos.
Se produjo el fraude constitucional lo mencionado y también están usando inescrupulosa el dolor de un pueblo con la pérdida de su presidente Chávez para fines personales para perpetuar en el poder a Nicolas Maduro.
Cualquiera información o sugerencia por mis direcciones electrónicas robertveraz@hotmail.com robertveraz@gmail.com grsndz629@gmail.com o bien por mí teléfono 0414-071-6704.

¡Hasta la próxima semana, Dios los bendiga!


Por: Robert Alvarado
www.robertveraz1.galeon.com
robertveraz@hotmail.com
robertveraz@gmail.com
Tlf. 0414-071-6704
@robertveraz
sábado 09 de marzo, 2013

*Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte en:
reportero24@live.com


MOISÉS NAÍM: Lo bueno, lo malo y lo feo

0
Chávez dejó el país en peor situación que cuando llegó a la presidencia.



Chávez dejó el país en peor situación que cuando llegó a la presidencia.
Chávez dejó el país en peor situación que cuando llegó a la presidencia.

“Chávez merece que se le recuerde
como una oportunidad perdida..”

 

Ya antes de su muerte, Hugo Chávez se había sumado a Fidel Castro y Ernesto Che Guevara en el panteón de líderes latinoamericanos a los que se reconoce al instante en todo el mundo. Y Chávez es de lo más polémico. Es objeto de una profunda admiración que se transforma enseguida en veneración apasionada, y de un antagonismo que se convierte con la misma facilidad en odio intenso. Es inevitable que su labor sea tan difícil de valorar con objetividad como la de otros dirigentes controvertidos como Mao y Perón. No obstante, su legado tiene ciertos aspectos indiscutibles.

Lo bueno. La consecuencia más duradera y positiva del mandato de Chávez es que hizo añicos la pacífica coexistencia de Venezuela con la pobreza, las desigualdades y la exclusión social. No fue el primer líder político que convirtió a los pobres en el centro de la conversación nacional. Ni tampoco fue el primero que aprovechó el aumento de los ingresos del petróleo para ayudar a esos pobres. Pero ninguno de sus antecesores lo había hecho de manera tan agresiva.

Lo malo. Tras 14 años en el poder, Chávez no ha dejado el país con una democracia más fuerte ni una economía más próspera. A pesar de sus constantes recordatorios de que por fin había logrado que los pobres vivieran con autonomía, y a pesar de que en su presidencia se produjo el aumento más largo y desmesurado de los ingresos por petróleo en toda la historia de Venezuela. Chávez y sus partidarios afirmaban que, durante su mandato, se celebraron 15 elecciones nacionales y referendos, y que sus programas sociales fomentaban la participación y la democracia “directa” o “radical”. Sin embargo, como explica el profesor estadounidense Scott Mainwaring, para que exista democracia es necesario que haya “elecciones libres y justas para designar el Gobierno y la cámara legislativa, el derecho casi universal al voto de los adultos en la era contemporánea, la protección de los derechos políticos y las libertades civiles y el control civil del Ejército. El régimen de Chávez no cumple, ni mucho menos, la primera y la tercera de estas características de la democracia. No existe igualdad de oportunidades electorales, y el respeto a los derechos de la oposición se ha deteriorado gravemente. El Ejército está mucho más politizado e interviene mucho más en política que antes de Chávez”.

La otra herencia paradójica –y negativa– de Chávez es una economía que es un desastre. Es paradójica porque su mandato coincidió con una subida de los precios de las materias primas y la presencia de un sistema financiero internacional lleno de dinero en efectivo y dispuesto a prestar a países como Venezuela. Además, el Presidente tenía libertad para adoptar cualquier política económica que quisiera. Sin embargo, en el momento de su muerte, pocos países sufren unas distorsiones económicas semejantes.

Venezuela posee uno de los mayores déficits fiscales del mundo, la mayor tasa de inflación, el peor ajuste del tipo de cambio, el incremento más rápido de la deuda y una de las mayores caídas de la capacidad productiva, incluso en el crítico sector del petróleo. Además, durante la era de Chávez, el país cayó a los últimos puestos de las listas que miden la competitividad internacional. La burguesía bolivariana ha amasado enormes fortunas gracias a contratos corruptos con el Gobierno.

Lo feo. El presidente Chávez deja una sociedad ferozmente polarizada. Aunque siempre existieron divisiones sociales, el estilo político de Chávez hacía demasiado hincapié en alimentar los resentimientos, la rabia y la venganza, hasta niveles antes desconocidos. Otra faceta desagradable de su mandato es que, durante su presidencia, Venezuela se convirtió en uno de los países con más asesinatos del mundo. Los organismos internacionales de policía consideran asimismo que el país es un refugio de falsificadores, blanqueadores de dinero y traficantes de seres humanos, armas y drogas. Según Naciones Unidas, Venezuela se ha convertido en el principal proveedor de drogas de Europa. El Departamento del Tesoro estadounidense ha acusado a ocho miembros destacados de la administración de Chávez de encabezar redes de narcotráfico.

Ante todo ello, Chávez permaneció callado insólitamente y pasivo.

La oportunidad perdida. El pueblo venezolano dio a Chávez un cheque político en blanco y, gracias al boom prolongado de los precios del petróleo, contó también con un cheque económico en blanco. Pocos jefes de Estado han podido aunar el enorme apoyo popular y los inmensos recursos económicos de los que disfrutó Chávez. Su control absoluto de todas las palancas del poder le permitió hacer lo que quería. Y lo hizo. Modificar el nombre del país, cambiar su bandera, imponer una zona horaria nueva para Venezuela. Y mucho más. Lo que no hizo fue dejar el país en mejor situación que cuando llegó a la presidencia. Hugo Chávez merece que se le recuerde como una oportunidad perdida.


Por: MOISÉS NAÍM
@moisesnaim
Política | Opinión
EL NACIONAL
SAbado 9 de marzo DE 2013

El difunto caudillo socialista deja herencia política y social compleja

1
El legado de Hugo Chávez: Una fortuna personal de 2.000 millones de dólares.



Más de US$ 2,000 millones
dejaría Chávez de fortuna

 

■ La herencia económica de Hugo Chávez Frías.

■ El difunto caudillo socialista deja herencia política y social compleja, pero una herencia personal muy saneada.

■ Una investigación reveló detalles sobre el patrimonio del presidente fallecido y destacó ciertas operaciones de Venezuela como las fuentes de ingresos.

La noticia del fallecimiento del presidente de Venezuela Hugo Chávez disparó en todo el mundo un sin número de mensajes de condolencias, recordatorios, homenajes y llevó a que miles de personas siguieran de cerca los detalles del cortejo fúnebre para despedir sus restos.

En este contexto, nada menos que 8 países decretaron días de duelo -entre ellos la Argentina- e, incluso, mandatarios de la región se trasladaron a Venezuela para darle el último adiós.

El deceso de Chávez también generó diversas repercusiones -algunas a favor y otras en contra- con relación a su gestión, las suposiciones respecto de que le fuera inoculado el cáncer y hasta sobre su patrimonio

Jerry Brewer, director de la compañía de inteligencia económica Criminal Justice International Associates, con sede en Miami y Virginia del Norte, afirma desde hace tres años que la fortuna de Hugo Chavez Frias alcanza los 2.000 millones de dólares. El estudio de CJIA, compañía que tiene una sede en Caracas y en otras capitales iberoamericanas, fue recogido en un artículo publicado el 26 de julio de 2010.

Dicho organismo con sede en Miami y Virginia del Norte, estimó que desde hace tres años, la fortuna de Chávez Frías alcanza esa astronómica cifra, aunque hoy podría ser mayor.

El legado de Hugo Chávez: Una fortuna personal de 2.000 millones de dólares.
El legado de Hugo Chávez: Una fortuna personal de 2.000 millones de dólares.

Esquilmado a Pdvsa:

Brewer recoge que Cuba ha recibido “aproximadamente unos 5.000 millones de dólares anualmente de Venezuela en petróleo, efectivo y servicios”. Asimismo señala que “se cree que varios grupos criminales bolivarianos, entroncados en el gobierno de Hugo Chavez”, habrían “esquilmado en torno a 100.000 millones del casi un billón de dólares de ingresos procedentes del petróleo de PDVSA, generados desde 1999”. El acrónimo PDVSA se refiere a la empresa Petróleos de Venezuela, que gestiona la explotación, producción y refino, así como su transporte y comercialización posterior, del petróleo de Venezuela.

En ese negocio económico y político, en el que Venezuela ha sostenido financieramente al régimen de Cuba, la familia de Hugo Chavez no habría quedado al margen. “La fortuna personal de los hermanos Castro, combinada, “se ha estimado que alcanza fácilmente los 2.000 millones de dólares”. Asimismo, “la familia Chavez Frias “ha amasado una fortuna similar desde la llegada de Chavez a la presidencia, en 1999”.

Brewer recoge la condena de cuatro miembros de los servicios de inteligencia de Cuba que fueron condenados en Florida en 1982 por tráfico de drogas. Otro ex miembro de los servicios de inteligencia cubanos declaró ante el Distrito Sur de Florida al año siguiente que “la implicación de Cuba en las operaciones de droga era una metódica campaña con varias caras, que buscaba socavar la posición internacional de los Estados Unidos”.


Por: J.C. RODRÍGUEZ
Informe de CJIA
DENUNCIA | CORRUPCIÓN
FINANZAS | PDVSA
NEPOTISMO | PSUV
CARACAS, viernes 08 de marzo, 2013




El ataúd paseado por Caracas no contenía restos de Chávez

7



El cuerpo de Chávez fue trasladado en secreto desde Cuba a la capilla ardiente, según fuentes militares.

Los dos féretros del funeral
del caudillo Hugo Chávez

 

■ Militares sostienen que Chávez llegó muerto de Cuba.

■ Cuerpo de Chávez será embalsamado y descansará en el Museo de la Revolución Bolivariana.

■ Su cuerpo fue trasladado en secreto desde Cuba a la capilla ardiente, según fuentes militares.

■ De resultar ciertas las fotos, ganan fuerza las denuncias acerca de las mentiras del chavismo alrededor de la muerte del mandatario, sumandose a fotos falsas con sus hijas, a falsas reuniones con Nicolás Maduro y Diosdado Cabello, falsas firmas de decretos y cartas, falsos partes médicos, etc.

La foto que se viraliza vía Twitter parece confirmar las versiones del diario ABC de España: autoridades militares cambiaron el féretro en el que se encontraba supuestamente el cuerpo de Hugo Chávez. La foto alimenta las sospechas acerca de que Chávez podría haber llegado muerto de La Habana

Durante más de siete horas, durante el largo cortejo fúnebre del miércoles, los venezolanos que llenaron las calles de Caracas lloraron ante un féretro en el que no iba el cuerpo de Hugo Chávez. Es la versión de varios militares conocedores del dispositivo de traslado, que aseguran que el cadáver del presidente venezolano fue transportado de Cuba a Fuerte Tiuna, complejo de Defensa donde se encuentra la Academia Militar. El «cambiazo» se produjo en el sótano de esa institución, cuando llegó allí el falso féretro al término de la procesión. Fue el único momento en que las cámaras de televisión lo perdieron de vista.

La versión de esos militares, comunicada a ABC a petición de mantener su anonimato, confirma además la información ya avanzada por este diario de que Chávez murió en Cubay no en Caracas, como insiste el Gobierno venezolano. El engaño de la procesión supone un nuevo montaje del Gobierno, sumándose a la larga lista de mentiras con que el chavismo ha llenado los últimos meses de vida de su líder. En realidad, el objetivo no era tanto burlar al pueblo, como su utilización política. «Querían mostrar un baño de multitudes con un claro interés político, permitiendo que la gente pudiera hasta tocar el féretro, el falso, sin poner en riesgo la integridad física del verdadero; no iban permitir que este, por lo que fuera, se cayera, cuando además parte de su estructura interna es de vidrio», indica una de las personas al tanto de las circunstancias del traslado.

De hecho, según destacan esas fuentes, tras producirse el cambio en el sótano de la Academia Militar, la seguridad alrededor del ataúd pasó a ser estricta, sin que se permitiera acercarse a nadie de la manera en que había ocurrido durante la marcha. A partir de ahí todo pasó a ser solemne, sin el desorden populista visto en el recorrido por la ciudad.

Estaba también el criterio de la conservación del cadáver. Someterlo a siete horas al calor de Caracas, cuando tenía que ser expuesto al público durante varios días antes de su sepultura, no era lo más aconsejable.

El coche con el falso féretro de Chávez recorre las calles de Caracas rumbo a la Academia Militar

Al Hospitalito:

Después de que Chávez falleciera el martes hacia las 7 de la mañana, hora local de La Habana, como ya desveló ABC, el cadáver del presidente fue llevado por la noche al aeropuerto venezolano de La Carlota, la Base Aérea Generalísimo Francisco de Miranda, según aseguran los militares informantes. La Carlota está en el interior de Caracas, más cerca de Fuerte Tiuna que el aeropuerto internacional de Maiquetía. De allí fue conducido al Hospitalito, el centro médico de ese complejo castrense, en el que se encuentra el Ministerio de Defensa. Su nombre se debe al menor tamaño comparado con el Hospital Militar, situado a unos 7 kilómetros, en otro lado de la ciduad. A unos doscientos metros del Hospitalito está la Academia Militar.

En el Hospitalito, que posee una morgue, se abrió el féretro, se revisó el estado en que había llegado el cuerpo tras el vuelo y se concluyó la labor de vestirlo con el uniforme militar. En algún momento del miércoles el ataúd fue transportado al sótano de la Academia Militar.

Un féretro similar, vacío o con algún peso en su interior, fue llevado al Hospital Militar, de donde el miércoles por la mañana partió la procesión popular. Cuando esta llegó a la Academia, durante un rato la señal televisiva perdió de vista el ataúd. La excusa fue que había que adecentar el féretro, como quitarle las flores y otras cosas que el pueblo había arrojado o reposicionar la bandera que lo cubría. El que surgió de nuevo ante las cámaras, no ya sobre la plataforma de un coche fúnebre, sino a hombros de militares y otras autoridades, era el ataúd verdadero, que luego se abriría en la capilla ardiente.

Al parecer, en el ínterin, en privado, un reducido grupo de personas especialmente allegadas –la familia y probablemente los presidentes de Argentina, Bolivia y Uruguay, presentes también luego en la ceremonia pública celebrada en esa Academia Militar- tuvieron un acto íntimo.

Aunque la televisión venezolana no mostró ningún plano cercano del féretro cuando este fue abierto para el adiós público, diversas personas que acudieron a despedirse de los restos del presidente indicaron que lo habían visto ligeramente hinchado y sin pelo, nada que ver con las falsas fotografías difundidas por el Gobierno hace tres semanas.


Por: emili j. blascoejBlasco
corresponsal en washington
Politica | Opinión
SALUD PRESIDENCIAL
Salud pública | Sucesos
viernes 08 de marzo, 2013