¿Sobrevivirá la MUD frente
al Poder Comunal?
■ El mayor paradigma que tiene la oposición es el famoso: los “lideres de la MUD tienen que patear los barrios” en el entendido que deben llegar a ellos, entender sus problemas y convencer. Nada más equivocado.
Es el liderazgo político el que debe proceder de los barrios y el liderazgo chavista apunta precisamente allí con el “Poder Comunal Electoral”. 24 años de gobierno opositor en Miranda, son suficientes para darnos cuenta que el paradigma de “patear los barrios” tiene un techo muy bajo. Todo el que conozca Miranda, no puede negar que Enrique Mendoza y su equipo se dejaron el pellejo pateando cuanto barrio existe, llevando sus políticas hasta los más necesitados. El alcalde Ocariz tiene 17 años “pateando los barrios” del municipio Sucre y nunca ha logrado superar el 30% de sus votantes, mientras que Diosdado Cabello ganó en La Dolorita con el 72%, Jesse Chacón con 71% y Álvarez lo hizo con el 70% en 2013 pasando Ocariz del 27,51% hace 5 años, al 26,10%.
Si analizamos los 133 centros de votación de Petare, la oposición perdió en 86, ganó en 47 y empató en 2. Ganó (78% promedio) en los de clase media y perdió (67% promedio de votos) en el 100% de los centros que representan los barrios. De hecho en esos barrios se pierde: 55-45 en las partes bajas, 70-30 en las medias y con 80% de los votos o mas en las partes altas.
El paradigma opositor se puede observar en los barrios 5 de Julio, José Félix Rivas (Sector 9) y La Bombilla (sectores 3 y 6) a los que el alcalde Ocariz “pateó” y “atendió” desde 2009. En el primero había sacado 783 votos contra Chacón y luego de un esfuerzo de años sacó 79 votos menos. En el José Félix Ribas luego de “dejarse el pellejo” logró avanzar del 22,57% al 23,87% e igualmente en La Bombilla del 16,72% logró pasar al 18,10% (un poco más de un punto en 5 años) no porque el Gobierno “llegó más” pues los vecinos de esos barrios trancaron la autopista en muchas oportunidades para demandar al régimen su atención. Así que el paradigma lo que confunde es “políticas”, con Política.
Luis Vicente León sostuvo recientemente que tenemos la opción de “convertir a la MUD en un partido con visión propia o permitir que los partidos batallen y solo uno crezca” (25/12). Esto es importante porque son dos acciones radical y técnicamente distintas, pero que llevan a un mismo fin, la desaparición de la Liliput Electoral de la que jamás emergerá un Gulliver. Así que la discusión parece estar en lo que piensa el 86% del electorado: Los que están, como están, no son.
El reto de lo que presenta Luis Vicente León es tremendo porque para algunos la MUD es su única tabla de salvación. Son como esos tigres que sin la protección de zoológicos estarían extintos en libertad porque carecen de hábitat. De allí que una minoría muy mediática nos vendiera la falacia de que en política “toda unión” hace la fuerza (la misma que ha convencido a buena parte de la oposición de que somos abrumadora mayoría). Adicionalmente a la MUD la integra una multitud de pequeñas opciones electorales que por si solas no tienen poder, pero que unidas suman casi un millón de votos y han venido creciendo con los años. Sumado a estos, se encuentran los partidos políticos de la mal llamada 4ta. República que hoy representan al 15% del electorado y a quienes también les conviene que exista la MUD porque apuestan a mediano-largo plazo por el “efecto PRI” (mexicano) que los lleve al “We will come back”, así que su único interés real es sobrevivir a los tiempos y por eso ceden espacios de poder fácilmente con tal de lograr sobrevivir políticamente. A todos estos les conviene la MUD como ente coordinador y nunca como partido, porque lo perderían todo dentro de una organización política hegemónica y a casi todos les conviene la espera o bien para fortalecerse o crecer mientras se debilita el adversario (interno y externo).
Frente a esta “Jaula de Oro Política” la propuesta de Luis Vicente León dejaría la opción de que uno de los partidos o coalición natural de partidos se eximiera y procurara tomar el control político de la oposición, pero uno de los problemas es que nunca el adversario había sido tan temible por su desgaste natural y los tiempos duros que vienen pretendiendo “la comuna electoral”. No para imponer el comunismo, sino para sobrevivir dándole el poder electoral al barrio, que es en esencia mucho más peligroso para la oposición. El problema es que en todo caso, se necesitaría un partido con buena presencia (base amplia), es decir no con “llegada a” los barrios, sino con “presencia de” estos en el seno de su poder político interno. Y es evidente que en la Coordinadora/MUD “electoralmente” en estos 15 años, esa presencia no existe.
La pregunta no es si en la MUD se discutirá o no. Si no ¿sobrevivirá al Poder Comunal Electoral? Que no es comunismo, sino una vieja fórmula hace mucho tiempo abandonada y que en sus inicios se llamó Acción Democrática. La paradoja es que ambos bandos necesitan lo mismo. Ganará el primero que lo consiga.
Por: THAYS PEÑALVER
tpenalver@me.com
@thayspenalver
www.temas-debate.com
EL UNIVERSAL
jueves 9 de enero de 2014
Tweets about “THAYS PEÑALVER: La corrupción y la “Paloma de Fidel” “
Tweets about “THAYS PEÑALVER: Se solicita partido de buena presencia”
