“Él alcahueta que anda en
alpargata y Volkswagen..”
Ácido, muy ácido…
Los notables venezolanos -si es que queda alguno-, sobre todo aquellos vinculados con las enchufadas mulas cansadas de la mesa de la unidad, se horrorizan con algunos de mis artículos; los consideran groseros, cimarrones, callejeros: feos, muy feos.
Se cubren los ojos cuando aparecen publicados, susurran indispuestos en los corredores políticos como histéricas doñas académicas, se colocan un fino pañuelo de seda en sus narices y, en público, voltean el rostro a mis ferocidades verbales.
Voltean el rostro en público, sí, pero en privado, cuando encuentran la mejor oportunidad, sigilosos, cuando nadie los ve, se escabullen detrás de las cortinas o debajo de sus cómodas butacas para leer horrorizados mis insolencias.
Consciente de los alborotos anímicos que les causo, les advierto, o mejor, les sugiero como en otras ocasiones lo he hecho que detengan en este punto la lectura no vaya a ser que su candidez se perturbe, lo que sigue es ácido, muy ácido…, como lo que vive Venezuela.
Mujica, el viejo hijo de put@
El viejito Pepe Mujica es comiquísimo, no cabe duda, es como un osezno impertinente y dulcemente feroz, lo cual no impide que padezca artritis moral, que esté entumecido.
Lo corroboré con sus recientes declaraciones sobre las sanciones que impuso la FIFA al delantero uruguayo Luis Suárez por morder en pleno juego mundialista al defensor del equipo italiano Giorgio Chiellini. De más está decir que ni el boxeo ni el “ultimate fighting” de artes marciales mixtas, deportes de combate entre fieros gladiadores modernos, permiten morder a sus oponentes, mucho menos un noble deporte como el fútbol en el que se supone que los jugadores lo que usan son sus pies, nos sus dientes, para ganar la gloria.
Sobre las sanciones, Pepe Mujica dijo: “Los de la FIFA son una manga de viejos hijos de put@. Podían haberle sancionado, pero no ponerle una sanción fascista”.
Pues sí -lo decimos sin taparnos la boca-, este viejo hijo de put@ y cínico, que ha convertido al Uruguay en la pocilga neoliberal que acumula y esconde los capitales golondrinos e ilícitos de los políticos más cleptómanos de Suramérica (especialmente los maduristas), pontifica -como suele hacer- sobre el bien y el mal a cuenta de que anda en alpargata y Volkswagen.
Claro eso lo diferencia de apoteósicos corruptos latinoamericanos como “el tuerto” Néstor Kirchner o de estiradas y postizas “viejas” multimillonarias como Cristina Fernández, ni hablar de las niñas Hilton-Kardashian-Chávez o de mofletudos nuevos ricos como Diosdado, pero no le da licencia para echarnos en cara su cinismo.
El viejo Mujica, como todo cínico hijo de put@, se exalta e insulta a los directivos de la FIFA porque sancionaron a Suárez y le impidieron morder, digo, jugar unos cuantos jueguitos de fútbol, pero calla y hasta celebra el trato verdaderamente inhumano, despiadado y fascista que su despreciable benefactor Nicolás está imponiendo a estudiantes, activistas de derechos humanos y líderes políticos en Venezuela.
Los millones de dólares que le regalan los malandros maduristas, provenientes de la más encarnizada corrupción que haya conocido Latinoamérica en su historia republicana, lo anulan y niegan, le agravan su artritis moral y lo entumecen.
Pepe Mújica alcahuetea el fascismo sancionador, represivo y cruel de los hijos de put@ de la dictadura venezolana por algo más práctico y necesario que sus ideales: unas monedas (muchísimas, claro).
Ser un “digno” limosnero socialista
Sobre la crítica el poeta mexicano Octavio Paz afirmaba: “Hija de la razón en su forma más rigurosa y lúcida: la crítica, a imagen de ella, es a un tiempo creadora y destructora; mejor dicho: al destruir, crea.
Cuando uno es crítico debe ser tolerante a la crítica y cuando uno usa el insulto para criticar debe ser también tolerante al insulto como crítica.
La crítica, mi crítica, aunque horrorice a las histéricas doñas académicas que pastan y consumen éxtasis cómodamente entre las mulas cansadas de la MUD, en su destrucción, aspira crear…, crear conciencia.
La hoja de ruta política de Pepe Mujica es a un tiempo brutal y generosa. Un hombre que ha sido guerrillero, es decir, que ha aniquilado a hombres inocentes por la espalda, que ha estado preso y ha expiado sus crímenes detrás de las rejas, que ha levantado su fusil y su palabra contra las tiranías militares latinoamericanas, debe tener cuando menos un dejo de honorabilidad, de respeto por sus luchas y por sus ideales.
No puede vender su dignidad de luchador social y político limosneándole a una manga de corruptos y ricachones hijos de put@ maduristas que han devastado una nación y que han encarcelado a más de tres mil estudiantes que gritan “libertad” en las calles de Venezuela, por dinero. Simplemente, no puede.
Entendemos que Fidel Castro lo haga, a fin de cuentas él es un limosnero reconocido y tradicional, pero Pepe Mujica, el osezno impertinente y dulcemente feroz de la política latinoamericana, no puede, no debe.
No se si sepa que el fascismo venezolano, esa manga no de viejos sino de corruptos hijos de put@, no sólo ha mordido a los estudiantes, los ha asesinado (en su mayoría con certeras balas en la cabeza), los ha encarcelado, torturado, incluso sodomizado, por atreverse a exigir de manera noviolenta democracia y libertad.
No sé si sepa que en el país no hay agua, luz, medicinas, papel higiénico, alimentos o paz social, que los índices de violencia criminalidad y corrupción son estratosféricos, o que nuestras cárceles son campos de concentración neonazi donde se calcina, mutila y decapita a seres humanos.
No sé si sepa esta o aquella calamidad, ni sé tampoco si, como digno limosnero de socialista que es, eso le importe. Ha comprobado que no, que su preocupación es que Luis Suárez fue sancionado por “fascistas” que le impedirá jugar unos partiditos de fútbol por haber agredido violentamente a sus contrarios, por enésima ocasión.
No sé muchas cosas sobre Pepe Mujica, lo que sé -pese a su admirable austeridad- es que es otro cínico de la manga de los viejos hijos de put@ que una vez que llega al poder se olvidan de lo que fueron y de lo que son.
Unas monedas, como para todo digno limosnero socialista, valen más que su ideal.
*Gustavo Tovar Arroyo, Abogado, escritor, poeta, educador y activista de los Derechos Humanos.
Por: Gustavo Tovar Arroyo
Politica | Opinión
@tovarr
Mexico, domingo 06 de julio, 2014
*Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte en: reportero24@live.com
*Reportero24 no se solidariza o avala las opiniones de los colaboradores.
*Nota: El presente articulo se reproduce sin perjuicio de los Derechos de autor, quien por cortesía permite su reproducción en este site.
■ No hubieran modelado mejor para aquel genio de la pintura barroca holandesa que se llamo Rembrandt van Rijn (1606-1669. Leyden. Holanda) cuando lidiaba con su insuperable “Lección de Anatomía”, los asesinos que la mañana del domingo pasado irrumpieron en el quirófano de la emergencia del “Hospital Clínico de la Ciudad Universitaria” de Caracas y dieron cuenta de las vidas – a balazo limpio- de un paciente que intervenían quirúrgicamente y de un hermano que lo acompañaba.
Estupefacción, gritos, terror entre los médicos y enfermeras que hacían su trabajo, destrozos en el techo, piso, paredes, en la cama y los sofisticados equipos que le costaron cientos de miles de dólares a la institución, en algún instante protestas y enfrentamientos con los asesinos, pero sin que pudieran evitar que el anestesiólogo también resultara herido.
De todas maneras, otro hecho de sangre que en cualquier país del mundo habría generado un enorme rechazo y olas de ira y pavor, pero que en la Venezuela del “hombre nuevo”, en la que, igualmente, llaman del “Socialismo del Siglo XXI”, solo gana unos pocos titulares en la prensa y medios audiovisuales (en un 95 por ciento controlados por el gobierno), hasta que son sustituidos por otro horror que casi siempre concluye con víctimas y escenarios cada día más insólitos e inimaginables.
¿De dónde salen tales criminales y cómo es que pueden operar con tan escandalosa comodidad e impunidad? ¿Quién los arma y dota de armas de destrucción incontrolable y procura los medios para que puedan dedicarse casi con exclusividad a esta afición o deporte que es asombro, perturbación y pánico para quienes los sufren y conviven con ellos.
Pues de las teorías que se fraguan en estados débiles, “fallidos”, y, decididamente “forajidos” (como los de Chávez y Maduro), que, sin apoyos políticos y militares consistentes, fuertes, ni de confianza, les encargan a estas bandas de civiles armados, irregulares y al margen de la ley, las tareas de reprimir a opositores democráticos, de acosarlos y perseguirlos hasta la tortura y la muerte.
Son los mecanismos que usan para decir que no fue el gobierno y sus cuerpos de represión, -ni mucho menos los oficiales y matones de la Guardia Nacional y el Ejercito- los que incurren en tamañas violaciones de los derechos humanos (blindándolos de acusaciones ante tribunales penales nacionales e internacionales) sino estos “espontáneos” que de “puro amor” por la revolución y sus caudillos matan y exponen sus vidas.
Sin embargo, con pruebas contundentes puede afirmarse que son organizados desde el Estado, se les paga como a siniestros mercenarios, se les da entrenamiento y equipos de exterminio, y hasta se les entregan barriadas populosas como feudos donde cobran impuestos, imponen la vigilancia, controlan los servicios, administran justicia y establecen “su Ley”.
Son los llamados “colectivos” que operan a lo largo y ancho del país, pero básicamente en las ciudades donde las debilidades del gobierno lo tienen huérfano de apoyo popular, expuesto a explosiones que pueden en cualquier momento expulsarlos del poder, y precisan de un refuerzo eficaz que, además, ejecute los trabajos más sucios.
Se vio en la represión que perpetraron la Guardia Nacional, la Policía Nacional y las tropas del Ejército contra las manifestaciones estudiantiles que se iniciaron el 12 de febrero pasado, y en las cuales, los paramilitares que llaman “colectivos”, no pocas estuvieron en la vanguardia y la GB, la PM y el Ejército en la retaguardia.
Pero no se piense que inactivas, sino tomando la ofensiva si los “paras” fallaban, o eran identificados en los medios, o prestando un utilísimo apoyo de inteligencia para saber dónde, cómo y a quién atacar.
Fue un manual coloreado y multidimensional de la “Guerra Asimétrica”, de aquella que se inició en los países del África subsahariana a mediados de los 80, pero que solo tomó cuerpo en la fragmentación de la exYugoeslavia después de la caída del comunismo y dio lugar a que ejércitos regulares disminuidos de aliaran a bandas de delincuentes de todo tipo (narcotraficantes, contrabandistas, mercenarios, terroristas) para llevar a cabo la “limpieza étnica” y las matanzas de exterminio cuyo recuerdo aun perturba al mundo.
Fue la guerra que llamó la atención de expertos como Mary Kaldor (“Las nuevas guerras”), Raúl Sohr ( “Las guerras que nos esperan”) y Robert D. Kaplan (“La anarquía que viene”), y que los forzó a la conclusión de que los nuevos conflictos bélicos no se regirían por las leyes y convenciones establecidas durante dos siglos, sino por un oleaje de inhumanidad e ilegalidad extremas donde “valía todo”.
Pero también de los cuerpos de inteligencia de las dictaduras sobrevivientes del fin de la “Guerra Fría” y del colapso de la Unión Soviética, los cuales percibieron, que el nuevo formato de la confrontación entre naciones y clases debía tomar nota de esta forma de sustituir unas fuerzas armadas desfasadas, y sin capacidad de acceder a la tecnología de los vencedores, por unos grupos de civiles armados, demenciales y delictivos que se podían prestar a cualquier tipo de violaciones de los derechos humanos.
Puede afirmarse sin pocos márgenes de error, que fue a través a de la inteligencia cubana como la “Guerra Asimétrica” llegó a los predios de la temprana “revolución” chavista, pero que hubo un acuerdo de conjunto para percibirla útil en un contexto en que el ejército regular heredado del “ancien regimen” se mantenía intacto y la doctrina internacional vigente condenaba (por lo menos en teoría) las transgresiones a la Constitución y los atentados contra el estado derecho.
Lo cierto es que, después de la frustrada intentona por derrocar a Chávez el 11 de abril del 2002, los chavistas empiezan a hablar de la “Guerra Asimétrica”, de que es necesario prepararse para la misma, y que, si no se recurre a tal diseño en los conflictos por venir, el imperialismo yanqui terminaría dando cuenta de la revolución, su caudillo y su gobierno.
Me acuerdo que al poco tiempo de introducida la novedosa estrategia, en el 2005, un irreconocible general Raúl Baduel, -oficiando como ministro de la Defensa-, patrocinó la publicación de un libro de moda entre la retroizquierda global, “La guerra periférica y el islam revolucionario: Orígenes, reglas y ética de la Guerra Asimétrica” del político y politólogo neofascista español, Jorge Verstringe; y que el difunto general, Muller Rojas, se explayaba en entrevistas, conferencias y declaraciones sobre “las características” de la “Guerra Asimétrica”.
Pero lo más significativo es que, en esos años, nacen los primeros “colectivos” de civiles armados, que reúnen activistas presuntamente revolucionarios a quienes se les permisa el porte de armas y que “para defender” la revolución.
Son financiados desde la alcaldía del municipio “Libertador” de Caracas, o de ministerios, o de empresarios particulares que pagan de esa manera los contratos que reciben de la administración.
Lo que no sabían “los revolucionarios”, fueran cubanos o venezolanos, es que en la medida en que el estado castrochavista se corrompe y debilita, los “colectivos” se convierten en miniestados que pactan con el hampa común y organizada, y a dos manos, controlan el negocio del narcotráfico, el contrabando de armas, los secuestros, y el total de ilicitudes que se desata cuando un gobierno desaparece.
Pero aun más: un estado “fallido y forajido” cuya única ideología es el miedo y la corrupción, los une a las fuerzas de ocupación cubana, y operan como un estado mayor que es el que trasmite las órdenes a los seudo-generales de la FAN: Rodríguez Torres, Noguera Pietri, Manuel Quevedo y López Padrino
Los asesinatos en el quirófano de un hospital de Caracas, son un modelo para medir el alcance del poder de estos criminales, pues reúne a un Colectivo, “El Divino Niño”, un barrio, “Los Sin Techos, y unos vecinos del mismo que no obedecen las órdenes de los cabecillas de “El Divino Niño” (unos expolicías) para que se retiren a sus hogares pues estaban fiesteando en una cancha y era ya de madrugada.
Hay una discusión que deviene en refriega y del “Colectivo” sale una bala que hiere gravemente en el estómago a un vecino. Este es recogido por un hermano que lo lleva en un auto al “Hospital Clínico” donde es ingresado de urgencia a un quirófano para ser intervenido y allá, siendo las 7,30 de la mañana, van a buscarlos los asesinos, cuyo nombres jamás sabremos, ni los móviles que los llevaron a dar su audaz “lección de anatomía”.
Como tampoco sabremos quienes asesinaron hace tres meses al concejal, Eliécer Otaiza; ni hace dos al sindicalista Marcos Bayón, “El Gordo”, a su salida de una reunión con Maduro en Miraflores; y hace uno, a un empresario alemán cuando se bajaba de una camioneta blindada, rodeado de guardaespaldas, a las puertas de hotel “Eurobilding”.
Son algunas de las últimas fichas del genocidio que se perpetra en Venezuela desde el gobierno, y que, solo en Caracas, para el mes de junio, ya se acercaba a las 5 mil víctimas.
Pasarán con creces los 25 mil del año pasado y a cuyo guarismo ya los venezolanos se acostumbraron a ponerle una etiqueta: “Hecho en socialismo”.
*Manuel Malaver. Analista político mejor informado de Venezuela, reconocido periodista de larga y respetada trayectoria en los medios impresos, autor del libro: “La DEA contra la Guardia Nacional de Venezuela”.
Por: Manuel Malaver
@MMalaverM
Politica | Opinión
Domingo 6 de Julio, 2014
La idiotez política está al
alcance de cualquier pueblo
■ Ninguna sociedad está libre de recorrer ese camino. Quien lo dude, debe pensar en la Alemania de Hitler, la Italia de Mussolini, la Cuba de los Castro o la Venezuela de Hugo Chávez.
Sobran los ejemplos. “Podemos” es un partido político chavista, oficialmente creado hace pocos meses en España. Pablo Iglesias es su cara más visible. Se trata de un joven profesor universitario, desaliñado, con barba rala y cola de caballo, quien no vacila en defender el uso de la guillotina para traerle la felicidad a la sociedad española.
El personaje y su partido han entrado en la vida pública española sorpresivamente. En las elecciones al Parlamento Europeo, la novísima organización obtuvo 1, 200,000 votos y cinco escaños. Esto ha desatado las alarmas.
El calificativo de chavista a “Podemos” no es gratuito, sino todo lo contrario. Ha sido muy costoso. De acuerdo con una investigación llevada a cabo por el diario El País, los directivos españoles de esa organización, por medio de una Fundación, han recibido unos cuatro millones de dólares a lo largo de los años en concepto de “asesorías” por parte de la Venezuela de Hugo Chávez.
Por el tipo de medidas llevadas a cabo por el chavismo se pueden deducir las creencias que prevalecen en “Podemos”. Forman parte del extendido grupo de fabricantes de miseria que militan tras las banderas del populismo. Cuando Chávez llegó al poder había seis millones y medio de pobres. Hoy existen más de nueve y el país padece todo tipo de escaseces en medio de la mayor violencia. En Caracas, dicen, ya no se contabilizan los habitantes sino los supervivientes.
¿Pueden semejantes personajes llegar al poder en España en un futuro próximo? El periodista Federico Jiménez Losantos, quien procede del Partido Comunista y ha evolucionado hacia el liberalismo, afirma que sí, y yo creo que tiene razón. Pudiera ocurrir.
Todos los elementos están dados para la tormenta perfecta. Los dos grandes partidos nacionales —los populares y los socialistas— se han desacreditado por culpa de la corrupción. Hay un 25% de desempleo, que alcanza el 50 entre los más jóvenes. El separatismo catalán y vasco va en aumento. La monarquía cuenta con un tibio respaldo. Muchos jóvenes bien preparados emigran hacia otras naciones porque no encuentran posibilidades de prosperar en España.
Las propuestas de “Podemos” son totalmente disparatadas, pero eso jamás ha sido un obstáculo para ganar elecciones en épocas de crisis. Prometen repartirlo todo porque, para esta gente, corta de entendederas, el problema no está en la limitada generación de riquezas por la debilidad del tejido empresarial, sino en la mala distribución de ella.
Creen que la forma de combatir el desempleo es repartir el trabajo “justamente”. Si el 100% de los trabajadores sólo trabajaran el 75% de la jornada laboral, el 25 que no encuentra empleo podría hallarlo.
Creen que, si se reduce la edad de la jubilación a los 60 años, en lugar de los 65 hoy vigentes, habría más empleos disponibles y más tiempo para disfrutar del ocio. (¿Por qué no a los 50?).
Creen que basta con despojar de sus excedentes a los que tienen, para otorgarle a toda persona radicada en la Península un subsidio “digno” que le permita vivir decorosamente.
Es decir, “Podemos” promete terminar con la crisis esforzándose menos, en lugar de más, que es lo que dictan el sentido común y la experiencia. Pero esas propuestas, que arruinan a cualquier sociedad, son gratas a los oídos de muchos electores.
¿Son demócratas los miembros de “Podemos’’? No lo creo. No se puede ser chavista y demócrata simultáneamente, de la misma manera que no se puede apoyar al fascismo o al comunismo y creer en la libertad. Es lo que los clásicos llamaban contradictio in terminis, algo así como un cuadrado redondo.
La vía electoral, eso sí, es la fórmula para llegar al poder y desde allí dinamitar las instituciones que sostienen el Estado de Derecho. Esto es lo que han llevado a cabo la Venezuela de Chávez y Maduro y, hasta cierto punto, el Ecuador de Rafael Correa.
¿Cómo pueden llegar al poder semejantes personajes? Jiménez Losantos piensa que mediante un pacto con los socialistas, los comunistas de Izquierda Unida y los separatistas más radicales de Cataluña y el País Vasco. Un nuevo Frente Popular que se inclinaría paulatinamente hacia el estatismo-colectivista-populista, que derrote al centro derecha en las urnas y precipite a España en una etapa revolucionaria.
¡Dios nos coja confesados!
*Carlos Alberto Montaner. Periodista y escritor cubano residente ente Madrid y Miami, Carlos Alberto Montaner es conocido por su trabajo como ensayista y columnista en medios como El Mundo, ABC o Libertad Digital en España y en numerosos otros medios en Latinoamérica y EEUU. Su último libro es la novela ‘Tiempo de canallas’.
■ Una mujer camina por la calle con cara de angustia, mirando hacia todos lados. Carga un bebé dormido en el brazo izquierdo. Su mano derecha alza un récipe médico. No quiere plata. Solo quiere que alguien le compre unos remedios. El problema no es solo encontrar lo que se busca. Después viene la tragedia de no tener con qué pagarlo. Poco a poco, lentamente, quizás todos terminemos ejerciendo alguna forma de mendicidad.
Para los que tenemos la imaginación económica corta, esta mujer es un dato puntual, una cifra matemática que se ha fugado de los exitosos informes del gobierno. Nos dicen PIB y pensamos en ella. O en otro caso. Cada vez son más, cada vez están más cerca o ya se han instalado en nuestras propias vidas. No hay discurso más contundente que la quincena que no alcanza. No hay estadística más exacta que llevarse la mano a la cartera y encontrar el vacío.
Chávez elaboró una nueva narrativa nacional resucitando la certeza de que somos un país rico, uno de los países más ricos del mundo. Le propuso a la nación la idea de que la riqueza no había que producirla, que ya estaba aquí, navegando, fluyendo entre nosotros. Que lo único que hacía falta era saber administrarla, distribuirla, repartirla con mayor justicia. Terminó creyendo que la historia del país y su historia personal eran la misma aventura. Gozó de todos los favores del Estado mientras decía que “ser rico es malo”. Lo mismo podrían repetir sus hijas ahora, todavía instaladas en La Casona.
Sin embargo, en medio de la ilusión, de estos 15 años prometiendo un cielo socialista lleno de bienestar y prosperidad, de pronto aparece ahora la economía a aguarnos la fiesta. Aquello que durante tantos años vaticinaron algunos especialistas y académicos por fin y por desgracia está aquí. Llegó la inflación y mandó a parar.
El discurso oficial con respecto a la crisis económica ha variado más que el dólar negro.
Chávez garantizaba sobre todo una retórica única, que se reproducía con rigor industrial en todos sus funcionarios y seguidores. Ahora, la multiplicidad de voces solo parece producir una coral que aumenta la confusión. El argumento de la famosa “guerra económica” no parece haber resultado demasiado exitoso. Cuando Elías Jaua proclama aguerridamente que no hay divisiones internas, que todo es “una lucha del pueblo contra la burguesía”, ya más de uno piensa que es cierto, pero que la verdadera burguesía está ahora en el gobierno. Cuando dicen “oligarcas”, se nombran.
Antes, Maduro pensaba que la crisis podía ser una “bendición”, una oportunidad para llegar más rápido al socialismo. Ahora trae refuerzos de Cuba, justo cuando Cuba está reconociendo mundialmente el fracaso de su modelo. Esta semana, Maduro nos promete un “sacudón” en el gobierno.
Pero luego repite la hojarasca de siempre: “Formación para la transformación”, “eficiencia socialista”, “Plan de la Patria”…
después de década y media, todavía hablan de “perfeccionar los métodos de la revolución”.
Pero la palabra “sacudón” asusta. Quizás suena demasiado cercana a “paquetazo”. Es parte de la amenaza que han ido dejando colar lentamente. Es parte del viraje. La calle lo sabe, pero el gobierno aún no se atreve a reconocerlo. Algo viene. Algo está por suceder.
El ministro Menéndez asegura que “el Plan de la Patria existe en la gran esfera nacional y en lo concreto del barrio, en cómo vivimos y cómo vamos a vivir en revolución, cómo van a ser nuestros años en el futuro que solo en revolución podemos tenerlos y conquistarlos”. Suena bonito. Pero no suena a verdad. La economía es otra cosa.
La economía es la señora con el récipe en la mano. La economía es el precio de la harina.
La economía son las monedas que nos faltan. Dos menos dos que no son cuatro.
Hace año y medio, Hugo Chávez aseguró que “aquí no hay paquetazo, ni habrá paquetazo, porque gobierna la revolución. Y porque va a seguir gobernando la revolución”. Sus herederos hoy parecen anunciarnos otra cosa. La fantasía tampoco tiene precio justo.
*Alberto José Barrera Tyszka. 18 de febrero de 1960. Narrador, poeta, columnista y guionista venezolano. Ganador del Premio Herralde de novela 2006.
Por: Alberto José Barrera Tyszka
abarrera60@elnacional.com
Política | Opinión
Caracas, domingo 06 de julio, 2014
EL NACIONAL
■ El Banco Lazard ha asesorado a los gobiernos de Argentina y Ecuador.
■ Una trama de poder, intrigas y millonarios parisinos que dicen ser de izquierda une al gobierno de Nicolás Maduro con un tradicional y poderoso banco francés.
■ Fuentes del área económica señalan que el grupo mencionado por Jorge Giordani en su carta se encargará de reestructurar la deuda venezolana para lo cual se tienden puentes con los mercados financieros.
■ Matthieu Pigasse es el director de Lazard en Francia y consejero para gobiernos. Tiene vínculos con el ex director del FMI Dominique Strauss-Kahn, es uno de los dueños de Le Monde y le acreditan un estilo agresivo de negociación.
■ Un informe de Monitor Legislativo señala que el decreto ley que crea el Consejo de Estado abre la posibilidad de que el Ejecutivo subordine la Asamblea y el TSJ a sus políticas, planes y decisiones y anule las funciones de control político y judicial que deben ejercer estos poderes.
■ Mi impresión es que los contrataron para el reperfilamiento de la deuda porque hay unos bonos de Pdvsa que se negociarán en 2014 y se está hablando de una operación grande”, señala una fuente de un banco internacional. Sin embargo, un ex ministro de Hugo Chávez niega la asesoría francesa.
■ Rafael Ramírez se reunió en junio con financistas internacionales en Londres. La cita fue organizada por la firma francesa Lazard. “Estos encuentros los vamos a seguir desarrollando de acuerdo con las instrucciones del presidente Maduro de restablecer comunicaciones con los mercados financieros”, dijo el titular de Pdvsa en esa ocasión. “Es cierto que Lazard ha estado trabajando con el Ministerio de Finanzas y dada esa conexión le organizan la reunión a Ramírez en Londres.
■ Jorge Giordani mencionó la amenaza de unos “asesores franceses” que tenían injerencia en la política económica venezolana con una visión contraria a la del socialismo del siglo XXI. Fuentes relacionadas con el gobierno y con firmas internacionales de mercado de capitales reconocen la existencia de este grupo que tuvo nexos con Hugo Chávez y también rodea al primer mandatario desde hace varios años y, más recientemente, se relaciona con Rafael Ramírez, presidente de Pdvsa. Se trata de Lazard, firma de asesoría financiera comandada por Mattheiu Pigasse, un polémico dandy de las finanzas, amante del rock and roll, la moda y dueño del diario Le Monde, el extremo opuesto a la apariencia monacal de Giordani, ex ideólogo económico de Chávez Ahora Pdvsa es rouge, très rouge.
En el lobby de la firma de asesoría financiera hay un dispensador de gel antibacterial. Eso, en París, es más que una curiosidad; es casi una excentricidad del gusto por las manos limpias. El edificio 121 del bulevar Haussmann está en el elitesco distrito 8, a pocas cuadras de los Campos Elíseos, y tiene como vecino al célebre almacén Galerías Lafayette y a grandes bancos. Solo un nombre escrito en letras blancas en las puertas de cristal da señas de que allí queda la sede principal de un banco de inversiones fundado en 1848, que opera con filiales en 26 países y que por estos días se ha convertido en noticia en Venezuela: Lazard Asset Management.
El capítulo local de esta poderosa firma francesa terminó convertido en un cancán. Desde mayo del año pasado se ha escuchado a funcionarios chavistas comentar la existencia de una conexión francesa con el alto gobierno en materia económica, pero ninguno revelaba los nombres de los involucrados ni las características de su participación. El señalamiento más amplio lo hizo el ex ministro de Planificación Jorge Giordani en la carta que publicó luego de que el presidente Nicolás Maduro lo destituyera del cargo al reclamar dos veces que un grupo francés “que nada tenía que ver con la situación que vivía el país” interfería en el Ministerio de Finanzas. Después, Héctor Navarro, miembro de la dirección nacional del PSUV, alertó sobre un grupo francés que estaba “negociando a espaldas de los intereses de la patria”. El fantasma que rodea la participación de los franceses en el devenir financiero del país es el de la injerencia extranjera en temas que, de acuerdo con el ala más radical del chavismo, deben decidirse en casa y apegados a los lineamientos del socialismo del siglo XXI. La denuncia aviva las disputas en un momento en el que el diseño de la política económica del gobierno enfrenta a los que creen en la necesidad de hacer ajustes urgentes y de fondo que atraigan la inversión extranjera con los que siguen apostado por un control estatal más férreo.
El viernes 13 de junio en la tarde ocurrió un encuentro que respondió algunas dudas sobre los rumores que corrían desde hace meses. De regreso de una reunión de la OPEP en Viena, el vicepresidente del área económica y presidente de Pdvsa, Rafael Ramírez, hizo una pausa en Londres y se presentó trajeado de negro con corbata roja ante un auditorio con más de 50 representantes de las principales operadoras del sector financiero internacional para explicar lo que, a su juicio, son las bondades del mercado venezolano. “Estos encuentros los vamos a seguir desarrollando de acuerdo con las instrucciones del presidente Nicolás Maduro de restablecer comunicaciones con los mercados financieros”, dijo Ramírez, según una nota de prensa de Pdvsa del 16 de junio de 2013. La prensa nacional reseñó que esa conferencia de presentación en sociedad financiera de Ramírez había sido organizada por Lazard, cuyo director general y director del equipo de consejos a los gobiernos es Matthieu Pigasse, una especie de celebridad de las finanzas y un socialistes de haute société que es presencia frecuente en la prensa internacional.
Lazard es una firma de asesoría financiera y gestión de activos que aparece en el libro El cartel de la Reserva Federal: las ocho familias como uno de los clanes más poderosos de las finanzas junto con Goldman Sachs, Rockefeller, Lehman, Loeb Kuhn, Rothschild, Warburg y Seif. William D. Cohan, autor de Los últimos magnates: La historia secreta de Lazard Freres & Co., dice que de acuerdo con documentos del Tribunal de Quiebras de Estados Unidos esta compañía cobró por los servicios de asesoría a Lehman Brothers durante su quiebra 4,8 millones de dólares al año.
La banca de inversión francesa participó en el proceso de renegociación de la deuda argentina en 2002 Pigasse viaja con frecuencia a Buenos Aires porque es dueño de una revista de música que tiene su versión sureña y en el de Ecuador, en 2009. En este último recibió críticas: “Lazard Frères no es cualquier banca de inversión ni cualquier bufete de abogados que recomendarían una estrategia al albur para cualquier cliente. Lazard Frères está en el centro de la acumulación capitalista mundial y en los sitios del poder financiero mundial”, escribió en ese año Pablo Dávalos, que fue viceministro de economía cuando Rafael Correa era ministro de esa cartera durante el gobierno de Lucio Gutiérrez.
La casa financiera ya ha tenido conexiones con Venezuela. En 2008 la web de la firma reseña que fueron los asesores de Pdvsa en la oferta pública de adquisición de los bonos de los proyectos de Petrozuata y Cerro Negro. El entramado, sin embargo, incluye a más franceses con distintos intereses y oficios. El número 1.719 del periódico francés Stratégies publicó el 11 de abril de 2013 una nota titulada “Dr. Fouks et Mr Com”, de los periodistas Alain Delcayre y Amaury de Rochegonde, en el que se señala que Fouks es un gurú de la comunicación política que ha tenido como clientes tanto al banquero Pigasse como a Maduro cuando estaba en campaña. Ya Mario Silva, en el audio que presentó la MUD, le había revelado al cubano del G2 Aramis Palacios algo similar: “Te hablan de un grupo francés que es el que trajo Temir Porras, que está asesorando a Nicolás, cosa que me parece absurda, pero no sé, eso no lo he confirmado”. Un artículo del diario Le Matin de 2012 informa que Pigasse fue consejero de comunicación política de los Kirchner, del político griego Yorgos Papandréou y de Chávez. “Le gusta ayudar a los dirigentes suramericanos, a los `rojos’ o a los `heterodoxos’ como Hugo Chávez de Venezuela o Evo Morales; los convence de nacionalizar grupos económicos privados, incluso empresas de petróleo”.
Una venezolana que tiene estrecha relación con la izquierda francesa recuerda un episodio que pudiera ser admonitorio de las recientes críticas en las cartas del ex ministro de Planificación: “Al comienzo de la era de Chávez, Guillermo García Ponce quería que el gobierno francés enviara expertos a Venezuela y asesorara la economía. En esa época Jospin era el primer ministro, quien accedió al pedido. Se enviaron dos expertos de alto nivel del gobierno que fueron sistemáticamente boicoteados por Giordani.
Regresaron a Francia muy ofendidos, sin comprender para qué los habían enviado. Dijeron que habían hecho buenas migas con Guacaipuro Lameda, a quien consideraban el único hombre racional del régimen. Señalaron tajantemente que el país iba hacia la catástrofe económica”. Pero, esta vez, Pigasse y Lazard pueden ir por algo más grueso y sin Giordani en el gobierno.
Très rouge:
Una fuente de un banco internacional confirma la relación del gobierno venezolano con Lazard: “Temir Porras contrató al inicio del gobierno de Maduro a un grupo francés que diseñó un plan de política económica que él le presentó al presidente antes de salir del Bandes y caer en desgracia. No sé si se trató de Lazard. Ahora sí es cierto que Lazard ha estado trabajando con el Ministerio de Finanzas y dada esa conexión le organizan la reunión a Ramírez en Londres. Mi impresión es que los contrataron para el reperfilamiento de la deuda porque hay unos bonos de Pdvsa que se negociarán en 2014 y se está hablando de una operación grande”. Añade que la conferencia de Londres tiene una lectura: “No fue una reunión gratuita, no solo contactas a un banco para que organice eso, tienen que estar involucrados en un diseño de reorganización”. Un ex alto funcionario del área económica del gobierno de Hugo Chávez corta rápidamente el contacto telefónico cuando se le pregunta por los franceses, pero antes dice: “Sí existe esa conexión y desde hace años, cuando Maduro estaba pichoncito. En fin, es un plan de muy largo plazo”.
El vínculo, que se remonta a los tiempos de Maduro en la Cancillería, tiene a Temir Porras como vaso comunicante. Porras, de formación académica francesa, conectó a Chávez con la izquierda de ese país y fue vicecanciller con Maduro quien, al convertirse en jefe del Estado, lo nombró comisionado presidencial para Asuntos Estratégicos, secretario ejecutivo del Fonden y presidente del Bandes.
Las fuentes consultadas y algunos articulistas de opinión como el sociólogo y analista político Heinz Dieterich relacionan a Porras con Pigasse. En el apartado Konfidenciales de la web Konzapata explican: “Lazard llega a Maduro por dos vías. Una de ellas es Rafael Ramírez, la que predomina en este momento. La otra, muy breve, fue Temir Porras”. Ahora que Maduro está en la presidencia, los franceses se mudaron con él y su gabinete.
Cercanos al evento londinense señalaron que las palabras de Ramírez que, aunque habla inglés, se apoya de intérpretes en reuniones con inversionistas fueron bien recibidas por los representantes de los bancos, pero la constatación de la relación con Lazard despertó en algunos suspicacia. “La primera reacción que generó fue negativa porque están muy identificados con reestructuraciones de deuda forzada en Latinoamérica y África. Muchos bancos norteamericanos y europeos no se meterían en algo así con Venezuela porque tienen estándares regulatorios que se los impedirían. En Lazard son más agresivos y tienen estándares internos menores”, asegura la fuente de la banca internacional.
Un ex ministro del gobierno de Chávez no le da credibilidad a las quejas de Giordani porque considera que puede formar parte de una propaganda negra. “Lo de la conexión francesa es falso.
Simplemente se trata de un banquero francés que vino a ver la posibilidad de reestructurar la deuda, que tiene un gran `camello’ este año. Es algo conocido entre la gente que sabe de esta materia, incluso internacionalmente. Soy tan ignorante que no sé quién es el señor Pigasse”. En los próximos tres años el país enfrenta vencimientos de deuda por 30.000 millones de dólares, por lo que el gobierno está considerando extender el perfil de sus bonos, indica una nota de Reuters de junio de este año.
En mayo de 2013, durante el foro de Reuters Inversión en América Latina, realizado en Nueva York, Dense Simon, gestora de cartera de Lazard, dijo que Maduro podía aplicar medidas populistas para apuntalar su apoyo “en lugar de tomar decisiones más duras que serían más sostenibles en el largo plazo”.
Très chic:
Pigasse es un voyeur en Twitter. Solo ha puesto un mensaje, el 2 de mayo de 2012: “Mentira y calumnia: yo jamás me he beneficiado de la evasión fiscal”. Fue la reacción a un señalamiento hecho durante el debate presidencial entre Francois Hollande y Nicolás Sarkorzy. En medio de acusaciones de corrupción, Sarkozy mencionó a Pigasse como uno de los millonarios que se beneficiaba con medidas de ahorro de impuestos.
“Pigasse es un tipo bastante original, que vive a toda carrera, dice que no duerme y lee a Michaux. Toda una personalidad que no podía faltar en el panorama teatral venezolano. A Pigasse lo imagino más relacionado con Ramírez que con Porras. Es más de un alto nivel financiero”, dice desde París la venezolana que pide no ser mencionada.
En la revista Forbes lo llaman el rock star de las finanzas; en Clarín de Argentina, un “banquero de izquierda” que está a medio camino entre el punk y la elegancia francesa, y que escucha a los Sex Pistols y The Clash. En 2010 compró, junto con Pierge Bergé quien fue pareja del diseñador Yves Saint Laurent y mecenas de la izquierda francesa- y Xavier Niel el diario Le Monde, lo que despertó el rechazo de Sarkozy y le dio una dimensión política la transacción por 110.000.000 de euros.
Él mismo se define como un reformista que cree en el mercado, un antiburgués que debe rodearse de ricos y celebridades pero aspira a ser libre de conciencia. Además, publica en The Hufftington Post portal creado por su amiga Arianna Huffington extractos de su libro Revoluciones con un título tan grandilocuente como “Debemos inventar un nuevo mundo”. Tiene, también, vínculos con el polémico ex director del Fondo Monetario Internacional Dominique Strauss-Kahn porque trabajó con él cuando fue ministro de economía entre 1998 y 1999, durante el gobierno del primer ministro socialista Lionel Jospin. De ese entorno y en esa misma época salieron los asesores que el gobierno francés envió a Chávez y que Giordani según informó una fuente ignoró.
A Pigasse lo siguen en Twitter más de 8.000 personas y él sigue a 363. Dos son venezolanos: Temir Porras y Yuli Angarita, Miss Anzoátegui 2013, que ahora vive en París y lo recorre en un Ferrari, de acuerdo con su Instagram @yuliangarita23. Angarita comparte manager y es muy cercana a la Miss Mundo Ivián Sarcos, que hizo público su apoyo a Hugo Chávez y fue la única recibida por él durante su mandato. La mezcla de poder y espectáculo es una alquimia natural. Para Pigasse también: “Pienso que hay una relación muy fuerte entre el punk y la política: es la voluntad de cambiar el mundo o la vida”, dijo a Clarín en 2011. La conexión francesa del chavismo también admite celebridades.
Xavier Niel, Pierre Bergé y Matthieu Pigasse, dueños de Le Monde. El último es directivo y consejero para gobiernos de la banca Lazard.
El banquero que quiere a la prensa:
Comprar un medio no suele ser un buen negocio. A pesar de eso, gobiernos y millonarios parecen tener debilidad por la prensa escrita. En 2010, Matthieu Pigasse, Pierre Bergé y Xavier Niel ganaron una muy publicitada puja para comprar el tradicional Le Monde. En una onda más ligera, también adquirió en 2009 la revista de cultura y espectáculos Les Inrockuptibles.
Pigasse declara constantemente sobre el papel de los medios en la sociedad y confía en que la avalancha de información digital no enterrará al papel. “La prensa no ha muerto y no hay ninguna fatalidad en el ocaso o el retroceso de la prensa. No hay fatalidad en que la prensa pierda dinero. Nunca un medio mató a otro.
Lo que hay que hacer es construir marcas fuertes que encarnen algo y llevarlas a los distintos medios o soportes. Y por esa razón creo que la prensa y los medios en general tienen un buen futuro”, dijo un año después de la compra. Según Pigasse, el truco está en el termostato: saber equilibrar el calor y el frío, la noticia y el análisis.
Pigasse es miembro de la fundación Terra Nova, un think tank de izquierda en el que hay varios papers sobre el socialismo del siglo XXI venezolano. El banquero ha escrito tres libros: Revoluciones, Elogio de la anormalidad y El mundo después. Una crisis sin precedentes, a la venta en la cadena Fnac.
Un artículo del periódico Le Matin de 2012 dice que Pigasse da empleo en sus medios de comunicación a las parejas de los pesos pesados del Partido Socialista. Dos de ellas son Anne Sinclair, esposa de Dominique Strauss-Khan, y Audrey Pulvar, en esa época pareja del político Arnaud Montebourg, hoy ministro de Economía.
Por: Laura Helena Castillo
Lcastillo@El-Nacional.com
Naiky Florent
FlorentNaiky@El-Nacional.com
Politica | Opinión
Oposición | MUD
Oficialismo | Psuv
Corrupción | Pdvsa
Divisas | Cadivi
Economia | crisis
Caracas, domingo 06 de julio, 2014
■ Están fracturados el gobierno y la oposición. El país está fracturado.
Los habitantes de este campamento viven en una especie de batalla donde las culpabilidades se usan como argumentos no para una evaluación equilibrada sino para tratar de ganar ventajas sobre los adversarios del propio bando.
Las horas de las batallas internas transcurren entre declaraciones torpes y zancadillas en las cuales los múltiples bandos de los bandos juegan bruscamente. De un lado se atribuyen responsabilidades sobre resultados y se hacen esfuerzos por reposicionarse. Del otro, los obvios fracasos de la gestión gubernamental lleva a movimientos que más bien parecen la instalación de una planta de ozono similar a esa tan polémica que ha sido colocada en nuestro principal aeropuerto.
Los bandos no juegan en este momento contra su oponente, juegan dentro contra los bandos del propio bando. El país fracturado observa o toma bando, porque sigue pensando que su posibilidad es tomar bando, incapaz como es de percibir que el único bando que puede tomar es el suyo propio.
Mientras, un árbitro se establece, sin sacar tarjeta amarilla aún, permitiendo el juego brusco que le conviene, para usar los términos impuestos en estos días por un mundial de fútbol. La Ley de Registro y Alistamiento para la Defensa Integral de la Nación, la Brigada contra los grupos generadores de violencia y la autorización explícita dada por el Tribunal Supremo de Justicia para que las Fuerzas Armadas se conviertan en el principal partido político de la nación, atestiguan que el árbitro existe. El poder real radica en las fuerzas militares, mientras el gobierno se hace cada vez menos civil y la oposición cada día más torpe.
Desde el momento mismo de las últimas protestas planteamos la necesidad de una revisión táctica de su conducción y de sus comportamientos. Ahora lo que queda es barajarlo todo de nuevo, antes que andar en la discusión banal sobre los resultados de ellas –trágicas, por los muertos y los aún presos-, o enfrascarse en necedades como esa de “no supimos gerenciar las empresas expropiadas”, cuando en verdad lo que deberían preguntarse es si era oportuno hacerlo y sobre el camino inicial apegado a una ortodoxia ideologizada que obviamente conduciría al fracaso. El flamante orador de orden –si no me equivoco el primer jefe militar que hace de tal el Día de nuestra Independencia-, evoca los paradigmas de la vieja concepción pueblo-ejército-caudillo, con la especial diferencia de que ahora falta el tercer elemento, a menos que se considere como tal a una unidad de conveniencia de las Fuerzas Armadas o tal vez a un iluminado que brote de su seno y que el primero presenta los signos del desgaste. Sangre árabe tenemos, la suficiente como para que el papel de los militares egipcios se nos atraviese cada vez que intentamos analizar el porvenir de esta eventualidad que se llama Venezuela.
En el gobierno, con sus bandos enfrentados, hemos visto movimientos leves de cambios de ministros que, como siempre, son meros traslados, o el aparecer público de las disidencias tipo Giordani y compañía más las especulaciones que apuntan a un cambio más profundo porque parece llegada la hora ante el hundimiento de la economía. Del lado de la “oposición formal” lo único que parece mantenerlos es la convicción de que llegarán a las elecciones, que el camino para la sobrevivencia de su alianza partidista meramente electoral está dado y que seguirán imponiéndole al país “sus” candidatos y ejerciendo el monopolio de todos aquellos que detestan al régimen.
Así anda el país, entre bandos con bandos. Estamos en un juego bastardo donde no asoma por ninguna parte el interés superior que podemos identificar con el destino de la república. El país requiere recomponerse. Eso tenemos años llamándolo “unidad superior”, que ningún parecido tiene con el uso de la palabra “unidad” como sinónimo de chantaje, usada por ambos bandos y ahora con mayor razón para llamar al orden a los bandos dentro de los bandos. La “unidad” para mantener la revolución o la “unidad” para oponerse al régimen bajo la paternidad de la vieja clase partidista, son demoliciones lingüísticas y material de desecho de una clase política perversa. La unidad superior que nos interesa es la destinada a la preservación de la república.
Mientras, el país admite no se solucionará el problema del abastecimiento ni a mediano plazo, que el bolívar seguirá devaluándose, que la calidad de vida seguirá en picada, que vendrá un “paquetazo” memorable y/o que es la hora de emigrar, lo que se constata a diario con las simples noticias de conocidos. Lejos el país de plantearse su propio rumbo. El país fracturado toma partido por algunas de las fracturas de la fractura. El país inconsciente se hace bando de alguno de los bandos de los bandos. El país parece no tener aliento para empoderarse. Así los bandos y sus bandos tendrán razón: en el país fracturado arrastraremos la agonía, y los bandos, con sus bandos, triunfarán: llegaremos al 2019 con lo que quede de república.
*Teódulo López Meléndez. (Barquisimeto, 1945), abogado, novelista, ensayista, editor, poeta y traductor de poesía. Ha ejercido cargos diplomáticos en Portugal, Italia y Argentina. Su obra literaria ya se extiende a la treintena de libros publicados.
■ Mami, cuando te pregunten qué necesito, diles que barajitas para llenar el álbum”. La frase la puede haber dicho cualquier niño del planeta.
Una frase habitual en julio del 2014, en pleno clímax del Mundial de Fútbol. Sólo que, esta vez, quien la dice es Marco Coello, joven venezolano de 18 años quien ya cumple cinco meses preso. ¿Su delito?: Haber participado en la marcha del 12 de febrero, día de la juventud, en protesta por los estudiantes detenidos en Los Andes. El candor de la petición, que refleja el nivel de aspiraciones de alguien que aún sigue atado a los entusiasmos lúdicos de la vida, contrasta escandalosamente con el dictamen de la juez 16 de control, Adriana López, quien ratificó los cargos impuestos por el Ministerio Público contra el joven: incendio, daños, instigación a delinquir y agavillamiento.
Marco Aurelio Coello será juzgado junto a Christian Holdack, estudiante de diseño, y a Leopoldo López, líder del partido político Voluntad Popular. Dice el dictamen, apelando a un término infrecuente, que Leopoldo fue el “determinador” de los delitos que ambos jóvenes presuntamente cometieron.
Pero resulta revelador descubrir que el joven estudiante de 5to. año de bachillerato nunca en su vida había visto a Leopoldo López. Lo conoció el día de la audiencia preliminar. Su propia madre asegura que más determinador en su vida podrían ser Lionel Messi o Juan Arango. Ni siquiera le interesa la política. “Yo algún día quisiera construir edificios enormes como esos de Dubai”, le confesó alguna vez. Hoy está detrás de las rejas. Esperando el juicio. Mientras, sus compañeros de estudio andan en caravana por la ciudad celebrando su graduación como bachilleres. Él no.
Él perdió el año, la libertad, y buena parte de su inocencia. ¿Su delito? Haber estado el día equivocado en el lugar equivocado.
“Mami, mañana voy a la marcha”, con esas seis palabras Marco sorprendió a su mamá la víspera del 12 de febrero. “¿Pero tú no tienes clases mañana?”, le replicó Dorys de Coello. El joven le explicó que iría a la marcha después de asistir al curso extra cátedra que realizaba todos los miércoles en el Multicentro Empresarial del Este. Dorys intentó disuadirlo. Su padre también.
No funcionó. Pero se calmó un poco cuando supo que su hijo iría con un compañero de clases y su mamá. Estarían con una persona adulta que, era de prever, canalizaría cualquier vehemencia o exceso. Le dio un último consejo: “Ve por los laterales, así, si se presenta un problema te puedes resguardar en alguna tienda”. Su aprehensión estaba reforzada por un detalle significativo: Era la primera marcha a la que asistiría Marco Coello en su vida.
El día de la marcha, Dorys estaba en la rutina de su trabajo. A las 2:30 pm vio el reloj y se extrañó de no haber recibido ningún mensaje de su hijo.
Atribuyó el hecho al colapso típico de los celulares en las concentraciones. Mucha gente en un mismo sitio termina generando una gran incomunicación. Pero una hora después la extrañeza derivó en preocupación. La marcha, suponía bien, debía haber terminado hace ya un buen rato. Al llegar a la casa, prendió el televisor y sintonizó la señal de NTN24. Justo en ese instante, la periodista Idania Chirinos anunciaba: “Confirmado, hay dos heridos y un fallecido en los alrededores adonde llegó la marcha”. Una ráfaga fría paralizó a Dorys de Coello: “Cuando Idania iba a leer los nombres, yo cerré los ojos y me encomendé a Dios. Luego anunció que el gobierno había decidido cortar la señal del canal.”. La madre de Marco entró en un limbo de desinformación.
Hizo muchas llamadas hasta que finalmente a las 6 pm localizó a un compañero de estudios que le habló de la foto de su hijo que circulaba en las redes sociales: rodeado por seis hombres que se le enciman, torso desnudo, franela aferrada en la mano izquierda, semblante entre el susto y la impotencia. Solo una madre tiene fielmente catalogadas las expresiones del rostro de un hijo. Y esa era, según Dorys de Coello, la foto irrecusable de la desesperación.
Su relato de la travesía para ubicarlo a través de varias dependencias del CICPC y del SEBIN se resume como la noche más larga de su vida. Pensó que el incidente no iría más allá de una breve detención. Hasta que alguien le dijo: “Su hijo está comprometidísimo”. Se quedó perpleja. El estilo de vida de Marco no combinaba con una frase de ese tenor. Ella no sospechaba la magnitud de lo que ocurría. Solo logró verlo después de estar 48 horas incomunicado. Desde entonces, la pesadilla ya lleva cinco meses de extensión.
Marco Coello apenas tuvo diez minutos para relatar a sus padres lo ocurrido: al llegar al final de la marcha, le dijeron a la madre de su compañero que subirían una cuadra más. Ella los tenía a golpe de vista. Los veía sentados cerca de la estación del metro. Cuando comenzaron las detonaciones, salió corriendo a buscarlos. Hubo más y más disparos. Finalmente la señora alcanzó a su hijo. En la confusión, Marco los perdió y sin darse cuenta corrió hacia otro lado. Era la primera vez que acudía a esa zona de la ciudad. Estaba totalmente desorientado. Y acorralado. En un extremo había una barricada de policías con escudos protectores, en el otro se multiplicaban los encapuchados con armas. Se defendió, como muchos, lanzando piedras. Ya se hablaba de un fallecido y varios heridos. Él corrió. Quería regresar por el sitio por donde había llegado. Justo donde comenzaban los destrozos frente al Ministerio Público y la quema de vehículos. Una bomba lacrimógena estalló a su lado. Casi al borde de la asfixia, alguien le dio un trapo húmedo y un envase plástico con agua. Segundos después, lo agarraron.
Junto a Christian Holdack, a quien no conocía.
A Marco se lo llevaron detenido con quince jóvenes más. Fueron presentados en el tribunal 26 de control donde a diez de ellos les otorgaron medida cautelar y a los seis restantes les dictaron privativa de libertad. Marco, aún no entiende por qué, fue uno de esos seis. Allí nació lo que se conoció en las redes como #Los6del12F. Todos coincidieron en afirmar que fueron golpeados brutalmente, rociados con gasolina, y amenazados con armas de fuego. A Marco, que mide 1,98 mts. de altura, le envolvieron el cuerpo con un gran trozo de goma espuma, lo golpearon con extintores de incendio y bates. Le exigieron firmar una confesión donde se responsabilizaba de la violencia acontecida. En un arresto de coraje, le dijo a uno de los funcionarios: “Si quieres mátame, pero no voy a firmar porque yo no he hecho nada”.
Simplemente, había estado en el lugar equivocado.
“Yo todavía no logro entender lo que está pasando”, me insiste su madre. Ellos son tres hermanos: la mayor tiene 36 años y el otro, de 28, ya no vive en el país. Marco es su único hijo en casa.
“A mí no sólo me están quitando mi hijo, sino mi pana. Trotábamos, jugábamos tenis, veíamos películas juntos, conversábamos mucho”. Se le rompe la voz. Reconoce que solo en las noches se permite llorar. Hace semanas, le escribió una carta a la comisión de Unasur presente en el país. Intentó que sus palabras llegaran a manos de la canciller colombiana María Ángela Holguín, por razones obvias: es mujer y madre. Nunca obtuvo respuesta.
Desde que su hijo está en prisión ella ha perdido diez kilos, el sueño y la vida que tenía antes. Sabe que Marco debe pasar las noches con gente detenida por homicidio o secuestro. Delincuencia común conviviendo con un muchacho común. Marco es un joven de talante festivo, pero la reclusión le ha erosionado severamente el ánimo. Ha sufrido crisis depresivas. Le han tenido que llevar asistencia médica. “En cinco meses le ha cambiado la mirada, la forma de abordarte. Es otro”, asegura su madre.
Los tres agónicos días que duró la audiencia donde esperaban salir en libertad tuvieron un pésimo resultado. El propio Leopoldo López en su comparecencia dijo que, en última instancia, lo dejaran a él detenido pero liberaran a Marco Coello y Christian Holdack. La juez, inmutable, ordenó que los tres deberán esperar su juicio tras las rejas.
Un golpe mortal. Depresión, insomnio, angustia.
A pesar de eso, su madre me comenta dos episodios donde aún reconoce al joven que salió de su casa a marchar el 12 de febrero.
Marco reza. Reza todas las noches. En una de las dos visitas semanales que tiene permitida le comentó: “Estos panas no creen mucho en esto. Yo les digo: el que quiera rezar un salmo venga conmigo”. El menor de todos dándoles fortaleza espiritual a los demás. En otra ocasión, una señora le llevó un peluche en forma de puerco espín. Le insistió en que era un símbolo necesario para limpiar las malas energías. Con él duerme, aferrado a lo que aún le queda de niño. Sin importarle la burla de los policías.
El Mundial de Fútbol tiene hipnotizada la atención de millones de personas. Y nadie puede condenar eso. Mi conversación con Dorys de Coello duró lo que dura un juego de fútbol, con su respectivo tiempo de alargue: 94:08 minutos. Me cuenta que es el deporte favorito de su hijo: “Tiene en casa un balón firmado por Messi y Ronaldinho. Viajó toda una noche por carretera con su hermana a Maturín en una oportunidad que ambos estuvieron en Venezuela. Los vio, le firmaron el balón y se devolvió”. Messi estaba en el área chica de sus ambiciones.
Hoy Marco Coello pide barajitas para llenar el álbum del Mundial 2014. Graduarse. Montar bicicleta. Ir de nuevo al cine con su novia. Pide su vida de siempre.
Sólo que está en el lugar equivocado.
*Leonardo Padrón. (Caracas, Venezuela, el 12 de Noviembre de 1959) Escritor, guionista, locutor, periodista, y productor de televisión venezolano. Su poesía se caracteriza por el tema urbano y el tópico amoroso. Es un poeta representativo de la generación de los 80 en Venezuela.
Por: Leonardo Padrón
Politica | Opinión
leopadron7@gmail.com
@Leonardo_Padron
Oposición | MUD
EL NACIONAL
Domingo 29 de junio de 2014
El sector público esta quebrado
por ineptitud y la corrupción
■ La carta de Giordani alborotó al sector “intelectual” del chavismo.
La popularidad del régimen sigue en picada: la crisis económica y social empeora a mayor velocidad que la caída libre del apoyo al inquilino de Miraflores y, por si fuera poco, la rebelión en la granja roja pide la salida de Maduro. La carta de Giordani alborotó al sector “intelectual” del chavismo, al que Maduro llama despectivamente “escribidores” e “izquierda trasnochada” y también indignó a muchos militantes. Alfredo Keller registra en su último sondeo que “ya no existe apoyo mayoritario al PSUV, al chavismo en general o al Gobierno, en ninguno de los sectores populares. Allí el régimen ha perdido la batalla y la mayoría de los sectores populares, D y E, están en contra”. Otro encuestador, Hernández Hercon, coincide con Keller: el 88,44% de los estratos A y B (los de mayores recursos) dicen que la situación del país va muy mal; lo mismo señala un 73,95% del sector C (trabajadores) y 62,22% de las clases D y E, las de menores recursos. Los 5 estratos reconocen que la situación económica ha empeorado con Maduro (72,4%) y 73,2% dice estar convencido de que las cosas no mejorarán en los próximos meses. Con razón Nicolás, como todos los perdedores, “exhorta a no tomar en cuenta las encuestas”.
Aunque los expertos (incluidos los temibles FMI y BM) indican que el Gobierno se va a ver obligado a un brutal ajuste económico (que va a derrumbar el escaso apoyo popular que le queda) lo cierto es que, a pesar de las sucesivas devaluaciones que han herido de muerte la calidad de vida de todas las clases sociales, Maduro lleva 17 meses sin concretar ese ajuste que le obligará a aumentar la gasolina; a reducir la abultada nómina pública (donde está buena parte del clientelismo electoral del chavismo); aumentar la gasolina (tema urticante si la sujeción de Maduro a los Castro le impide eliminar los 120 mil barriles diarios de petróleo que regala a Cuba) y decretar un cambio único que hará explotar la inflación en una bomba social incontenible. Con 32 ministros, Venezuela es el país con más ministerios y funcionarios públicos en el mundo “seguido por Burkina Faso, país africano con 31 ministerios. (Los viceministerios son más del triple). De 2002 a 2012, los trabajadores públicos pasaron de un millón 345 mil, a 2 millones 463 mil, según el INE. Desde esa fecha han seguido aumentando “a un promedio de 310 nuevos empleados por día”. El caso de Pdvsa es patético: Chávez la recibió con 41 mil empleados y 3,5 millones de producción; hoy tiene 110 mil empleados, graves deudas y producción que ha caído a 2,4 millones, aunque Ramírez miente al decir que supera los 3 millones.
Hoy el sector privado está paralizado por el acoso oficial y la falta de insumos y el sector público quebrado por la ineptitud y la corrupción; desabastecimiento de alimentos (y caída de su consumo por la escasez y crecimiento de la pobreza. La venta de leche cayó más del 50%); carencia de medicinas, agua, electricidad (Monagas ha estado más de una semana sin electricidad, ni agua y los propios trabajadores de Corpoelec dicen que “el sistema eléctrico se está cayendo a pedazos”. Baste decir que desde 2005 Tacoa carece de mantenimiento mayor); una salud pública que mata; inflación que ha convertido el salario en el más miserable del continente y una inseguridad criminal y vergonzante en un país militarizado cuyos uniformados han fracasado en todo, menos en aplicar represión y torturas a la disidencia y practicar una corrupción de la que el cantante y empresario Bertín Osborne nos dio pruebas esta semana. Hasta la Contralora General asegura que la “mayor corrupción está en el Gobierno y en el PSUV”. Ante tan caótica situación Maduro declara que “vamos a cambiarlo todo para servir al pueblo”. Y cuando muchos creyeron que la salida de Giordani significaría “el cambio” que el país requiere (el jueves se anunció extraoficialmente la salida de Ramírez de Pdvsa), Maduro nos anuncia que un dinosaurio aún mayor que el saliente, el cubano Orlando Borrego, asistente del Che Guevara, viceministro de Industrias y Azúcar (Cuba ya no cosecha zafra alguna) y otros cargos, sería el eje del equipo que prepara un conjunto de planes para hacer “una revolución total”, (el economista cubano Mario Fernández declaró esta semana en Miami que Borrego habría salido hace años de cargos públicos por razones nada santas).
Maduro seguirá en picada, hasta su inevitable salida, si no entiende que los venezolanos no quieren “una revolución total”, ni militares a quienes soborne para permanecer en el poder. Lo que quieren es un trabajo estable y digno; comida en su mesa; calidad educativa; hospitales y medicinas que curen sus enfermedades y seguridad que les garantice su vida.
*Marta Colomina Reyero. Periodista venezolana egresada en 1964 de la Universidad del Zulia, con la mención Summa Cum Laude. Obtuvo su Master en Comunicación en la Universidad de Stanford, California, USA, y realizó estudios de especialización y otros cursos de postgrado en las Universidades de Barcelona, España; de la Sorbona en París, Francia, entre otras.
Por: MARTA COLOMINA
Politica | Opinión
mcolomina@gmail.com
@colominaM
EL UNIVERSAL
domingo 6 de julio de 2014
■ En los últimos meses, el empleo por el dictador venezolano Nicolás Maduro de fuerzas militares y de los llamados colectivos, guiados por enseñanzas del régimen de Castro sobre vandalismo e intimidación, ha estado oprimiendo violentamente a los ciudadanos que protestan mediante detenciones masivas, torturas sistemáticas y asesinatos.
El pasado 5 de mayo, la organización Human Rights Watch dio a conocer un informe titulado “Castigados por protestar’’, donde se detallaron atroces violaciones de los derechos humanos, entre ellas detenciones arbitrarias, el uso de fuerza ilegal, tortura, abusos en centros de detención, el acoso a periodistas y el desmantelamiento de la prensa independiente y los enfrentamientos con pandillas organizadas por el régimen de Maduro.
El Congreso de Estados Unidos apoya de forma abrumadora que se tome una acción drástica en contra de la opresión de Maduro. Somos los autores de H.R. 4587, la Ley de Libertad y Solidaridad Democrática en Venezuela, la cual impondría severas sanciones contra los que han participado en abusos de derechos humanos, al tiempo que respalda el fortalecimiento de las instituciones democráticas en Venezuela.
Sin embargo, el gobierno de Obama sigue peleando con el Congreso hasta sobre sanciones que no son polémicas, como negarles visas a los venezolanos que abusan de los derechos humanos. La respuesta del presidente Obama ha sido lenta, débil y trágicamente confusa.
Inexplicablemente, el gobierno espera con gran optimismo que el régimen antinorteamericano de Maduro cambie de postura, a pesar de que todo evidencia que ocurrirá lo contrario. Al parecer, el presidente Obama piensa que EEUU tiene más que ganar en Venezuela si no aprieta la mano en vez de mantenerse firme por la democracia y los derechos humanos. De alguna manera, en la visión del mundo que tiene el presidente Obama, la esperanza se basa en las brillantes posibilidades que se ofrecen a través del “diálogo”. Sin embargo, cuando se trata de los aliados democráticos de Estados Unidos, sí pueden tomarse rápidas medidas punitivas sin discusión alguna.
A principios del primer mandato del presidente Obama, el entonces presidente de Honduras, Manuel Zelaya, trató de ampliar ilegalmente sus poderes ejecutivos con el fin de extender el mandato de su gobierno. Bajo la Constitución hondureña, esta usurpación ilegal implicaba que debía renunciar a su cargo. Una aplastante mayoría de la Legislatura hondureña (entre ella una amplia mayoría del propio partido de Zelaya), los 15 miembros de la Corte Suprema, entre ellos ocho del propio partido de Zelaya, y el procurador general rechazaron el intento de Zelaya de perpetuarse en el poder.
Bajo las órdenes de la Corte Suprema de Honduras, el Ejército arrestó a Zelaya y, de acuerdo con la constitución hondureña, un gobierno civil interino tomó el poder hasta que se celebrasen nuevas elecciones.
Sin embargo, en vez de cerrar filas junto al pueblo hondureño, las más altas autoridades de Honduras y la gran mayoría de sus líderes políticos, el presidente Obama erróneamente llamó “golpe’’ la destitución de Zelaya y declaró que éste debería continuar como presidente el resto de su período, aunque de hacerlo habría violado la Constitución hondureña.
Según el presidente Obama, “El presidente Zelaya fue elegido democráticamente. Creemos que el golpe no fue legal y que el presidente Zelaya sigue siendo el presidente de Honduras, el presidente elegido democráticamente en ese país”.
Rápidamente la administración de Obama se enfrentó al gobierno interino negándole visas a funcionarios para que entraran en EEUU y le retiró $30 millones en ayuda que le daba. No se puede siquiera argumentar que el presidente Obama estaba respaldando a un aliado; Zelaya no era amigo de Estados Unidos, sino un íntimo aliado de nuestros enemigos, entre ellos los hermanos Castro y Hugo Chávez.
Resulta difícil comparar la inacción del presidente Obama y hasta su forma de contemporizar con líderes de países como Irán, Cuba, Rusia, Venezuela y Siria con su intromisión en democracias a favor de EEUU como Israel y Honduras.
El presidente Obama no tiene paciencia con los amigos de EEUU, pero aguanta insultos, indignidades, ataques a las libertades y a los derechos humanos, y brutalidad de sus enemigos. Cuando debe ser circunspecto, es dinámico; cuando debe actuar con decisión, vacila.
Ya es hora de parar la interminable discusión y circunspección. Ya es hora de que el presidente Obama cambie de posición, deje de tener mano suave con Maduro y se ponga al lado del pueblo de Venezuela que está exigiendo se acabe la intimidación y la represión.
El presidente Obama debe abandonar su insegura política exterior. La situación en Venezuela cada vez se deteriora más y pide que se tomen acciones inmediatas y decisivas tanto para debilitar el debilitado y desesperado intento de Maduro para seguir en el poder, a la vez que se fortalece la sociedad civil y las instituciones democráticas venezolanas.
Mario Diaz-Balart representa el Distrito 25 de la Florida en el Congreso. Ileana Ros-Lehtinen representa el Distrito 27. mariodiazbalart.house.gov
■ La guerra interna comenzó el mismo sábado 8 de diciembre de 2012, a las 10:30 de la noche, justo media hora después que Hugo Chávez pronunciara su última proclama y se despidiera para siempre, no sin antes nombrar como sucesor a Nicolás Maduro.
Ese día, y a esa hora, cada uno de los 8 personajes que estaban junto a Chávez en el Palacio de Miraflores, 7 hombres y una mujer, empezaron a mover sus piezas y a montar sus equipos de trabajo para cogerse el gobierno y hacerse del poder.
Los 8 personajes que estuvieron al lado de Chávez justo en el momento en que el Comandante en Jefe se despedía de Venezuela, eran los siguientes: Nicolás Maduro, Diosdado Cabello, Jorge Giordani, Rafael Ramírez, Jorge Arreaza, Diego Molero, Ricardo Menéndez y Carmen Meléndez.
De los 8, hay dos que ya no están en el gabinete: Molero y Giordani. Otros dos parece que saldrán de sus cargos en las próximas horas: Arreaza y Ramírez. Los cuatro restantes están divididos en dos toletes: el ala civil de Maduro y Menéndez contra el ala militar de Diosdado y Meléndez.
Las 8 personas que acompañaron a Chávez aquel 8 de diciembre de 2012, fueron convocados a una reunión en Miraflores a las 8 de la noche. Todos los detalles que rodearon aquel evento, fueron debidamente tomados en cuenta. Si observan otra vez el vídeo, fíjense que Nicolás Maduro estuvo a la izquierda de Hugo Chávez y Diosdado Cabello a la derecha.
Hay un detalle que hoy en día, no puede pasar desapercibido para nadie: aquella noche en la que fue ungido como sucesor, al lado de Nicolás Maduro, justo al lado, se encontraba, nada más y nada menos que el hombre que acaba de desatar la tormenta: Jorge Giordani.
Dieciocho meses después de haber sido designado como sucesor por Hugo Chávez Frías, Nicolás Maduro enfrenta su más grande crisis política. La batalla la lideran los 8 jinetes que estuvieron al lado del Comandante aquel fatídico 8 de diciembre. Las flechas están saliendo de todos los rincones.
El primero en disparar fue Jorge Giordani: “resulta doloroso y alarmante ver una Presidencia que no transmite liderazgo (…) surge una clara sensación de vacío de poder en la Presidencia de la República”
Después disparó Héctor Navarro: “La Revolución se fortalece con la verdad, con la sinceridad, con la transparencia. Esas son cualidades de los revolucionarios”. Le siguió Ana Elisa Osorio: “Desempolven la Ley contra la Corrupción y castiguen a los corruptos, que son “los grandes traidores de la Revolución”.
Más tarde disparó Rafael Isea: “Algunos arribistas de los que hoy abundan en el gobierno (…) no se debe confundir la crítica con conspiración, ni la lealtad con sumisión”. Otra que también lanzó su flechita fue la periodista Vanessa Davies: “Quiero dejar clara y hacer pública mi solidaridad con Luis Chataing por lo que sucedió ayer en Televen. Su programa fue sacado del aire (…) suponía que podía tener una consecuencia en la responsabilidad que llevo como cabeza del ‘Correo del Orinoco’; pero yo era usuaria de su espacio, me reía mucho, muchas veces decía ‘se pasó, tampoco así’. Pero siempre parto del hecho de que si no me gusta lo apago, y no que me lo quiten. No estoy de acuerdo con eso. Yo no creo que tantos años de lucha para transformar el país sea para eso. Por eso lo defendí como periodista”.
Hasta el canciller Elías Jaua tiró su bombita: “las políticas del gobierno no siempre han sido acertadas (…) hemos cometido errores, pero para repararlos solo se puede hacer en socialismo”. Freddy Bernal no se quedó atrás: “El Gobierno ha cometido errores en la aplicación del modelo económico y no ha habido un buen manejo de las compañías que han sido intervenidas (…) Por alguna razón no supimos gerenciar adecuadamente (…) las empresas expropiadas y las llevamos al fracaso (…) Es necesario asumir la autocrítica (…) no estaría mal para el Gobierno tener asesores económicos que no solo sean chavistas, sino que también sean economistas”.
Hasta el ex candidato a la Alcaldía de Maracaibo, Miguel Angel Pérez Pirela, tiró unas piedritas: “Cometeríamos nosotros un craso error si nos sentamos y nos eternizamos en hablar mal de Giordani. Es decir, si hacemos ataques ad-hominen (al mensajero) y no analizamos y hacemos hermenéutica exhaustiva, es decir, interpretación exhaustiva de lo que está allí escrito, desechando las injusticias y los subjetivismos pero tratando de escuchar y hacer autocriticas y hacer cambios de lo que haya que hacer cambios”.
Es evidente que dentro del gobierno hay es una guerra a muerte por el poder. Diosdado y Maduro, los jefes de los dos bandos en conflicto, están moviendo sus piezas. Vaticino que la próxima batalla se dará en el terreno de Diosdado, es decir, en el Ministerio de la defensa. Los días de Carmen Meléndez como ministra, están contados. Maduro intentará nombrar a un ministro que le rinda cuentas a él y no a Diosdado.
La batalla de los 8 jinetes que acompañaron a Chávez en su última proclama continuará.
*Gustavo Azócar, Profesor universitario (ULA Tàchira), escritor y periodista en el estado occidental venezolano del Táchira; Consultor Politico y Conferencista internacional.
Por: Gustavo Azócar A.
@GustavoAzocarA
elnegroazocar@gmail.com
Politica | Opinión
Miami, 4 de julio de 2014
