Tanto se ha empeñado en copiar, succionar, apoderarse de la gloria de Bolívar que a nadie debe extrañar que se haya llevado y no devuelto algo más que la espada del Libertador. “Allá, en su triste habitación sombría / de un cirio fúnebre a la llama incierta / sentó a su lado la osamenta fría” (Carlos Borges, sacerdote venezolano, 1867-1932).
De un autócrata puede esperarse cualquier tipo de psicosis, las propias de un sepulturero y las de un exhumador. Francisco Franco, más que autócrata, dictador, y más que dictador, déspota (alguien recogió las 100 mayores ofensas en todos los idiomas y todas ellas las merecía el autonombrado caudillo de España por la gracia de Dios), dormía con el brazo “incorrupto” de santa Teresita de Jesús (o de Ávila) o eso creía.
Pocos conocen la habitación del autócrata endógeno y ninguno de los pocos dirá nada de lo que ha visto. “¡Ñeque, que se vaya el ñeque / güije, que se vaya el güije!” (Nicolás Guillén, 19021989). Quién sabe qué aquelarrescos pucheros de humos, cenizas, rayos, truenos y centellas habrán cocido allí los babalaos cubanos…
El fracaso del sepulturero-exhumador, y el de sus raros, terroríficos, extravagantes asesores, puede explicarse, sintetizarse y finalmente calificarse en una palabra, o tres para escoger una: derroche (a todo nivel), latrocinio (generalizado), devastación (total); y no hay institución, industria, servicio que se salve del hundimiento (BCV, Pdvsa, empresas de Guayana, fincas, bancos, supermercados…).
Del país entero brotan las protestas de millones de engañados, a los que insisten en prometer la vivienda que durante 12 años se han negado a construir, y a los que prometen luz cuando sólo saben dar apagones. “La moribunda lámpara que ardía / trémula lanza su postrer fulgor / y en honda oscuridad, noche sombría / la misteriosa calle encapotó” (José de Espronceda, 18081842).
El Gobierno que ha tenido los mayores ingresos (per cápita) en la historia del país, quizá de Latinoamérica, tiene también el mayor endeudamiento (de 30 millardos de dólares en 1999 pasó a 120 millardos) y las demandas por montos superiores: entre 4 millardos y 5 millardos de dólares, que no tiene, deberá pagar Pdvsa a Exxon-Mobil, por una bravata nacionalista del autócrata, lo que probablemente obligará a entregar (entre otras cosas) la refinería de Chalmette (Luisiana, Estados Unidos).
“Anoche soñé que oía / a Dios gritándome: ¡Alerta! / Luego era Dios quien dormía, / y yo gritaba: ¡Despierta! (Antonio Machado, 1875-1939).
Por: PEDRO LLORENS
pllorens@el-nacional
Política | Opinión
EL NACIONAL
Algunas de las unidades afectadas no pasan del año y medio de servicio.
Algunas de las unidades afectadas no pasan del año y medio de servicio.
Tres de cada cuatro helicópteros
del Ejército están varados
Crisis por falta de repuestos y las dificultades del personal en realizar las labores de inspección y mantenimiento, señaló un documento que refleja las grandes deficiencias operativas de la organización castrense.
El documento obtenido por El Nuevo Herald reseña que sólo 13 de los 52 aparatos asignados al Ejército estaban en condiciones de ser piloteados para finales de mayo, mientras que los restantes esperaban ser reparados o se encontraban almacenados en espera de las debidas inspecciones.
El grueso de los aparatos averiados o en espera de mantenimiento son unidades de tecnología rusa que fueron adquiridas recientemente por el gobierno de Hugo Chávez, según el informe dirigido al comandante del Batallón de Helicópteros del Ejército.
Las Fuerzas Armadas venezolanas enfrentan grandes dificultades en incorporar las masivas compras de armamentos ruso y chino realizado por el gobierno venezolano, debido a la falta de capacitación del personal para el uso y mantenimiento de esta tecnología y por problemas en el suministro de repuestos y componentes, dijeron expertos.
Estos equipos -ya adquiridos o que están en vías de ser comprados en el marco de una ola de compras de armamentos que expertos colocan en cerca de $15,000 millones- también incluyen decenas de tanques, aviones, barcos, sistemas de radares y baterías de misiles antiaéreos.
Muchas de estas adquisiciones, sin embargo, han demostrado ser de difícil adaptación para el Ejército venezolano, comentó José Colina, un teniente venezolano exiliado que ha estado siguiendo de cerca el proceso.
Eso es lo que se está viendo reflejado en el caso de los nuevos helicópteros, sostuvo.
“Las aeronaves rusas están presentando una gran cantidad de fallas que han llevado a muchas de ellas a estar en estado inoperativo y a permanecer así debido a que no hay un sistema logístico adecuado para mantener a estas unidades”, expresó.
Algunas de las unidades afectadas no pasan del año y medio de servicio.
Sólo cuatro de los 20 helicópteros Mi-17V-5 que Venezuela adquirió en un contrato firmado en el 2006, están en condiciones de levantar vuelo. De esas 20 aeronaves, dos se perdieron en accidentes ocurridos el año pasado y las restantes 14 están varadas por fallas y falta de inspecciones, señaló el documento.
Las últimas cuatros de esas unidades llegaron al país sudamericano el año pasado.
Otras de las unidades que tienen problemas son los diez helicópteros de ataque Mi-35. Uno solo de ellos está catalogado como disponible en el informe.
El documento enumera tres helicópteros de transporte Mi-26, ninguno de los cuales estaba en condiciones de ser pilotado.
Rocío San Miguel, presidenta de la ONG Control Ciudadano, declaró que los problemas de reposición están plagando al Ejército y la Fuerza Aérea venezolana.
“Aeronaves que acaban de llegar al país apenas hace un año no están encontrando la línea natural de reposición que funcionaba con el sistema americano, que era mucho más expedito”, afirmó San Miguel, cuya organización monitorea al sector militar venezolano.
Las operaciones también están siendo afectadas por la manera como se están tomando las decisiones dentro de la línea de mantenimiento operativo de la Fuerza Armada Nacional, comentó.
“Se están encontrando muchas y diversas disfuncionalidades”, comentó San Miguel. “Intervienen demasiados actores ajenos a las propias instituciones. La Fuerza Aérea, por ejemplo, antes tenía el control del proceso de mantenimiento. Hoy en día la Fuerza Aérea ha perdido el control presupuestario para mantener a sus sistemas operativos”.
Muchas de estas decisiones son tomadas directamente por entidades que dependen de la vicepresidencia de la República y no por las propias fuerzas armadas, añadió.
Colina señaló que algunos de los equipos adquiridos se están dañando con rapidez en el clima cálido de Venezuela, porque muchos de ellos están diseñados para operar en países fríos y porque el personal no ha sido debidamente entrenado para mantenerlos.
“Se trata de una tecnología diferente a la que tradicionalmente hemos empleado. Muchos de nuestros oficiales y suboficiales de carrera fueron formados en Estados Unidos y ahora trabajan con equipos cuyas instrucciones vienen en otro idioma y emplean otra terminología”, comentó.
Pero incluso los helicópteros de fabricación estadounidense -la mayoría de los cuales llevan ya muchos años de servicio- muestran problemas, según el documento.
Sólo dos de los 12 helicópteros Bell 412 SP estaban operativos, el resto presentaba fallas o esperaba la debida inspección. Una situación similar registraban las unidades Ranger 206 y Sikorsky que aún mantiene el Ejercito Venezolano.
Colina señaló que el deplorable estado en que se encuentran los helicópteros del Ejército es ilustrativo del estado general de las otras ramas castrenses venezolanas.
“Esto es una fotografía exacta de lo que está pasando dentro de la Fuerza Armada Nacional y en especial dentro de la Fuerza Aérea”, afirmó Colina, antes de resaltar que Venezuela recientemente adquirió una gran cantidad de aviones rusos y chinos.
“Ellos están enfrentando un situación similar y tenemos estimaciones de que el número de estas aeronaves que están operativas no llega al 30 por ciento”, señaló.
El presidente narcisista-leninista de Venezuela, Hugo Chávez, celebró la victoria presidencial de Ollanta Humala en Perú como “un nuevo amanecer” en Latinoamérica. Pero probablemente habló demasiado pronto: al menos por ahora, Perú será un país mucho más centrista y económicamente abierto al mundo de lo que le gustaría a Chávez.
Puede que Humala, quien —al igual que Chávez—es un ex militar golpista que viene de la izquierda nacionalista, a la larga siga los pasos del presidente venezolano y se convierta en un autócrata. Pero por el momento, no creo que eso ocurra.
Hay muchas cosas parecidas entre los dos hombres, pero también muchas diferencias. Empecemos con las semejanzas: además de sus historias personales, ambos arrancaron con un discurso conciliatorio, y prometiendo cumplir sólo un período en el poder.
Al igual que Humala, Chávez prometió poco antes de su victoria electoral de 1998 que iba “a dejar el poder dentro de cinco años”. Y después de su victoria electoral de 1998, Chávez pidió “hermandad y fraternidad” entre todos los venezolanos.
“El día después de su victoria de 1998, Chávez parecía una mezcla de Jefferson y Roosevelt”, me dijo María Corina Machado, una congresista y líder opositora en Venezuela. “Sonaba como un estadista, y su discurso conciliatorio suscitó expectativas muy favorables”.
En el caso de Venezuela, resultó ser una estrategia de Chávez para ganar tiempo, consolidarse en el poder y luego empezar a desmantelar gradualmente las instituciones democráticas del país, me dijo Machado. Poco a poco, Chávez cambió la constitución, cerró el Congreso, desmanteló el sistema judicial, reprimió a los medios independientes y politizó las fuerzas armadas.
Pero hay grandes diferencias en las circunstancias que rodearon el ascenso a la presidencia de ambos hombres. Entre otras:
■ Durante su campaña de 1998, Chávez prometió convocar un referéndum para cambiar la “moribunda” constitución de Venezuela y reemplazar al Congreso. Humala, tras haber barajado inicialmente ideas parecidas, al final de su campaña prometió reiteradamente que no convocará una asamblea constituyente ni cambiará la constitución.
■ Mientras Chávez ganó su primera elección prometiendo grandes cambios en medio de una crisis económica, Humala fue electo en un país que goza de prosperidad, con una economía floreciente, baja inflación y un nivel récord de inversiones. Humala ganó porque muchos peruanos sentían que no se estaban beneficiando lo suficiente de la prosperidad del país, y no — como en el caso venezolano — porque sintieran que el país estaba yendo en una dirección equivocada.
“El país está tranquilo, la economía está firme, en crecimiento”, y eso no va cambiar, dijo Humala días atrás en Brasil. Es un mensaje muy diferente al que daba Chávez en su momento.
■ Mientras que Chávez ganó por un amplio margen en 1998, con 16 por ciento más de votos que su rival más próximo, Humala ganó con una ventaja de menos del 3 por ciento. Esa diferencia no le confiere un mandato para introducir cambios radicales.
■ Mientras que poco después de ser elegido en 1998 Chávez reemplazó el Congreso por uno lleno de sus simpatizantes, Humala tendrá que gobernar con una minoría de 47 bancas en el Congreso unicameral peruano, que tiene 130 escaños. El presidente electo de Perú necesitará el apoyo de los 21 legisladores del ex presidente de centro-derecha Alejandro Toledo para conseguir una mayoría parlamentaria.
En una entrevista telefónica, Toledo me dijo que su respaldo a Humala durante la reciente campaña “no fue un cheque en blanco”. Señalando que Humala necesitará el apoyo del bloque de Toledo en el Congreso, agregó: “No respaldaremos ningún intento de destruir el sistema democrático”.
¿Cómo puede estar seguro de que Humala no seguirá la estrategia de Chávez de empezar lentamente, y después desmantelar gradualmente las instituciones democráticas?, le pregunté a Toledo.
“No tengo una garantía del cien por ciento de que no lo hará”, me dijo Toledo. “Pero si reniega de sus promesas, daremos una batalla frontal en defensa de la democracia y la libertad de expresión”.
Toledo agregó que “si advertimos alguna intromisión de Venezuela en los temas de Perú, ¡olvídate! ¡Seremos celosos guardianes de las libertades democráticas!”
Mi opinión: Por el momento, Humala no será un Chávez. Lo más probable es que sea una mezcla entre el ex presidente ecuatoriano Lucio Gutiérrez y el presidente de El Salvador Mauricio Funes, con asesores políticos brasileños.
Eso podría cambiar en el futuro, por supuesto, si los precios mundiales del petróleo se disparan y Venezuela empieza otra vez a gastar fortunas para comprar lealtades políticas en la región. Pero eso parece improbable ahora, dada la recesión económica mundial y los problemas económicos de Venezuela.
Por ahora, es probable que haya un nuevo amanecer en Latinoamérica, pero será protagonizado por una segunda generación de líderes izquierdistas moderados que no adoptarán las recetas totalitarias y ahuyentadoras de capitales de Chávez.
Cuántas veces habrá repetido Tibisay Lucena que el Consejo Nacional Electoral (CNE), organismo que preside, es una institución seria y confiable. El procedimiento para el cálculo es simple: lo hace cada vez que se pone frente a un micrófono o grabadora.
Sería bueno hacer un estudio comparativo para constatar si sus pares en otros países se ven obligados a hacer similar propaganda. El punto es que el CNE no tiene tan mala fama como la propia Tibisay, quien ha hecho patéticos esfuerzos para acolitar las pillerías del régimen y, a la vez, mantener una ficción de respetabilidad. Desde luego, ha fracasado en su empeño: el ventajismo del régimen; el uso de los recursos de la república en lides proselitistas; y la alcahuetería ante las violaciones a la ley que Chávez comete cada vez que hace de vocero partidista desde la tribuna presidencial, todo ese descarado desconocimiento de la ley es como una moneda de dos caras: por un lado tiene la del autócrata y por el otro, la de Tibisay Lucena. Las otras fichas partidistas en el CNE han sido tan grises que a un mes de su salida nadie recuerda sus nombres. A excepción, claro está de Jorge Rodríguez, quien va punteando en la competencia del funcionario más mediocre de esta oclocracia, después de Chávez, campeón indiscutible. Se dice que Rodríguez descrestó a Bernal como el peor alcalde del mundo, quién lo diría.
Por estos días, Tibisay Lucena mira al techo y asegura que el CNE es un dechado de credibilidad. Mucho se inhibe de hacer algo para disipar la desconfianza que se ha extendido alrededor de la nueva remesa de máquinas captahuellas en las que el gobierno acaba de gastar un dineral. La sospecha de que esta tecnología permitiría conocer la identidad del elector o, al menos, allegarse a una conjetura cruzando los datos de quiénes votaron y cuáles fueron los resultados en cada mesa, favorece al régimen. Eso lo sabe Lucena, consciente, como estamos todos de que el número de empleados asciende al tiempo que las plazas en el sector privado disminuyen como efecto de la persecución a que ha sido sometido, quién sabe si, entre cosas, para eso, precisamente, para que el país entero termine prensado en las nóminas de Chávez y votando eternamente por él, que tendría maneras de constatar la lealtad en las urnas.
Que no es así. Dígalo, pues. El aire de mosquita muerta no le ha granjeado el más mínimo viso de honorabilidad. Y, en vez de eso, a cada rato es acusada de alcahueta e irresponsable, como acaba de hacerse desde la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), por la negativa de la funcionaria a dar curso a la audiencia que se le ha pedido de manera formal para solicitar el cronograma electoral y apoyo para las primarias de las fuerzas de la oposición.
-Tiene que dar la cara –le exigió Ramón José Medina, vocero de la coalición democrática-. Esa señora debe darle la cara de una vez a los miembros de la MUD que van formalmente a plantearle ese tema, y todos aquellos temas que tienen relación con la elección. Imaginamos que está esperando instrucciones del partido de Gobierno.
Haga lo que haga, jamás podrá desalojar de la mente del país que, como autoridad del Consejo Electoral, no movió un dedo hasta no recibir órdenes del Ejecutivo.
Cuando el entonces rector Vicente Díaz la acusó de tolerar la participación de Chávez en las elecciones parlamentarias del pasado 26 de septiembre, ella trató de escurrir el bulto haciendo que la culpa cayera sobre el Poder Electoral, tal ha sido su estrategia, y dijo que éste no actuaba por presiones de autores políticos alguno. Estaba rebatiendo lo que, en efecto, ha ocurrido con su anuencia.
En septiembre del año pasado, la jefa de la banda de los cuatro, como alguna vez la llamó Teodoro Petkoff fue, al parecer, objeto de amenazas. Sin duda alguna, una acción cobarde de esas que los venezolanos somos víctimas diariamente. Entonces la rectora Lucena aludió a los malandros como “grupúsculo de payasos”. Eso es, con toda precisión, lo que ella integra. Y por lo que pasará a la historia ínfima de Venezuela.
Por: MILAGROS SOCORRO
@MilagrosSocorro
Codigo Venezuela
Política | Opinión
El novel ayudo a constituir una franquicia
del chavismo con su apoyo a Ollanta
En el primer momento, Vargas Llosa dijo que la disyuntiva planteada en la segunda vuelta en las elecciones de Perú equivalía a elegir por el sida o por el cáncer.
Se refería a que los dos candidatos enfilados a la recta final tenían antecedentes que permitían temer lo peor. Keiko Fujimori había sido funcionaria activa del gobierno de su padre, a quien acompañó como primera dama mientras su propia madre era encarcelada y torturada por denunciar los crímenes de Alberto Fujimori, hoy bajo condena de 25 años de prisión por haber encabezado un régimen de terror en cuyo imperio se registraron matanzas de civiles indefensos, esterilizaciones de mujeres indígenas, coacción y chantaje a empresarios, dirigentes y artistas. En suma, violaciones sistemáticas de la ley y las instituciones (incluido un golpe para disolver el Congreso), que la joven Keiko jamás cuestionó.
El otro mal lo representaba Ollanta Humala, también hijo de alguien… específicamente, del ideólogo radical Isaac Humala, abanderado de una tendencia étnico-nacionalista y de extrema izquierda. Ollanta, por su parte, tenía entre sus antecedentes haber encabezado un golpe de Estado sangriento, populista; además, desde luego, de constituir una franquicia del chavismo por estar rezagado en un izquierdismo estridente, mezclado con catecismo cuartelario y toda esa cursilería del autoritarismo carente de formación intelectual.
Frente a semejante oferta, lo más fácil y cómodo para Vargas Llosa, objeto de todos los honores que el mundo puede dispensar, era quedarse impertérrito en su torre de cristal, adonde llegan con embriagadora frecuencia los cheques por derechos de autor, traducciones y reediciones. Con mucha razón, por cierto, ha podido pensar: ¿Quieren atraso? Bueno, ahí tienen fujimorismo y chavismo para hartarse.
Ya sabemos cuál fue su opción.
La misma de siempre, por lo demás. El compromiso irrestricto con su país y sus convicciones en el que tiene cinco décadas de militancia. En plena conciencia del zarzal donde iba a meterse, comprometió su prestigio y credibilidad, así como el confort de su vida europea, en una operación llena de riesgos, que no le traería sino incordios y calamidades.
Eso tenía que saberlo Vargas Llosa antes de hacer la primera declaración a favor de Humala. Y, sin embargo, se pronunció. Con toda seguridad, las consecuencias estaban calculadas. No sólo fue blanco de insultos proferidos por una canalla convencida de que por arrojar una piedra a un gigante ya se igualan de talla con él; también tuvo que apechar con desfiles de esa misma morralla frente a su casa, amenazas a su hija y un alud de insultos en las redes sociales que no se limitaron a agredir al premio Nobel 2010, sino también a su familia.
Con todo, lo más aberrante ha sido la solicitud, proferida en todos los tonos, desde el grito hasta el susurro, de que se quedara callado. Esa era la corriente que tenía más adeptos, la que le pedía al autor de La ciudad y los perros que viera a su país en una encrucijada de tal dramatismo y escogiera el silencio. O, peor, que se pusiera cínico y dedicara columnas al fútbol (este es el expediente más socorrido de los oportunistas: mirar para otro lado mientras se cometen los crímenes y abusos, y despertar como un resorte cuando suena el pito inaugural de los partidos; entonces se ponen ingeniosos, cáusticos y parlanchines).
Ciertamente, la prudencia es una gran virtud, pero cuando es sinónimo de sensatez y modestia.
No cuando es coartada para poderosos que se reparten los bienes y derechos de los desvalidos.
Drama terrible es cuando una sociedad se divide entre víctimas de atropellos y testigos con mordazas. Quien contempla el sufrimiento de otro sin propender a su alivio o dar voces para que el agravio se detenga es tan culpable como el causante de ese dolor.
En Venezuela vimos 20.000 trabajadores de Petróleos de Venezuela despedidos de su trabajo y despojados de las compensaciones laborales que la Constitución les garantiza. Y cuántos de nosotros empeñamos nuestra palabra en repudiar aquel horror… Vimos a Franklin Brito adelgazando en su camino a la muerte, empujado por Hugo Chávez, Cilia Flores, Juan Carlos Loyo. Dormimos en nuestras casas mientras los policías que trataron de atajarle la mano al homicida de Puente Llaguno viven una larga noche de presidio e injusticia.
Los cobardes y los cómplices son mudos. El maestro Vargas Llosa es académico de la lengua.
Para eso, para empuñarla.
Por: MILAGROS SOCORRO
msocorro@el-nacional.com
Política | Opinión
EL NACIONAL
Apagones afectan, sobre todo, el interior del país aseguran que para este domingo quedará reestablecido el servicio de electricidad en el estado Zulia.
Apagones afectan, sobre todo, el interior del país aseguran que para este domingo quedará reestablecido el servicio de electricidad en el estado Zulia.
Rodríguez Araque asegura que
instalarán 13 transformadores
■ Motta Domínguez no descarta que “una mano amiga” provocara incendio que causó apagón.
■ El comandante general de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, Luis Motta Domínguez, consideró posible que este domingo a las 8:00 de la mañana se restablezca el servicio eléctrico en Zulia.
El comandante general de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), Luis Motta Domínguez, aseguró que mañana a las 8:00 de la mañana se recuperará toda la energía eléctrica en Zulia, debido a que esta noche llegaron los otros cuatro transformadores que permitirán solventar la falla.
Con estos cuatro, ya son ocho los transformadores enviados. Motta Domínguez aseguró que dos transformadores van en camino por vía terrestre y otros tres sellevarán en los próximos días para llegar a 13 y sustituirlos todos, “como ordenó el ministro de Energía Eléctrica, Alí Rodríguez Araque”.
Aseguró que paulatinamente se irán recuperando megavatios en Zulia y explicó que de 800 megavatios que se perdieron ya se recuperaron 300.
“Mañana a las 8:00 de la mañana debe estar restituido todo el servicio eléctrico en Zulia. En los estados andinos ya esta al 100%”, explicó.
El comandante general no descartó que el incendio que generó la falla eléctrica haya sido provocado por alguien: “Pudo haber una mano amiga que ayudara a crear la situación. No se descarta”.
Por: Alex Vásquez S.
ELECTRICIDAD|ECONÓMIA
EL NACIONAL
Los comerciantes de La Francia conversaron sobre la medida de expropiación.
Los comerciantes de La Francia conversaron sobre la medida de expropiación.
Relacionan las expropiaciones
con la campaña electoral
Hasta mayo de este año se contaron 59 adquisiciones forzosas, cuando en 2010 totalizaron 62
En los últimos dos años el Gobierno ha centrado sus ataques a la propiedad privada en terrenos urbanos, conjuntos residenciales en construcción y edificios abandonados o invadidos. El Observatorio de Derechos de Propiedad creado por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad y Liderazgo y Visión afirma que en los primeros 5 meses de 2011 se expropiaron 59 inmuebles urbanos, una cantidad similar a la del año pasado.
Su director, Felipe Benites, señala que el Gobierno aceleró las adquisiciones forzosas de propiedades urbanas en el último bimestre de 2010, cuando intervino 19 conjuntos residenciales en construcción en todo el país con el argumento de que los compradores fueron estafados, y tomó 20 estacionamientos en Caracas para destinarlos a la edificación de viviendas.
En lo que va de año las expropiaciones urbanas se concentran en inmuebles invadidos -en mayo se decretó la adquisición forzosa de 44 edificios en Caracas- y terrenos para desarrollar proyectos residenciales de la Misión Vivienda Venezuela, cuyo objetivo es construir 2 millones de viviendas entre 2011 y 2017.
El investigador afirma que a diferencia de 2006, cuando se frenaron las expropiaciones porque generaban rechazo y podían afectar los resultados electorales, esta vez se apuesta por ellas para hacer campaña.
“Hay un mensaje que se quiere enviar a los que apoyan al Gobierno y a los que no”.
A los simpatizantes de Chávez se les quiere mostrar que la Misión Vivienda progresa. “El Gobierno hizo un compromiso que, según los expertos, no podrá cumplir. Por eso, aplica medidas simbólicas para decir: `Estoy pendiente de ti, estoy resolviendo el problema, estoy avanzando contra lo que sea’”.
Para el segmento de la población opuesto al Gobierno, apunta Benites, el mensaje está dirigido a quebrarla moralmente. “`Puedo expropiarte y pasar por encima de ti cuando quiera, así que mejor quédate tranquilo’. Creo que también ha surtido efectos”.
Roberto Orta, presidente de la Asociación de Propietarios de Inmuebles Urbanos, asegura que el aumento de las expropiaciones en las ciudades registradas en 2010 y 2011, responde a los intereses del Gobierno en materia electoral e ideológica.
“Chávez, pensando en las elecciones de 2012, quiere enviar el mensaje de que las expropiaciones son parte de la solución al problema de la vivienda. Pero no es cierto. Hay muchos terrenos urbanos pertenecientes a organismos públicos que pueden usarse para la construcción residencial”.
En cuanto al aspecto ideológico, el presidente de Apiur recuerda que la meta del Gobierno según el Plan de Desarrollo Económico y Social 2007-2013 o primer plan socialista de la nación es reducir al mínimo la propiedad privada. “Las expropiaciones forman parte de la estrategia para lograrlo”.
<< Para ampliar Click aquí >>
Punto de partida:
Los primeros antecedentes de expropiaciones urbanas se remontan a 2006 y 2007, cuando la Alcaldía Metropolitana de Caracas decretó la adquisición forzosa de 241 inmuebles. En la mayoría de los casos se trató de edificios para arrendamiento tomados con el alegato de entregar la propiedad a los inquilinos.
Pero la Ley de Tierras Urbanas, promulgada a finales de 2009, es la que convierte la acción aislada del Gobierno capitalino en una política de alcance nacional. “Se declaran de utilidad pública e interés social las tierras urbanas sin uso”, dice el artículo 3. El 6 define como tales las que están abandonadas, sin edificar o “cualquier otra que así determine el Ejecutivo”.
Este marco legal sirvió de pretexto al presidente Hugo Chávez para ordenar, en febrero de 2010, la expropiación de la Zona Industrial 1 de Barquisimeto con el objetivo de desarrollar un proyecto de construcción de viviendas en el lugar y para que la Gobernación de Aragua expropiara, en junio del año pasado, un edificio para alquiler en Maracay.
Reconocimiento oficial:
Las expropiaciones de inmuebles urbanos suman 365 desde 2005 hasta la fecha, según el Observatorio de Derechos de Propiedad.
El Gobierno también ha adquirido forzosamente alrededor de 360 instalaciones empresariales y 1.003 predios rurales durante este mismo período.
El director del Observatorio, Felipe Benites, dice que los dueños de inmuebles urbanos tienen una ventaja relativa sobre los propietarios de fincas. “Hay un decreto de expropiación que reconoce la propiedad del bien, aunque eso no garantiza que sean indemnizados”.
Recuerda que en los predios rurales se aplicó el llamado rescate de tierras, que desconoció los derechos de las personas afectadas. “Ellos quedaron en el aire, porque se partió de la premisa de que eran bienes estatales y se les exigió comprobar el desprendimiento de la nación de esas tierras”.
Por: ALEJANDRO HINDS
ahinds@el-nacional.com
VIVIENDA | POLITÍCA
EL NACIONAL
El presupuesto ejecutado para difundir las actividades del presidente Chávez alcanzó los Bs. 27.134.200,92 en 2010
El presupuesto ejecutado para difundir las actividades del presidente Chávez alcanzó los Bs. 27.134.200,92 en 2010
Aló Presidente consumió casi
Bs 4 millones en 2010
■ Producción de cada programa costó Bs. 110 mil 245,70
■ Según Memoria y Cuenta del Ministerio de Información del 2010 se usaron casi 4 millones para la producción del programa dominical “Aló Presidente”.
■ En el informe entregado en febrero al Parlamento entre los proyectos llevados a cabo por ese despacho resalta “Difundir campaña comunicacionales” en el que se invirtieron Bs 39 millones 863 mil 327,40. Asimismo destaca la “socialización comunicacional de la gestión presidencial” que consumió un presupuesto de Bs 35 millones 223 mil 274,88.
Estaban previstos 52, uno por cada domingo de 2010. Sin embargo, solo se emitieron 22 y en la realización de todos ellos se invirtieron 2 millones 425 mil 405 bolívares con 46 céntimos.
Ese es el monto que el Gobierno destinó a la producción del programa Aló Presidente en 2010, según la memoria y cuenta entregada en febrero pasado por el Ministerio de Comunicación e Información (Minci) a la Asamblea Nacional.
De acuerdo con las cifras oficiales, la elaboración de cada Aló Presidente costó Bs 110 mil 245,70. Ahora, el proyecto “Producción del programa Aló Presidente” no se agota en la imagen que sale en pantalla los domingos. El Minci también destinó Bs 759 mil 635,30 para la “producción del contenido de la página web” y otros Bs 783 mil 280,39 con el objetivo de atender “los casos recibidos a través del 0800-ALO2001 y demás solicitudes”. ¿El gran total? Bs 3 millones 968 mil 321,15.
Hasta los dientes:
En esto de la “guerra mediática”, Miraflores no escatima recursos. Uno de los seis proyectos ejecutados por el Minci en 2010 se titula “Difundir campañas comunicacionales”. En la memoria y cuenta, indican que este plan “comprende el diseño, producción, difusión y medición de mensajes orientados a informar a la población, generar sensibilidad ante las acciones del Gobierno Bolivariano y fortalecer la labor de difusión de la gestión del Estado”.
Pues bien, a ese fin dedicaron Bs 39 millones 863 mil 327,40. De ese total, Bs 14 millones 371 mil 44,98 se fueron en contratación de pautas comerciales y Bs 19 millones 262 mil 690,93 en diseño y producción de campañas comunicacionales.
La “socialización comunicacional de la gestión presidencial” consumió Bs 35 millones 223 mil 274,88. Este proyecto incluyó “dirigir y garantizar la cobertura comunicacional y difusión mediante la producción, post-producción, publicaciones y transmisión de las actividades del señor Presidente de la República”. ¿Cuánto dinero demandó ese esfuerzo? Bs 27 millones 134 mil 200,92.
En el informe apuntan que el Ejecutivo desembolsó Bs 3 millones 172 mil 334,47 para el “fortalecimiento de los medios alternativos y comunitarios”.
En blanco:
El sexto proyecto del Minci llevó por nombre “Desarrollo de la industria audiovisual nacional independiente”. Allí manejaron Bs 4 millones 497 mil 391,25. No obstante, ni un bolívar comprometieron a la “creación del canal 100% producción nacional independiente y comunitaria” ni al “desarrollo del Centro Endógeno de Producción Nacional Independiente y Centro de Formación y Documentación”. En el presupuesto original habían calculado para esos planes Bs 674 mil 240 y Bs 2 mil 240, respectivamente.
El Minci consignó ante la AN el “estado de resultados” de Venezolana de Televisión. El balance del año pasado: Bs 182 millones 255 mil 936,41 en la casilla de ingresos y egresos por Bs 251 millones 689 mil 933,48, arrojando un déficit de Bs 69 millones 434 mil 57,07.
En el caso de la Fundación Televisora Venezolana Social (Tves), ese mismo “estado de resultados” refleja una pérdida de Bs 7 millones 605 mil 324 en 2010. Hace dos años, Tves cerró con superávit de Bs 20 millones 887 mil 584.
La Corporación Venezolana de Telecomunicaciones (Vive) tampoco registró ganancias. Allí el déficit en 2010 alcanzó los BsBs 28 millones 551 mil 940,54.
El vil metal, siempre escaso, también fue una preocupación para el Minci, que en su memoria reconoce como único obstáculo de su gestión la asignación de un “presupuesto por debajo de sus proyecciones”.
PEDRO PABLO PEÑALOZA | EL UNIVERSAL
domingo 12 de junio de 2011
Las declaraciones de Adan Chávez son un atentado contra la institucionalidad del país y están enmarcadas en el Código Penal.
Madera de traidor
La vida personal y política de Hugo Chávez siempre ha tenido un signo que la ha caracterizado: la traición. Esta verdad es innegable. No creo que nadie pueda dejar de aceptar esta realidad. Si se quiere, se puede tratar de justificar su actuación en cada caso, pero siempre aparece de manera permanente: el engaño, la hipocresía y la mentira. Lo inexplicable, es que todavía, después de casi veinte años de actuación pública, pueda haber personas que se sorprendan de alguna de sus oportunistas decisiones. Me refiero a la sorpresa que han mostrado algunos miembros de la izquierda venezolana y mundial ante la manera ligera, y sin lugar a dudas ilegal, como Hugo Chávez ha empezado a deportar a Colombia a miembros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FARC).
He leído en estos días varios artículos en Aporrea mostrando esta sorpresa. No logran sus autores explicarse cómo una revolución socialista, como dice ser este gobierno, puede entregar a unos “esforzados combatientes de izquierda al gobierno fascista y asesino de Juan Manuel Santos”. Voy a tratar de explicarles las razones y después, para que no vuelvan a sorprenderse, les voy a recordar algunas de las actuaciones antiéticas de Hugo Chávez. La situación del gobierno venezolano estuvo realmente muy comprometida después del ataque al campamento de Raúl Reyes en el Ecuador y la requisa que hizo el Ejército colombiano de las célebres computadoras. Ese material era explosivo. Demostraba las vinculaciones de Hugo Chávez con la guerrilla colombiana.
Esta delicada situación se puso aún más en evidencia al decidir el presidente Uribe denunciar ante el Consejo Permanente de la OEA esas vinculaciones, y además señalar la ubicación, con detalladas coordenadas, de varios campamentos de las FARC en nuestro país. No contento con esto entregó el material de las computadoras al Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, un reconocido centro de pensamiento británico, para que publicara un libro que resumiera el contenido de las computadoras de Raúl Reyes. Hugo Chávez empezó a sentirse acorralado. El no es un estadista, de firmes principios, capaz, de defender sus ideas, y enfrentar cualquier situación. El solo es un político ambicioso y sin escrúpulos, convencido que lo importante es conservar el poder.
Para colmo, el gobierno colombiano detuvo al narcotraficante Walid Makled. Este señor, sin lugar a dudas descalificado en si mismo, empezó a hablar. Sus señalamientos aterrorizaron a Hugo Chávez. No era fácil de explicar las vinculaciones de este narcotraficante con el gobierno de Venezuela. Un desconocido, sin estrechas vinculaciones con los altos niveles del Gobierno, no podía controlar el principal puerto venezolano, adquirir una línea aérea y, lo más sorprendente, utilizar la pista protocolar del presidente de la República para que un avión de su línea transportara varias toneladas de cocaína a Estados Unidos. Es decir, además, de las vinculaciones del gobierno chavista con las FARC, se demostraba su relación con el narcotráfico.
La actitud del gobierno de Colombia es explicable. Valoró la situación internacional y se convenció que convenía a sus intereses mejorar las relaciones entre los dos países. La caída del comercio y la no cancelación de la deuda de parte de Venezuela creaban un problema delicado de desempleo en un país que no ha logrado totalmente superar el nivel de subdesarrollo y de injusticia social. También, es imposible negarlo, surgió un problema de liderazgo entre Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos. Su decisión fue entregar a Walid Makled. Hugo Chávez entendió los riesgos existentes para su vida política y personal de mantener ese tipo de vinculación con un grupo como las FARC, acusado de terrorista y narcotraficante. De allí a decidir entregar a los jefes de las FARC solo hubo un paso.
A los chavistas de buena fe, que no entienden la política de Hugo Chávez, les recuerdo su afirmación: “el camino de la violencia está superado por la historia, la única vía para alcanzar el poder son las elecciones”. Su objetivo es controlar a Colombia. Se encuentra desesperado buscando un candidato. Entiende que las FARC se transformaron en un peso muerto. Repetirá lo que siempre ha hecho con sus amigos que ya no le son útiles. Abandonarlos y si es necesario destruirlos. Hay dos casos de inconsecuencia personal que no deben ser olvidados: Raúl Baduel y Jesús Urdaneta Hernández, dos compadres, miembros de la logia militar desde que se inició la conspiración. Hugo Chávez les debía demasiado. No le importó destruirlos. Definitivamente, tiene madera de traidor.
Por: FERNANDO OCHOA ANTICH
fochoaantich@gmail.com
OPINIÓN | EL UNIVERSAL
domingo 12 de junio de 2011
"La unidad no es una confluencia para salir de Chávez; es un proyecto que no termina en 2012. Hemos aprendido"
"La unidad no es una confluencia para salir de Chávez; es un proyecto que no termina en 2012. Hemos aprendido"
Confía en la inteligencia de los
sectores populares al votar
Por ahora, tiene el papel de manager del equipo MUD.
La tarea principal del coordinador de la Mesa de la Unidad Democrática, Ramón Guillermo Aveledo, es mantener la unión; luego, organizar las primarias del 12-F y ajustar la plataforma para ganar Miraflores. Admite que las diferencias surgen en el debate y advierte a quienes quieran ingresar a la alianza: ¡Respeten las reglas!
— ¿No temen que las primarias, por ser abiertas, permitan al oficialismo imponer un candidato derrotable por Chávez?
– Como pueden votar los inscritos en el registro electoral, el candidato de la unidad, sin dudas, será el próximo Presidente de Venezuela. Ahora, el chavismo no votará. Los ejemplos son Táchira, cuando se escogió a César Pérez Vivas, y los diputados elegidos en abril de 2010. Siempre hay riesgos, pero para que eso sea viable, primero, habría que darle línea a millones de votantes.
¿Quién guardará ese secreto? Y si ocurriera, imagínense el impacto. El candidato no favorable al Gobierno sería sepultado o, tal vez, obtendría una alta votación debido a la movilización de electores de otras tendencias. Si aumenta la votación sería un éxito.
— Aumentarían los electores, pero el Gobierno tendría “el candidato majunche”.
– El Presidente debe cuidarse de los adjetivos, porque él es una autoridad en majunchología; es el Gobierno más majunche de la historia. Eso de despreciar a la gente es una mala idea.
Que tenga cuidado porque los majunches están convirtiéndose en mayoría. Cuide esa posición arrogante. Un amigo, ya fallecido, recitaba una copla: “No te remontes tan alto, prenda de tanto valor, que al árbol que más se eleva, le tumba el viento la flor”.
— ¿Habrá decantación de candidatos?
– No habrá un filtro. Los únicos requisitos están en la Constitución y las leyes. Como faltan ocho meses para las primarias y cinco para formalizar las inscripciones, los precandidatos verán cómo están las cosas y decidirán. Aprovecho para recomendarles: uno, hablen bien de sus opciones; muestren lo que proponen. Dos, no hablen mal de los demás porque, a partir del 13-F, deben garantizar el triunfo del ganador. Si en la primera etapa atentan contra la unidad, terminarán debilitándose.
— ¿Los “perdedores” formarían parte del equipo presidencial?
– La MUD es un equipo y para todos hay papeles. Seguramente, el que resulte elegido los sumará a la tarea de ganar y gobernar a partir de 2013. El candidato contará con un programa, al cual le pondrá su propia sazón, pero, como fue asumido por todos, será más fácil montar equipo.
— ¿Por qué no ofrecen una fórmula completa: un presidente y un vicepresidente, un equipo de gobierno?
– Eso depende de la estrategia. En lo personal, creo que no debemos amarrar el presidente al vicepresidente.
La Vicepresidencia no puede juzgarse con el tono grisáceo de estos años. Unos vices desechables, sin identidad. Unos gobernadores vistos como peones a los que se puede sacar con un papelito, como pasó en Apure.
En la nueva etapa, los gobernantes, los alcaldes serán parte del Gobierno. Este es un Estado federal descentralizado. Los gobernadores del oficialismo formarán parte del nuevo gobierno, porque hay que respetar la Constitución. El actual Gobierno juega sin segunda base, sin campo corto y, entonces, el hampa, la inflación y el desempleo batean por esos huecos y nadie los agarra.
— ¿Cuáles serán las prioridades? –
– La seguridad ciudadana, la seguridad económica, la vivienda, la seguridad social, la educación de calidad, el derecho a trabajar, ahorrar y mejorar para el disfrute del esfuerzo y el futuro de la familia. Seguridad de que la Constitución y las leyes se cumplirán. Los precandidatos tienen estos asuntos como centrales y están en la agenda de los gobiernos de Zulia, Miranda y Carabobo.
También está la agenda de la vida real, de carne y hueso. Tenemos una vitrina para mostrar, bien abastecida. No hay escasez en la unidad
— ¿Y los sectores populares ven esa vitrina?
– Confío en la inteligencia de los sectores populares. La gente sabe lo que le conviene. La mayoría comprende el daño que se ha hecho al país.
Se observa una necesidad de cambio y la gente sabe que el voto es el arma. Leí en El Nacional un reportaje sobre cómo aumentó la conflictividad social; el Gobierno acusa a la oposición, al imperio, porque no entiende que la gente reclama y que terminará votando por nosotros. Somos una alternativa en construcción, con cupos para todos.
— ¿Cómo articularán con el Frente Progresista por el Cambio?, porque PPT dice que la MUD es insuficiente para derrotar a Chávez.
– Nada es suficiente. Hace falta más. El Frente tiene partidos que están en la MUD y otros que no porque no han decidido todavía. En septiembre se mostró que no hay espacio para una tercera vía, así que terminaremos cohesionados, porque los caminos conducen a la unidad. ¿Cómo articularemos? Con diálogo político. El documento del FPC es impecable y podemos firmarlo. Cada quien puede incorporarse a su ritmo.
— ¿Se fusionarán?
– La tendencia natural es al encuentro. Las puertas están abiertas las 24 horas. La unidad no es una confluencia para salir de Chávez; es un proyecto que no termina en 2012.
Hemos aprendido. Allí están los resultados. Hay éxitos.
— ¿Cuáles?
– ¡Existimos! ¿Parece poco? Pudimos conversar, debatir unas reglas, elegir candidatos y desarrollar unas estrategias comunes entre grupos disímiles que condujo al triunfo electoral en 2010, pero, sobre todo, a un triunfo político. El Gobierno tiene más diputados, sin embargo, la victoria política fue nuestra. Desde septiembre, la política cambió. Un síntoma es que la MUD es objeto de ataques. ¿Por qué? Porque es una alternativa. Ahora viene el reto mayor: hacer un gobierno que permita a militares, campesinos, trabajadores, a todos, prosperar y vivir en paz.
— ¿Cree que Chávez entregará el poder?
– Primero, confiamos en los venezolanos y en nuestra capacidad de hacer un buen trabajo y en hacernos respetar. El Gobierno perdió Zulia, Miranda, Carabobo y la Alcaldía Mayor, y la gente dijo que las dieron como consolación. ¡Qué cosa, nos dieron los espacios más grandes! No fue así. Los ganamos. Aceptaron los resultados parlamentarios. En el futuro, dirán que nos queremos retirar de las elecciones, que hay una maniobra de Washington o del Vaticano, cuando, en realidad, quieren liberarse del momento de pararse en la puerta y decirle a Chávez la verdad: que perdieron. Estamos preparados para hacer respetar los resultados.
El Presidente tendrá que acatarlos, sin remedio; de lo contrario, navegará contra la corriente.
— ¿Cuentan con buenos pitchers?
-Tenemos un roster impresionante. Gente de todas las edades y gustos. El seleccionador que escoge el equipo final son los electores; el dueño del equipo, los venezolanos; no el cuerpo técnico.
— ¿Y si la gente se equivoca?
-Eso es la democracia. Prefiero el riesgo de que se equivoque la mayoría que la sabiduría infinita de los círculos pequeños, que hablan como sabios pero no examinan sus errores. La democracia corre riesgos porque consulta. ¿Se ha pelado? Sí. El pueblo se equivocó con este Presidente, pero también porque hubo otros que, con sus errores, lo ayudaron. Las cosas van por buen rumbo, así que no se equivocarán.
— ¿Cuándo decidirán si va la tarjeta única?
– Habrá que decidir antes de elegir el candidato. Es una decisión instrumental, lo que produzca más votos: el símbolo de la unidad o las tarjetas. El 26-S la gente votó por los candidatos en las tarjetas de su preferencia. Ese asunto no hay que mitificarlo.
— ¿Por qué la MUD es muda y no fija posición sobre temas álgidos?
– Todos los días sale información en la prensa. Hablamos de lo que importa.
Probablemente comparen la capacidad de hablar del Presidente, con lo cual es imposible competir, con las posiciones sensatas que asumimos. El país quiere cambiar un Gobierno que habla y no hace nada, por uno que haga y haga. El Gobierno es sordo a los reclamos de la gente y mocho a la hora de hacer.
* FICHA PERSONAL: RAMÓN GUILLERMO AVELEDO.
ABOGADO, PHD EN CIENCIAS POLÍTICAS DE MADISON UNIVERSITY. TRES VECES DIPUTADO. EX PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS. PROFESOR DE POSGRADO DE LA UNIMET, LA UCV Y LA UCAB.
Por: HERNÁN LUGO-GALICIA
hlugo@el-nacional.com
Política | Opinión
EL NACIONAL
