Home Blog Page 1231

CARLOS ALBERTO MONTANER: Fidel y el asesinato de Kennedy

By
admin
-
0
¿Por qué Jack Ruby mata a Lee Harvey Oswald y se sacrifica?



¿Por qué Jack Ruby mata a Lee Harvey Oswald y se sacrifica?

“Los muy eficientes servicios
de inteligencia cubanos..”

 

Otra vez está sobre el tapete la vinculación de Fidel Castro al asesinato del presidente John F. Kennedy. Es algo que se ha dicho y escrito incesantemente. Lyndon Johnson, el sucesor de Kennedy, vivió y murió convencido de que tras el gatillo que apretó Lee Harvey Oswald estaban las barbas de Fidel. No lo denunció a raíz del crimen para no verse forzado a invadir a Cuba y provocar otro enfrentamiento con la URSS.

Recuérdese que el asesinato de Kennedy ocurrió a escasos 13 meses de la Crisis de los Misiles, cuando Estados Unidos y la Unión Soviética estuvieron a punto de desatar la Tercera Guerra Mundial.

El último autor en examinar esa hipótesis es el Dr. Brian Latell, historiador, profesor de Georgetown University y ex jefe de los analistas de la CIA para América Latina, ya jubilado. Latell, quien hace sus afirmaciones en el libro Castro’s Secrets, recién publicado por la editorial Macmillan, no asegura que el Comandante dio la orden de asesinar a Kennedy, sino que sabía perfectamente que tal cosa iba a ocurrir porque se lo habían comunicado sus espías. La principal fuente de Latell para llegar a esta conclusión, pero no la única, es el desertor de los servicios cubanos de contrainteligencia, mayor Florentino Azpillaga, el hombre que dirigía la lucha contra la CIA dentro de la DGI castrista.

Castro tenía una buena razón para matar a Kennedy. El presidente de Estados Unidos estaba intentando liquidarlo a él utilizando a la mafia norteamericana y Fidel había recibido toda la información sobre esos planes, no sólo por sus agentes y sus dobles agentes, sino por los propios mafiosos que fueron capturados por la policía cubana.

Los muy eficientes servicios de inteligencia cubanos, montados por el KGB soviético y la Stasi alemana, pero mucho más flexibles e ingeniosos, sabían perfectamente lo que planeaba la Casa Blanca bajo la dirección casi obsesiva de Bobby Kennedy, hermano del presidente y fiscal general de la nación.

En efecto: la dictadura cubana logró penetrar a la CIA, al Pentágono, al Departamento de Estado, y hasta consiguió cooptar virtuales agentes de influencia en el Congreso y en el Senado de Estados Unidos. En el momento en que Azpillaga deserta, la CIA creía haber reclutado a cuarenta y dos funcionarios cubanos. Azpillaga les explica que todos, sin excepción, son dobles agentes que llevan años tomándole el pelo a la inteligencia norteamericana y burlándose de los polígrafos con que intentaban descubrir si los cubanos mentían.

¿Por qué Oswald mata a Kennedy? Eso está clarísimo: por su devoción a la revolución cubana y porque cree que liquidando al presidente de Estados Unidos le salvará la vida a su amado Fidel Castro. Para Oswald la muerte de Kennedy era un acto de legítima defensa.

¿Quién le ha dicho a Oswald que Kennedy quiere asesinar a Fidel Castro? Se lo han contado los servicios secretos cubanos que están en contacto con él. Oswald, incluso, parece que hasta llegó a tener relaciones íntimas con una agente cubana radicada en México en calidad de funcionaria de su embajada. Los mexicanos hasta le graban una jubilosa exclamación a esta dama cuando le notifican que el presidente ha sido asesinado.

Por amor a la historia, porque a estas alturas importa poco, la investigación que falta por hacerse –Latell no entra en el tema– tiene que ver con la muerte de Oswald a manos de Jack Ruby, un truhán de poca monta vinculado a la mafia. ¿Por qué Ruby mata a Oswald y se sacrifica? A juzgar por los antecedentes, una buena hipótesis es que lo hace para silenciarlo porque así se lo exige la organización a la que está vinculado.

¿Qué quería ocultar la mafia? Quería que las autoridades norteamericanas, y especialmente el poderoso fiscal general Bobby Kennedy, no supieran que los gángsters norteamericanos habían acabado pactando con La Habana, sencillamente porque los servicios cubanos de inteligencia tenían presos a algunos de ellos y podían hacer lo que le estaba vedado al FBI: comenzar a exterminar mafiosos en cualquier lugar del planeta.

Más aún: matando a Oswald la mafia servía a dos amos contrapuestos al mismo tiempo. Por una punta ayudaba a Cuba eliminando a un incómodo castrista que acababa de asesinar al presidente de Estados Unidos inducido por La Habana, y por la otra salvaba a Bobby Kennedy del escándalo supremo de verse envuelto en una conspiración con la mafia para matar a un jefe de Estado extranjero, delito que hubiera podido llevarlo a la cárcel.

Todavía falta un gran libro sobre Ruby y sus conexiones. Ojalá Brian Latell se anime a escribirlo.

Periodista y escritor. Su último libro es la novela La mujer del coronel.


Por: Carlos Alberto Montaner*
Madrid-Miami
www.firmaspress.com
© Firmas Press
DOMINGO 13 DE MAYO DE 2012


MANUEL CORAO: Muerte en el poder

By
admin
-
0



“Solo sabrá Dios quien
se coma sus entrañas..”

 

El actual estado físico del presidente venezolano, enterado por este y desconocido también por ausencia de autoridad científica, ha reverdecido en viejos y no tan antiguos aspirantes a la presidencia de la república la ilusión de ser ellos quienes conduzcan al país a la muerte del mandatario barinés. Al destacar en este párrafo la ausencia de un vocero médico que informe a la opinión pública sistemáticamente sobre el diagnóstico, tratamiento y evolución del mal; nos obliga a pensar en la posibilidad que el padecimiento crítico sea un cuento electoral.

Los agazapados pretendientes quienes han brindado loas al triunfador de la primaria Henrique Capriles en el pasado, no desperdician la oportunidad para exponer en conciliábulos citadinos y mediante aliñado análisis unas supuestas fallas del joven candidato, con la clara intención de minimizar el ánimo de sus seguidores. Se cuidan estos juglares del mal no denigrar del abanderado de la oposición utilizando siempre expresiones que no lo anulen pero lo limiten tales como “esta muy joven”, “le falta burdel”, “Venezuela necesita un operador político”, “no creo que le gane a Chávez”.

Creen los indicados que una vez muerto Chávez el país regresa automáticamente a la independencia de los poderes, la meritocracia y el régimen de libertades. Luego del funeral no habría entonces necesidad de una candidatura unitaria como tampoco sacrificar el liderazgo demostrado de los dirigentes de partidos.

Algunos de los participantes en la escogencia previa continúan su trabajo acariciando el relevo constitucional pero honrando todos los compromisos asumidos. Según el discurso de quienes pretenden buscar otra vía de participación, estará en plena vigencia la representación histórica de las organizaciones de base.

Decidimos salir del barinés pacíficamente a través de las urnas del sufragio. Ello implica respeto por las leyes y decretos conforme a la constitución en vigor. Al ganar Capriles debemos enfrentarnos al despojo de este gobierno y abocarnos a conseguir vías de entendimiento en pactos puntuales de gobernabilidad, sin compromiso de impunidad, que nos permita reconducir la acción de tutela. Capriles Radonski tendrá el parlamento en contra, los tribunales de justicia soslayados, el Defensor del pueblo y Fiscal rojo-rojitos. Con esta realidad habrá que convivir y utilizando lo expresado en la Constitución nacional, cumplir los lapsos de su enunciado para la creación de leyes que abran nuevos espacios de vida pluralista dentro de la sociedad en organizaciones existentes o por crear. Para todo ello se necesita un líder y este ya fue escogido. Dejemos que los Cabello, Maduro y sabrá Dios quien más se coma sus entrañas.

Para quienes critican al paladín de la oposición por la ausencia de un lenguaje y mensaje más combativo, mientras observamos a un adversario en sus esporádicas apariciones violento y descalificador; debo expresar que me invade el mismo ánimo, pero hay que tener paciencia. En mí es producto de los años de menosprecio que este gobierno siente por los venezolanos, a quienes nos quieren empobrecer para luego someternos y brindarnos al mejor postor.

Capriles no debe hacer antes lo que en su momento tiene que llevar a cabo y la fecha es cuando la campaña electoral se inicie. Mientras, mostrarse en el país en vivo a diario y recorrer veredas y caminos en contraposición de un candidato con limitaciones físicas que no le permiten dejarse ver en público consecuentemente por encontrarse cada vez más cerca de la evaluación médica de una comisión científica de ley para determinar si está en capacidad de continuar gobernando el territorio; es lo más indicado. A partir de junio 10 la cosa será diferente.

En mi columna anterior les informé acerca del establecimiento de una comisión de buenos oficios por residentes de Florida para buscar vías de entendimiento con el CNE y lograr sufragar. La organización VEPPEX sustentó oportunamente la iniciativa. MUD de Miami, creyéndose rebasada por la sociedad civil, anunció presurosa a unos miembros de su seno a querellarse con el ente rector y protestar la ausencia de la mesa electoral al sur de EEUU. Teniendo aliados de demostrada buena voluntad hacia las colonias venezolanas en el CNE, no veo la razón del disgusto a ejecutar ya que en el pasado nada nos aportó. De todas formas hay que apelar a todos los recursos que la ley nos otorga incluso el reclamo, pero oportuno. Esperemos el resultado de ambas iniciativas, la original y la de la MUD. Otras nuevas vendrán.

A quienes aspiran a destiempo, les sugiero detener tales elucubraciones y sumarse a la unidad. Pero si la ambición no les permite reflexionar, les pido que eviten a sus descendientes el bochorno cuando al enunciarlos como candidato, alguien les observe: ¿Quién el traidor?

* MANUEL CORAO: Director de Venenoticias.


Por: Manuel Corao
Politica | Opinión
El Nuevo Herald






EMIGRANTES: Los “nordacas”

By
admin
-
0
La fuga de cerebros de Europa y en especial de España se convierte en un todo un éxodo.



La fuga de cerebros de Europa y en especial de España se convierte en un todo un éxodo.

Ahora comienza a verse a jóvenes europeos,
por diversos países de América Latina

 

■ El extranjero, vía de escape laboral en auge para los jóvenes españoles.

■ Ellos están en búsqueda de empleo y no encuentran en sus lugares de origen el concepto equivalente de “nordacas”.

La venganza es un plato frío. Durante muchos años, a muchos de los latinoamericanos que llegaban a España por decenas de miles, por motivos económicos o políticos, algunos los denominaron despectivamente sudacas, sin distinción de nacionalidad. Ahora comienza a extenderse por diversos países de América Latina en buena coyuntura económica, en los que están empezando a verse a jóvenes europeos, muchos españoles, en búsqueda del empleo que no encuentran en sus lugares de origen, el concepto equivalente de nordacas.

Probablemente la mayor plaga de esta crisis económica sea la multiplicación del paro juvenil. No solo en España (en donde, como se sabe, afecta al 50% de la población activa de los menores de 25 años), sino en la Unión Europea y en el resto del Viejo Continente. Al presentar el último informe sobre Tendencias mundiales del empleo juvenil 2012, de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), uno de sus altos funcionarios utilizó el antipático concepto de “generación perdida” para calificar lo que está ocurriendo en países como España o Grecia. 

Hay tres salidas al paro juvenil: la emigración, la permanencia en el sistema educativo o la desafiliación al sistema…

Según la OIT, la tasa de desempleo juvenil a nivel global asciende a más del 12% de la fuerza de trabajo, cerca de 75 millones de jóvenes. Las salidas a este problema son de tres tipos (a veces complementarios): la inmigración hacia otras zonas en donde hay más posibilidades de trabajo, la permanencia dentro del sistema educativo durante más tiempo del habitual, o el desánimo total, desafiliándose del sistema (ni trabajan, ni estudian).

Más allá del problema en sí mismo, el paro juvenil masivo genera otras cuestiones, la más importante de las cuales es la pérdida de la potencialidad que da la educación superior y la especialidad a estos jóvenes: si permanecen mucho tiempo sin trabajar, pierden la capacitación y lo que han aprendido, al menos a ojos de los empleadores. Con lo que se palía el esfuerzo previo hecho en la educación, la mayor parte de las ocasiones con recursos públicos. A la velocidad de los cambios actuales (tecnológicos, sociales, organizativos…), muchos jóvenes universitarios, parados de larga duración, son considerados inadecuados para los nuevos puestos de trabajo y pueden verse condenados para siempre a desarrollar trabajos de baja cualificación a pesar de su formación superior. Además, si los trabajadores que están sin empleo durante largo tiempo pasan a ser reputados no aptos para el mundo laboral, ello provoca una reducción a largo plazo en la fuerza de trabajo y de la capacidad productiva del país en donde habitan, lo que significará una pérdida de bienestar. Disminuye el capital humano.

Alguien ha comparado la existencia del paro juvenil con los viajeros de un avión que da vueltas y vueltas alrededor del aeropuerto, demorado mientras le quede combustible, en espera de la autorización de aterrizaje.


Por: Joaquín Estefanía
Politica | Opinión
Domingo 27 de MAYO de 2012




MILAGROS SOCORRO: Una rosa en el basurero

By
admin
-
0



“Los defensores fueron convocados
¡al día siguiente! de la audiencia…”

 

■ La magistrada entregó la sentencia a su asesor de Prensa y Comunicaciones y se olvidó de él.

Mientras el pobre funcionario entraba en una cabina de radio a hacer un papelón que afeará su carrera para siempre, la señora ocupaba su lugar como presidente del Tribunal Supremo de Justicia, con aire hierático y sin dar muestras de emoción, de prisa o de haber albergado alguna inquietud por la reputación de su subalterno, arrojada a la hoguera cuando ella misma le entregó el documento donde constaba la decisión de esa máxima instancia judicial de dictar la prohibición de salida del país a un grupo de banqueros venezolanos, por la investigación acerca de los créditos indexados.

El caso es conocido: mientras Martín Pacheco se creía que estaba dando un tubazo, como tantos que se había apuntado gracias a su privilegiado acceso a la doctora Morales, ésta decidía en el tribunal algo distinto de lo que constaba en el papel que Pacheco leía en la radio. Y su recadero, que se lo llevara un perro en la boca.

La picaresca nacional ha ganado una página con este patético episodio que ilustra nada menos que la degradación del Poder Judicial. Sin embargo, al mismo tiempo viene a demostrar que hay un país apegado a la legalidad, una república de las leyes transitada por los abogados que comparecieron ese día al tribunal y se batieron por sus defendidos con los recursos de la justicia. Esa manifestación de civilidad debe prevalecer sobre el entremés de Pacheco.

Piénsese, por ejemplo, que los abogados de los bancos involucrados en la investigación penal por los créditos indexados (que data de 2002) fueron convocados por teléfono para acudir ¡al día siguiente! a la audiencia constitucional, que se celebraría en la Sala Constitucional del TSJ, para dirimir los fundamentos del amparo interpuesto por el Ministerio Público contra la decisión de la Sala 4 de la Corte de Apelaciones de Caracas (que el 5 de mayo de 2005 revocó la medida cautelar de prohibición de salida del país que pesaba sobre los banqueros).

Los letrados han podido negarse a asistir con el argumento, del todo legítimo, de que la audiencia había sido diferida el 1º de julio de 2008 porque, según quedó escrito en una circular, “no consta en autos la notificación de Mario Chamorro”. Esto es, hace cuatro años se suspendió una audiencia porque uno de los 16 implicados no había sido avisado por escrito para que se presentara, y ahora lo hacen por teléfono…

Era evidente que la decisión estaba lista de antemano, y que la magistrada Morales contó con el factor sorpresa aportado por la convocatoria telefónica a pocas horas de la audiencia; y con que los siete años transcurridos hacía presumir que los abogados de los banqueros estarían desactualizados.

Ocurrió lo contrario. Pese a todo, los abogados se presentaron puntualmente mientras que el desenvolvimiento del Ministerio Público desbarró a lo deplorable: la fiscal actuante demostraba no tener la menor idea de lo que se ventilaba allí. Tartajeaba, hacía largos silencios, incurría en expresiones incompatibles con lo pertinente, al punto de que la otra fiscal, veterana y ducha en el caso, levantaba la mano para que la presidente de la sala pusiera fin a la agonía de la pobre muchacha y le diera la palabra.

No hubo forma. El calvario continuó hasta que la expositora, sin ella misma saber por qué, pidió que se restituyera la medida cautelar contra los presidentes para la época de los bancos Banesco, Mercantil, Provincial, Corp Banca, Venezuela, Provivienda, y contra Ignacio Salvatierra, contra un ex presidente del Banco Central, un ex superintendente de bancos y la ex consultora jurídica de esta institución.

Acto seguido, los defensores presentaron un impecable conjunto de alegatos cuya contundencia fue tal que la gacetilla chimba de Pacheco tuvo que ser engavetada; y la Sala Constitucional optó por postergar la decisión y pedir el expediente para corroborar los alegatos aireados en la audiencia.

Ese martes triunfó la justicia.

Es posible que en dos semanas el régimen remate su faena de ruindad. Indicios sobran para pensarlo. Pero por un día el país vio una demostración de hidalguía, de fe en la ley con independencia de quién tiene el poder de torcerla.

A eso debemos aferrarnos como lección de integridad y apego a lo más elevado del alma nacional. Incluso, o más todavía, cuando parece que no servirá de nada.


Por: MILAGROS SOCORRO
POLÍTICA | OPINIÓN
CIUDAD | CARACAS
EL NACIONAL
Domingo 27 de Mayo de 2012

EMILIO LOVERA: “Para el ignorante, un chiste puede ser peor que una bomba”

By
admin
-
0
EMILIO LOVERA: “Un paro humorístico sería el último suspiro de la quinta”



EMILIO LOVERA: “Un paro humorístico sería el último suspiro de la quinta”

“Cuando Capriles asuma, si es que gana,
me convertiré en su opositor…”


–¿Necesita Venezuela una sesión de risoterapia? 

-De una gran sesión, pero… sin exagerar. 

–Ante la seria situación, ¿censurarán también el humor? 

-Ya está censurado, regulado, pero como a todo en Venezuela se le encontró la vuelta. 

–¿Se autocensura? 

-No, yo me agudizo. 

–¿A quién le prestaría su humor? 

-A los entristecidos por esta revolución. 

–¿Cuántas de sus 200 voces se levantarán el 7 de octubre? 

-(Risas) La mía. 

–¿Y el resto? 

-No vota; el único que tiene cédula soy yo. 

–¿Con todo y el proceso de cedulación de los últimos años? 

-Entre tanto cubano y colombiano, está la ventaja de los chinos, que traen al mismo siempre y lo cedulan varias veces. 

–¿El chino de Cadivi? 

-Todavía no lo han elegido. 

–¿Qué le da risa de la revolución? 

-Su cultura. 

—¿Y de la oposición? 

-Los asomos de interés por el poder. 

–¿Haría una comiquita de usted mismo? 

-Uno hace de sí mismo una caricatura para poder ser comediante. 

–¿La parodia cómica nacional? 

-La cadena llanto colectiva. 

–¿Le ha dado este gobierno más material que otros? 

-El humor siempre es de oposición. Este gobierno nos ha sorprendido con elementos que no es necesario modificar para que den risa. 

–¿El humor del proceso? 

-Siempre está de mal humor (risas). 

–¿Por qué entonces ha aguantado tanta oda? 

-(Risas) Hace creer que la aguanta. 

–¿Le teme la revolución a los humoristas? 

-Para el ignorante un chiste puede ser peor que una bomba. Por eso nos tratan como si fuéramos pranes. 

–¿Tímido? 

-Ante las mujeres. 

–El hombre mientras más feo… 

-Está de moda (risas). 

–¿Cómo parodiaría a la oposición? 

-Gran parte de ella a través de mi personaje del waperó. 

Ahora se llaman “los chamos pues”. 

–¿Se iría demasiado? 

-¡Jamás! 

–¿Qué le falta demasiado al Gobierno? 

-Trabajar (carcajadas). 

–Y usted, ¿es cómico o humorista? 

-Actor cómico. 

–Zapata dice que el humorista es un cómico que ha fracasado… 

-Y el cómico es un humorista que tiene real. 

–¿Cuándo se convierte una gracia en morisqueta? 

-Cuando se burla de un indefenso. 

–¿Defendería la causa democrática? 

-Defendería ideas, no caudillos. Cuando Capriles asuma, si es que gana, me convertiré en su opositor (risas). 

–¿Su mejor papel? 

-El de padre. 

–¿El papelón de su vida? 

-¡Ahí sí me desarmaste! Uno olvida los papelones, pero los amigos te lo recuerdan. 

–¿Alguna vez hizo llorar tratando de hacer reír? 

-A una señora, cuando narré la Batalla de Carabobo con los venezolanos de hoy en día. 

–¿Se imagina a los políticos imitando a los humoristas? 

-Lo han hecho. Cuando Chávez le comentó a Evo sobre La Isla Presidencial. Me imitó a mí haciéndolo a él (carcajadas). 

–¿La imitación más querida? 

-Claudio Fermín. 

–¿Parodiaría a Obama? 

-Causaría gran alegría entre toda la población. 

–¿El cómico de la revolución? 

-Pedro Carreño. Los periodistas lo desarman y él, totalmente indefenso, acusa el desarme. 

–¿Y el de la MUD? 

-Definitivamente, Pablo Medina. 

–¿Un cómico que asumió su personaje? 

-Joselo, con el guabinoso. 

–¿La guasa más detestable? 

-Los comentarios de Diosnomehadadocabello con su rictus de sonrisa (igualito a “Rizarra”) ante el tema del hampa. 

–En el TSJ, ¿quiénes son los dueños del circo y los payasos? –

-(Carcajadas) Creo que el periodista ya hizo el chiste. 

–¿Qué tiene de risible la parte dura de su vida? 

-Anteriormente no la llevaba con humor; ahora me acuerdo y me río. 

–¿Qué tiene de cura? 

-Ni la sotana. 

–¿De Ni-Ni? 

-Nada. Prefiero a un chavista que a un Ni-Ni. 

–¿Y de majunche? 

-Quizás, lo político. Hay unos que lo son como políticos y como cómicos, es decir, doblemente majunches. 

–¿Ha hecho reír a un oficialista? 

-Ellos no tienen espectáculos graciosos. De hecho, no tienen humoristas, pero son nuestro público y van a divertirse, aunque primero envían a sus escoltas a ocupar los puestos hasta que apagan la luz y aparecen con su familia. 

–¿Subversivamente? 

-(Risas) Exacto. Imagínate si los ve el jefe; de hecho, se van antes de que acabe el espectáculo. 

–¿Alguna vez recibió un reclamo bolivariano? 

-Sobre todo entre 2001 y 2007, pero la abrumadora mayoría los mandaba a callar. 

Reclamaban cosas sin entenderlas, como aquella vez que le puse a Chávez la voz de Bolívar y no se dieron cuenta. 

–¿Parodiaría al soberano? 

-Lo hice con mi personaje Elso Berano, el eterno Juan Bimba. 

–¿Qué produce más dinero: hacer reír o hacer llorar? 

-Muchos que han amasado grandes fortunas han producido mucho llanto. 

–¿Humoristas al poder? 

-No. Deben estar en el poder las personas preparadas. 

–¿Regulará la risa Conatel? 

-La regula, pero no la reconoce. 

–De seguir la revolución, ¿se anotaría en el pan o en el circo? 

-No en el pan, a pesar de que como mucho. Yo soy el circo. 

–¿Cuántos espectáculos le quedarían? 

-Espero que lo suficiente para volver a hacerlos libres y sin censura. 

–¿Qué pasaría en Venezuela si la gente dejara de reír? 

-El venezolano trabaja riendo, vive riendo, en la escuela, en la calle, en los velorios, en los hospitales, en los atracos. 

Se paralizaría el país.

* EMILIO LOVERA, HUMORISTA


Por: JOLGUER RODRÍGUEZ COSTA
jolguerr@gmail.com
Politica | Opinión
Ping Pong
EL NACIONAL
DOMINGO 27 DE MAYO DE 2012

LUIS VICENTE LEÓN: Los que se fueron

By
admin
-
0



La decisión de marcharse no
se toma porque “da nota”

 

■ La situación del país les dio razones…

En mi último artículo invité a compartir sus experiencias respecto a la emigración. Recibimos más de 500 historias y decidimos clasificarlas de acuerdo a quienes decidieron quedarse (18%), los que anhelan irse (26%) y los que se fueron (56%). Es obvio que estos porcentajes no son proyectables a la población, sino al universo de lectores que aceptó la invitación a escribirnos. Iniciaremos con las razones de quienes emigraron.

Hay diferentes argumentos para irse: razones de índole política y social, aunque estas últimas tienen mucho mayor número de menciones y ramificaciones que la primera.

Aquellos que emigraron “por Chávez”, lo hicieron no sólo por estar en contra de la ideología que él profesa, sino porque auguraban un futuro incierto para ellos y su familia, especialmente en el ámbito económico, dentro de un ambiente carente de institucionalidad y con amenazas de llevarlos directo al comunismo. Sin embargo, esta justificación es eclipsada, en número, por un problema que indica la gran mayoría: la descomposición social.

Los elevados índices de violencia y criminalidad, así como la impunidad con los que son tratados estos casos por el Estado, son los argumentos más frecuentes. Mientras unos agradecen no formar parte de las estadísticas (y para evitarlo se fueron) otros comparten narraciones desgarradoras de cómo fueron víctimas de secuestros, robos, hurtos y demás vejaciones. El resultado fue su constante temor a salir de la casa y un estrés galopante que, en casos extremos, desemboca en paranoia y ataques de pánico.

La inseguridad tiene un efecto muy nocivo sobre el sentimiento de pertenencia con tu país. Alberto nos dice: “No puedes sentir tuyo un lugar donde te pueden matar como un perro por quitarte unos zapatos”. Como menciona Cristina F., el desarraigo de esta generación tiene que ver con la inseguridad, que ha hecho que muchos jóvenes sean criados en burbujas que restringen sus vidas.

La actitud, cada vez más agresiva, irrespetuosa y “malandra” de la gente es otro aspecto mencionado constantemente. Ante esto, Nelson se pregunta: ¿Cómo puedo sentir arraigo si el comportamiento social del venezolano promedio deja mucho que desear?”.

Orlando y Pablo nos hablan de su emigración por ser víctimas de discriminaciones primitivas, uno por haber firmado y el otro por ser gay (razones mencionadas también por otras personas).

La falta de empleo constituye otra razón de peso. Emigraron sabiendo que puede resultar muy difícil (entre la adaptación cultural y el conseguir un trabajo), pero “el sacrificio vale la pena si logras una calidad de vida que tu país no ofrece” (Vivian).

Este cúmulo de factores se suman en Pablo, quien nos dice que se decepcionó de su pueblo, entrando en una espiral de desesperanza aprendida, vislumbrando un país cayéndose a pedazos y sin remedio, azotado por serios problemas sociales y políticos a los cuales la única forma que encontró para hacerle frente fue emigrar.

Es obvio que la decisión de marcharse no se toma porque “te da nota”. La situación del país les ha dado razones respetables. Estados Unidos, España, Canadá, Colombia y Australia son los principales destinos de los emigrantes que respondieron, pero sabemos que también están en Panamá, Costa Rica y muchos países árabes, que se han convertido en receptores de venezolanos preparados que deciden escapar en búsqueda de una mejor vida, tranquilidad, estabilidad, paz y superación. No somos quien para cuestionarlos y les deseamos a todos el mayor éxito en su búsqueda de la felicidad.

La próxima semana: los que se quieren ir y después: los que nos quedamos.


Por: LUIS VICENTE LEÓN
Luisvicenteleon@gmail.com
@luisvicenteleon
EL UNIVERSAL
domingo 27 de mayo de 2012

MARTA COLOMINA: Guerra de encuestas y otras guerras

By
admin
-
0



No todos lo rojitos creen en las
encuestas que paga el gobierno

 

■ No nos dejemos amilanar por una campaña plagada de mentiras, sobornos, amenazas y chantajes.

A medida que el cáncer de Chávez avanza, se intensifica una perversa agenda política para conducir la campaña electoral sin la presencia del enfermo. Como narra en sus Runrunes Nelson Bocaranda, 11 días de descanso estricto requirió la reaparición presidencial durante 2 horas el martes 22, en un teatral Consejo de Ministros en el que los más allegados no podían ocultar en TV sus rostros compungidos. Al finalizar la cadena “el paciente se despidió sin pararse”. A falta de parte oficial distinto al anuncio de cambiar su condición de “caballo desbocao” a una de “búfalo” que suponemos enfermo, los oncólogos optaron por hacer lectura médica de lo visto ese día: “atrofia definitiva de músculos interóseos en manos y pies”. La prensa viene dando cuenta del montón de decisiones que han sido demoradas por “reposo presidencial”.

La inminente inscripción de los 2 candidatos, el de la oposición y el gobierno, y la incertidumbre de si este último estará en condiciones físicas de iniciar la campaña en julio o tendrá que ser sustituido de urgencia por un candidato madurado con carburo, obligó al oficialismo a una reingeniería electoral que se ha desbocado ferozmente en dos grandes “ítems”: 1) diluvio de “encuestas” de maletín cada vez más descaradas y con cifras estrambóticas a favor del enfermo, y 2) guerra contra la candidatura de Henrique Capriles, reforzada por uno o dos analistas “opositores” que han llegado a decir que “todo está perdido”; que Capriles es un candidato “sin emoción” y, contraviniendo su anterior posición crítica sobre las encuestas, afirman que “el candidato no levanta”. Los rojos hace tiempo que repiten la especie. Chávez dijo esta semana que la oposición escogió el “peor candidato; me desprestigia y me da pena ajena” (cosa que, si la creyera, debería alegrarle). Así que un Presidente amigo de todos los sátrapas del mundo, que ha endeudado y destruido al país durante la mayor bonanza petrolera de su historia, que no se ha ocupado de los más de 19 mil asesinatos anuales, que ha sido llamado ladrón, asesino y gallina por su reconciliado socio político Arias Cárdenas y que, según denuncias nacionales e internacionales, ha convertido a Venezuela en un narcoestado, ahora dice sentirse “desprestigiado” por un joven respetuoso, fajador, decente, que ha reconstruido el estado Miranda después del saqueo chavista y cuyo delito es aspirar a la Presidencia. Rizarrita y sus loros tarifados también corean que Capriles no termina de “cuajar”.

En estos días se filtró una comunicación del Minci en la cual se solicitaban divisas para un viaje por Latinoamérica de varios “encuestadores” que son frecuentes entrevistados en VTV y quienes en sus “encuestas” colocan a Chávez hasta 30 puntos por encima de Capriles y a éste con una intención de voto menor a la obtenida en las Primarias opositoras. Todos ellos tienen un solo cliente: el Gobierno, así que huelga decir que “quien paga manda”. Aunque muchos estamos conscientes de su falsedad, esta lluvia de encuestas sesgadas influyen en el ánimo de la gente al ser transmitidas por el goebbelsiano sistema público de medios y por los privados sometidos a constante censura y amenazas de cierre. Se persigue crear una matriz de opinión no solo sobre la “invencibilidad” electoral de Chávez (vencido de antemano por su enfermedad) sino de la “supremacía” de cualquiera de sus sucesores a quienes esas mismas encuestas otorgan una intención de voto superior a la de Capriles. Esta maniobra se hace en previsión de lo que temen: que Chávez no pueda ser candidato y dejar así el terreno abonado para su sustituto. Otro objetivo es provocar la abstención opositora ¿para qué voy a ir a votar el 7-O (pensarán los más pesimistas) si según los sondeos el chavismo va a ganar con o sin Chávez y Capriles va a perder? (Aquí nos ocultan lo que sí dicen las encuestas de verdad: que los votos no son transferibles y que si el enfermo no resiste hasta el final de la campaña, la alta abstención estaría en el chavismo).

No todos lo rojitos creen en las encuestas que paga el gobierno. Ante trabajadores de la AN (cuyo sindicato ganó la oposición) William Izarra reconoció que Capriles es una piedra en el zapato de la “revolución”; que los 8 millones de supuestos no alineados están más cercanos a Capriles que a Chávez y que opositores podrían duplicar el número de gobernadores y alcaldes. Quienes dicen que Capriles no es buen candidato se equivocan. En su casa por casa ha venido ganando regiones y el apoyo de los arruinados sectores agrícolas, pecuarios, industriales y mineros que eran chavistas. No nos dejemos amilanar por una campaña plagada de mentiras, sobornos, amenazas y chantajes. Con Capriles y nuestro voto masivo ganaremos el 7-O.


Por: MARTA COLOMINA
mcolomina@gmail.com
@colominaM
domingo 27 de mayo de 2012

LUIS CHUMACEIRO: Extraditen a sus ratas

By
admin
-
0



“Perdonen que sea tan insistente con el tema…”

 

¿por qué no se ha solicitado la extradición de Velásquez Alvaray y Aponte Aponte? La pregunta no es para usted, amigo lector, va directa a la Fiscala Generala de la República. También aspiro algún pronunciamiento de la presidenta del TSJ porque el trámite depende de las instituciones que dirigen.

Una causa de la inacción puede ser que no tienen preparado el expediente que sustente la solicitud. En pocas palabras, con la efectividad que caracteriza al sistema judicial venezolano, hasta ahora no se han enterado que ambos personajes cometieron delitos gravísimos en el país y, en consecuencia, no existen elementos probatorios que sustenten el pedimento de extradición. Pero tal situación contradice las múltiples acusaciones que los mismos rojos han hecho con tanto deleite.

La anterior hipótesis no sería verosímil si tomamos en consideración que ellos, los delincuentes, hasta el último momento, conformaron la elite del Poder Judicial y fueron designados con el apoyo del Comandante-Presidente-Mártir; como todos los que integran el Poder Judicial, incluyendo a las Luisas que se encuentran tan pasivas.

En pocas palabras, ellos venían de las propias entrañas de la revolución: uno del PSUV, flamante diputado, redactor de la Ley del Tribunal Supremo de Justicia que entregó la Judicatura en forma definitiva y, por tal servicio, obtuvo como premio su nombramiento; el otro, también beneficiado por su “eficacia”, originario del mundo militar en el que se constituyó en verdugo ejemplar. Mejor modelo del nuevo hombre revolucionario no puede existir.

Seamos consecuentes con nuestra predica y discurso. Coloquemos a los Estados Unidos contra la pared. Si el Imperio protege a los delincuentes, ¿por qué no hemos puesto en evidencia tal complicidad activando el mecanismo para traerlos aquí?; así serían juzgados por el mismo sistema que ellos edificaron. Pero no, no pasa nada y están a la espera de que se corra la página y esta sociedad enferma sustituya el tema con otros casos de impudicia que precisamente para eso abundan.

Pueden hacer una licitación para que los abogados revolucionarios, los mismos que normalmente cambian de bandera cada vez que rota el centro de poder, se ofrezcan gratuitamente para redactar todas las solicitudes, incluyendo las sentencias que deban fabricarse para traerlos. Eso si el problema es por falta de ratas que hagan el trabajo sucio. Pero todos sabemos que ahí no está el detalle y que sobran los émulos de Aponte y el otro.

Expliquen algo, el laboratorio de los viernes en los lares de la vicepresidencia, ¿son solo para la oposición? Cuando ustedes se reúnen para destruir la vida de las personas, ¿solo escogen a inocentes? De ser así, urge una reunión complementaria que bien podría ser los domingos en alguna residencia de un miembro del Consejo de Estado para trabajar el tema de los culpables y traidores en el seno de la propia revolución. Fíjense, en estos casos, es mucho más sencillo armar un expediente. Y se pueden echar pa’trás como en tanto caso de corrupto re-converso. A menos que siga privando la vieja sociedad de cómplices en esa cueva de mercaderes de la Justicia que queda por la avenida Baralt.

Díganle a los Estados Unidos que no pueden proteger a dos criminales que destruyeron la vida a numerosas familias venezolanas, corruptos, enlazados profundamente con el narcotráfico, al menos en el caso de Aponte. Explíquenles que los carteles de la droga lo tenían asalariado. Promuevan a los asistentes de las reuniones de los viernes, en la vicepresidencia, como testigos privilegiados de que estaban sometidos al poder para aplastar al que hiciera falta.

Un testigo de excepción podría ser Mario Silva, el primero que denunció a Makled y la maraña de corrupción que existe en el estado Carabobo. O lo mandaran a callar, otra vez, dejando libre a aquel General-Gobernador que parece seguir en el corazón de algún revolucionario. Hagan cualquier cosa pero tráiganlos ya; o, de una vez por todas, dejen de hablar pendejadas.


Por: LUIS CHUMACEIRO
@luischumaceiro
Viernes 28 de Mayo de 2011




MILAGROS SOCORRO: Lidiar con Poleo

By
admin
-
1



Tras casi dos décadas bordando el
retrato de la villanía de Chávez

 

De quien ha dicho que es “un sociópata transgresor” e “incivilizado, a la manera como lo era Idi Amín Dadá. Nunca pude entender cómo los psicólogos del Ejército no se dieron cuenta de que ese hombre era psicológicamente inepto para confiarle las armas de la República”… Rafael Poleo le reprocha al contendor elegido en primarias de la Unidad Democrática, que tenga “imagen y mensaje de muchacho decente”, que ganará “en el Este de Caracas”, pero no más allá, donde, siguiendo la lógica de Poleo, prefieren a los sociópatas trasgresores.

Este lunes, Rafael Poleo dio combustible a los ávidos medios oficialistas, que se arrojaron sobre su breve comentario como los aldeanos de la Edad Media sobre los profetas. Tres cosas planteaba Poleo: 1) las encuestas “son desoladoras” para Capriles; 2) el candidato opositor tiene “una estrategia equivocada”; y 3) el éxito de Chávez consistió en haber hecho “un contrato tácito con las mayorías desatendidas”.

En las dos primeras, Poleo se equivoca. En este momento, previo al inicio de la campaña electoral, no contamos con encuestas confiables. Lo que sí tenemos es la alharaca de un candidato oficialista reducido a su lecho de enfermo, (muy hábil en el uso de los medios de comunicación y en la manipulación de la opinión pública), que ha logrado crear la sensación de que está muy activo… en algo. Resulta curioso que Poleo, que conoce a Chávez como si lo hubiera parido, caiga en este juego.

Va desencaminado también al calificar de equivocada la estrategia de Capriles, sin decir, por cierto, cuál es. La verdad es que la táctica de Capriles ha consistido en recorrer el país sin descanso, buscando votos casa por casa; contactando a la gente sin mediaciones y, desde luego, sin televisión. Es lo que le tocaba hacer. No solo porque no cuenta con recursos para invertir en los medios, en su mayoría confiscados por el régimen o reducidos a la autocensura, sino porque es lo que corresponde, dado que se enfrenta a un candidato ultraconocido. En estos meses previos a la campaña, Capriles no debía hacer otra cosa que ir a buscar al electorado, mirarlo a la cara y demostrar que es confiable para enrumbar el país a otro destino.

En esta determinación el comando de Capriles coincide, por cierto, con el propio Pole, quien, en su columna Péndulo del 17 de agosto de 2007, afirmó, con toda razón: “al chavismo hay que hablarle. Al civil y al militar”. La estrategia de Capriles, en esta etapa, consiste en hablarle al chavismo cara a cara. De allí que haya empleados los últimos meses en internarse en los territorios habitados por el llamado sector E, que es donde Chávez tiene el grueso de su votación.

Con respecto al “contrato tácito de Chávez con las mayorías desatendidas”, el mismo Poleo se encarga de estigmatizarlo, con gran propiedad, por lo demás: se trata de un contrato “ inmoral, de africanización” (Poleo dixit), que consiste en repartir dádivas en las porciones justas para que el desatendido regrese mañana por el reposte.

Poelo afirma, además, que Capriles “ignora que en Venezuela el voto es emocional y que en todas partes la gente vota por la esperanza”. Como si fuera esta la primera elección en la que participa el gobernador de Miranda y ex acalde de Baruta… Poleo está consciente de que Capriles sabe eso perfectamente. Lo sabe cualquiera. Pero lo dice por provocar, por mover el cotarro. Y lo logró. Con lo que le hizo un favor al país, necesitado de entrar ya en una dinámica distinta a la del horror cotidiano.

Esto último es lo que deben comprender tanto el candidato como su jefe de campaña, Armando Briquet, que se permitieron respuestas de poca monta a Poleo, un inmenso periodista y Falstaff particular.

Mal le quedó a Capriles hablar de “vieja política”, cuando en la MUD concurren organizaciones de todas las vetas geológicas y cuando él mismo cuenta con valiosos aliados que no son, precisamente, carajitos.

Al día siguiente de esta innecesaria boutade de Capriles, Poleo se equivocó dos veces. 1) cuando dijo que “la oposición marcha hacia el desastre con esa campaña boba”. Y 2) cuando se las echó de tener “50 años diciéndole a este país de qué mal se va a morir, sin pelarme”.

La verdad es que se ha pelado muchas veces, lo que, naturalmente, no rasguña su formidable entidad de reportero y analista.

En fin, el punto es que Poleo, aún equivocado, puede decir lo que le venga en gana. Y, para decirlo en un lenguaje que le es muy cónsono, quiero verle la cara al macho que se lo va a impedir.


Por: Milagros Socorro
CódigoVenezuela / ND
@CódigoVenezuela
Lidiar con Poleo
sabado 26 Mayo, 2012





Edit.Talcual: Ni los chavistas ven Tves

By
admin
-
0



Tves, sin vocación ni servicio

 

Pese a que este 28 de mayo se cumplen cinco años del inicio de transmisiones de la Televisora Venezolana Social (Tves), poco o nada se recuerda de este proyecto, cuya referencia inmediata sigue relacionada con el cierre de Radio Caracas Televisión (RCTV), como antiguo inquilino del canal 2.

Para el comunicólogo Andrés Cañizález se trata de una señal viuda o poco sintonizada. “Cuando se cerró RCTV se alegó que se hacía para poder ofrecer un servicio público a Venezuela. Willian Lara usó ese argumento. Pero Tves no cumple ningún parámetro de lo que se entiende que es un medio de comunicación con una vocación pública”.

Señala una absoluta dependencia económica del Poder Ejecutivo, que resta al proceso creativo de producciones innovadores. “La programación tampoco cumple una función educativa, pública o informativa que sea plural. No calza ningún punto como para pensar que lo que está en el aire se acerque a la idea de lo que sería un servicio público”, explicó el también periodista sobre una programación ajena a la que tenía el antiguo canal 2. Atrás quedó la época de Valores Humanos, Expedición y Diente por Diente de RCTV, programas dirigidos a públicos distintos, desde el ámbito cultural hasta el entretenimiento. En Tves, “hay programas culturales, conciertos, series para niños, algunas cosas europeas. Es bastante diverso, pero una falla es que no tenga como un nicho claro al cual se dirija e intente desde allí conectarse con la audiencia. Hay un programa del propio Wiliam Castillo que se transmite los fines de semana, pero que no es fijo. Si agarras la parrilla y te dedicas a comprobar si los programas realmente son transmitidos, te encuentras con que se anuncia una cosa y luego no hay nada.

Caramelo e ´Chocolate fue el título de la telenovela producida por el canal, que no despertó el interés del público. Situación distinta a la de RCTV, con un catálogo de éxitos del género como La señora de Cárdenas, Estefanía y Mi prima Ciela, de épocas y contenidos diferentes. Al canal de Bárcenas también se acredita cons sus transmisiones el respaldo a la selección Vinotinto, cuando Richard Páez era el técnico de la oncena tricolor.

Pero no todo es malo. Tves lleva en señal abierta los partidos de la división nacional de fútbol, por ejemplo, en la Copa América 2011. “La cobertura deportiva ha sido un punto a favor. Si logran consolidar esto en el tiempo, por allí puede haber un nicho importante e interesante. Todo el proceso traumático de cerrar RCTV se justificaba con el argumento de que el gobierno debía poseer un canal de calidad. Pero hoy eso es una deuda. El gobierno tenía la obligación moral de hacer una buena televisión y no ha sido así. Son cinco 5 años sin alcanzar una programación de calidad. Incluso, no tiene en su parrilla algún programa que lo defina y por el que haya valido la pena revocar la concesión de RCTV. Yo no conozco ninguno. No ha marcado la pauta”.

18 MESES MÁS Con semblante optimista, el exdirector de la planta, Esteban Trapiello, apuesta por una renovación de la programación del canal. “Creo que Tves va por la ruta correcta. William Castillo es un hombre de medios, no le es fácil. Hemos vivido unas situaciones políticas intensas que indudablemente marcan eso. Creo que él está abierto a la discusión, creo que es un hombre crítico. Confío en que va a lograr que en los próximos tiempos Tves sea un canal dignificado, del que todo el mundo se sienta orgullo de ver esa pantalla” Sí. Se trata del mismo exdirector de la planta que en 2008 desató los demonios por el calibre de denuncias presentadas por presunta corrupción. De acuerdo con Trapiello, “en los próximos 18 meses va a haber grandes cambios no solo en Tves sino en todo el sistema nacional de medios públicos. Estamos avanzando a pasos seguros, hay mucho ensayo y error. Hay muchas cosas que hay que cambiar. Vamos a tener más musicales y me encantaría que tengamos en esa pantalla nuestras historias. Me encantaría que, por ejemplo, pudiéramos ver la historia de nuestro petróleo o Casas muertas”, expresó Trapiello.

Sobre las denuncias expuestas, sostiene que “más que una malversación de fondos, yo critiqué la mala utilización de los recursos. A mí nunca me pareció que Lázaro “Papaíto” Candal debió haber sido contratado por aquella abismal cantidad de dinero para narrar los juegos de la Copa América. Yo no lo hubiera hecho. Creo que debemos avanzar en un montón de cosas porque además tenemos un Presidente que sí quiere respaldar eso. Una de las únicas cosas, que ha dicho Walter Martínez que es verdad, es que para hacer televisión se necesita dinero, dinero, y talento. La televisión es muy costosa, las cámaras, la tecnología, las iluminaciones, las salas de postproducción.

NO LO VE NADIE Los números no mienten. La incursión de Tves no convenció ni al mismo Hugo Chávez, quien justificó el cierre de RCTV por su supuesta participación en los sucesos de 2002. “Es insignificante. Estamos hablando de 1% o 2% de rating, una cosa totalmente marginal. El propio Chávez dijo que ni los chavistas veían el canal y esto es una señal muy clara del fracaso de ese modelo, incluso después de esa declaración disminuyó el interés del propio gobierno en potenciar el canal. Ahora la prioridad en materia de medios audiovisuales es potenciar Venezolana de Televisión”, agregó Cañizález.

Jesús María Aguirre, director del Centro Gumilla, considera que “lo más preocupantes es que se ha convertido en un canal gobiernista y órgano de partidos oficialistas. No tiene un concepto público de lo que es servicio de Estado para toda la ciudadanía y que por derecho propio otros grupos políticos y asociaciones puedan lanzar su voz; así debe ser en todos los países democráticos que se jactan como tales. Es inconcebible que se usen como una especie de agendas electrónicas de las fracciones políticas vinculadas al Gobierno.

“NOS VEMOS EN DEMOCRACIA” En declaraciones a los medios, el director de las empresas 1BC y expresidente de RCTV, Marcel Granier, condicionó un relevo presidencial para recuperar la señal que por 53 años fue gratuita. “A Tves no lo ve nadie. Si vuelve RCTV en señal abierta, mantenerlo sería una decisión del Estado que tendrá que repensar qué hacer con toda la maquinaria de propaganda comunista que se instaló en el país. Hay decenas de canales y emisoras que son aparatos de propaganda para la reelección perpetua de Chávez. El Estado deberá desarrollar un sistema de información democrático y plural”.

RCTV fue cerrado en señal abierta el 28 de mayo de 2007, dando origen al Movimiento Estudiantil. Con apoyo de la mayoría oficialista de la Asamblea Nacional prosperó una reforma de la legislación de comunicaciones que provocó el cierre de RCTV Internacional en televisión por suscripción el 24 de enero de 2010. Desde entonces ya no es posible disfrutar de la señal del canal pionero, cuyo noticiero fue erradicado del canal colombiano Caracol Televisión, por presión del Gobierno.


Por: KEILYN ITRIAGO MARRUFO
DANIEL PALACIOS YBARRA
martes 26 de mayo de 2012



1...1,2301,2311,232...1,986Page 1,231 of 1,986